My presentation at NBR

Here is the presentation I made today at the NBR. The presentation is in Romanian but I think it is self explanatory most of the time.

 

The main ideas:

1)financial markets have always been regualted

-regulation has only gotten worse especially after 1997-1999

-but it has not helped

2) Policy makers’ response to crisis is always the same:

– relax monetary policy

– increase government spending

3) It has never worked, only pushed the problem to the future.

4)The conclusion from all this is that we are using the wrong tools to solve economic system crisis

5) It is a structural problem andrequires structural solution

6) Use the survival theory where systems need to be “efficient and resilient”

7) Implement policies that  governments and private sector transform accordingly

8 ) For Romania this means lower income and profit taxes, lower social contributions and half the number of public employees.

9) Monetary Policy in Romania needs to focus on keeping inflation low and stable.

Enjoy!

FlorinCituMediafax

 

 

 

9 thoughts on “My presentation at NBR

  1. Very bold of you to claim in the NBR’s temple that “regulation has only gotten worse especially after 1997-1999”. I mean, are they ready to face the truth or shall perceive it as another attack/a challenge of their professionalism ?

  2. Sunt deacord cu 72% din prezentarea ta🙂.

    De exemplu, nu pot fi deacord sa ne uitam la US si sa tragem concluzii generale. Acelasi lucru nu poate avea rezultate similare in medii si circumstante diferite. Asta asa, ca principiu, in mare.

    Si sesizez o contradictie. Intr-un mod foarte pe placul meu tu militezi pentru flexibilitate. Dar in acelasi timp militezi pentru interventia BNR astfel incat sa nu se intample nush ce cu inflatia. E o contradictie de fond.

    Antifragilitatea nu se poate obtine decat din volatilitatea naturala a unor fenomene, interventia BNR intr-un proces natural, pentru inflatia, fiind o interventie umana, din start imperfecta si supusa erorii, care avantajele volatilitatii naturale si posibilitatea crearii unui sistem economic antifragil, versatil, flexibil. E o apucatura inside the box, nicidecum outside the box, care nu poate sa obtina efectele despre care tu vorbesti in prezentare. Practic eu continui sa sustin ca rata de dobanda trebuie sa fie pretul banilor, si atat. Si ca orice pret trebuie sa se formeze, si ca nivel, si ca dinamica, la intalnirea intre cererea si oferta de bani din piata, fara a se tine cont de cat anume este inflatia. Manipularea ratelor de dobanda in functie de inflatie, sau de asteptari inflationiste, sau etc etc etc, este un proces fals si artificial, o interventie umana imperfecta in volatilitatea naturala a unui proces, care va duce la efectul invers, un sistem fragil si rigid, nicidecum la antifragilitate, versatilitate.

    Sigur, este doar parerea mea🙂.

  3. A, si inca o chestie. Sincer, din cati patroni de firma sunt in Romania, ca aia isi preturile, pana la urma, cati banuiesti ca stiu ce e aia BNR si semnalele transmise de BNR? Din cati oameni de afaceri cunosti, cati au noitiunea de asteptare inflationista? Ca eu am cunoscut cativa in scurta existenta, si te asigur ca nu au astfel de notiuni, si nici nu-i interseaza sa le dobandeasca. Daca nu sunt prea multi care sa inteleaga lucrurile astea, fii convins ca asta e o teorie tocilareasca, care n-are nici o treaba cu realitatea, si care doar din cand in cand, random, poate sa para ca ar fi tinut. Ca treaba asta sa se intample ar trebui ca romani in masa sa urmareasca si sa inteleaga deciziile BNR, ceea ce e o asteptare falsa, ei isi iau deciziile pe alte criterii, si preturile cresc din alte motive. Oamenii de afaceri sunt oameni practici, inclinati spre rezultat si concret, nu isi bat ei capul cu asteptari nush de care, ei isi contabilizeaza profitul, si merg la banca sa ceara credit. Cam atat. Dar ma rog, finantistii, in special aia din BNR, ca restul oricum nu ne afecteaza prea tare, pot sa creada orice, nu vor fi niciodata dispusi sa se intrebe daca nu cumva noi si ei am inceput sa traim pe planete diferite, ceea ce, din pacate, ne afecteaza numai pe noi🙂.

  4. Exact🙂 Tu pledezi ca inflatia e treaba BNR, eu pledez ca inflatia e un fenomen natural, nascut din economia reala, si nu e treaba BNR sa intervina asupra lui. BNR ar trebui eventual sa aiba alte treburi, daca insista sa aiba o treaba.

    1. Hmmm. Cred ca ar fi interesant sa te uiti in istorie si sa vezi daca gasesti fenomenul de inflatie pana la aparitia banilor. E adevarat putem discuta despre monopolul bancii centrale asupra ofertei de bani. Dar e alta discutie. O sa revin.

      Sent from my iPhone

  5. M-am uitat si la asta, am avut si un post pe vechiul blog🙂. A existat si la persi, si in imperiul otoman, si in imperiul britanic, si nu mai stiu la cine. Se micsora tot mai mult compozitia de aur sau argint din bani, in timp, ceea ce e echivalent cu devalorizare si ceea ce numim noi azi inflatie monetara. Unii au facut si un grafic, o sa-l pun pe blog. In imperiul otoman chiar am gasit o poveste gen X nush ce bani ajunsesera sa nu mai cumpere nici macar o masa pentru o zi normala, si au facut o revalorizare fortata. La egipteni si in mesopotamia nu aveau preturi fixe pentru nimic, din cate am inteles, cica se baza pe negociere, si nu se schimbau efectiv metalele, serveau strict ca etalon, se schimbau doar marfurile.

    Eu n-am nici o problema cu printatul de bani, atata timp cat se printeaza ca sa imi dea credit mie. Eu am o problema cu setarea ratelor de dobanda, in special in functie de cat e inflatia. Nu sunt o tipa tehnica, dar cred ca am o problema cu tintirea inflatiei, in sine🙂.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s