De ce nu impune FMI Romaniei aceleasi conditii ca Ungariei?

Nimic nu ne bucura mai mult pe noi, romanii, decat atunci cand altcineva are probleme. De cateva saptamani canalele de informare locale si-au indreptat atentia asupra Ungariei. Se pare ca tara vecina, prietena, dar cu un PIB pe cap de locuitor mai mare decat al nostru, este in situatia de a incheia un nou acord cu FMI. Nu se stie exact despre ce suma este vorba, pe ce durata si la ce pret, insa pietele financiare au simtit “sange” si incearca sa profite cat mai mult de situatie, punand presiune pe forint si cerand dobanzi mai mari pentru finantarea statului maghiar.

Dupa titlurile din ziare si venirile ori plecarile intempestive ale FMI la Budapesta s-ar parea ca lucrurile sunt foarte serioase. La prima vedere, Ungaria a ajuns intr-o situatie mult mai dificila decat Romania. Dar mai bine haideti sa vedem ce arata cifrele.

In 2011 ambele tari se asteapta sa aiba o crestere economica cuprinsa intre 1 si 2%. Daca ne uitam la ultimii zece ani vedem totusi ca, in medie, vecinii nostri unguri au avut o economie mai performanta.

Un alt indicator foarte important, atat pentru pietele finaciare, cat si pentru institutiile de credit – private sau de stat -, este evolutia preturilor. Aici, fara niciun dubiu, Ungaria sta mult mai bine. Chiar daca ne uitam doar la media anului 2011 observam ca in Romania inflatia a fost aproape dubla.

Iar situatia nu este diferita daca ne uitam la alti doi indicatori foarte importanti: bugetul si contul curent. In cazul Romaniei se inregistreaza in ambele cazuri deficit, in scadere, dar deficit, iar in cel al Ungariei gasim – in ambele cazuri – surplus.
Si totusi, pana si presedintele Bancii Centrale Europene a declarat, la ultima aparitie, ca este ingrijorat de situatia din Ungaria. Dar de ce nu e ingrijorat de ce se intampla in Romania?

O parte din mister este risipita de conditiile pe care FMI vrea sa le impuna Ungariei pentru a-i acorda un imprumut. Asadar, FMI cere Ungariei: sa nu stirbeasca independenta bancii centrale, sa ofere mai multa credibilitate Consiliului Fiscal, sa adopte o politica fiscala stricta, cu cheltuieli reduse, sa stopeze legile si politicile economice implementate prin ordonanta de urgenta si sa introduca institutia falimentului personal.

Dupa cum se vede, niciuna dintre cerinte nu are legatura cu obiective macroeconomice, asa cum se intampla in Romania. Asta pentru ca vecinii din Vest stau mai bine decat noi la acest capitol. Unde greseste Ungaria este ca incearca sa introduca prea mult stat in economie si face acest lucru prin adoptarea de legi. De fapt, aici este marea diferenta dintre Romania si Ungaria.

Aceste cerinte ale Fondului Monetar International pot foarte bine sa fie formulate si pentru Romania. Numai ca noi stim mai bine sa ne folosim de stat fara sa cream legi. Stim cum sa stirbim din independenta bancii centrale fara ca investitorii straini sa priceapa. Stim sa subordonam un Consiliu Fiscal fara sa fie evident. Stim cum sa manipulam opinia publica cu un deficit mic in spatele caruia cresc cheltuielile publice in fiecare an.

Desi pe hartie Ungaria arata mult mai bine, investitorii par mai nelinistiti de situatia de acolo decat de cea de aici. De fapt, Budapesta plateste pretul propriei transparente, in timp ce Bucurestiul se foloseste de dictonul: ceea ce investitorii straini nu stiu nu-i poate rani.

Articol aparut in finantistii.ro

9 thoughts on “De ce nu impune FMI Romaniei aceleasi conditii ca Ungariei?

  1. Multumesc pentru acest articol scris in limba romana !
    As citi cu mult interes toate articolele publicate pe acest blog daca ar fi scrise in limba mea .

    1. @Marinica
      Multumesc pentru aprecieri. O sa fie din ce in ce mai multe articole in limba romana. Totusi majoritatea articolelor vor ramane in engleza pentru ca incerc sa aduc in dezbatere si pe acei investitori straini cu interes in economia Romaniei.

      Ca o alternativa o sa vad daca pot sa pun la sfarsitul articolelor un link catre google translate.

    1. @dodo
      Este un motiv cu siguranta. Dar FMI nu este o institutie politica ci o insitutie care se uita la performante economice si nu ar trebui sa fie influentata politic. Altfel, putem sa credem ca la un moment dat va favoriza un partid politic pentru ca este de acord cu politicile sale.

  2. @Marinica
    Intr-o lume “globalizata” discursul romanesc in economie/stiinte economice e unul singular (al dlui. Catu si unca unul, doi – cine?). O opinie trebuie pusa in opozitie pentru o deliberare pertinenta iar aceasta opozitie e, de obicei, in limba engleza caci (bine, rau?) masa critica a discursului economic e produsa de lumea anglo-saxona.

  3. Consider ca analiza este interesanta, insa premisele si concluziile legate de Ungaria sunt gresite.

    Intradevar inflatia medie pe 2011 din Ungaria este mult mai scazuta decat cea din Romania, insa factorii care pot genera inflatie sunt mult mai prezenti in Ungaria. De la 1 ianuarie TVA-ul a fost majorat de la 25% la 27%, lucru care va conduce la presiune pe preturi in 2012. De asemenea multe suprataxe impuse firmelor din telecom, bancilor, comert, combustibil se regasesc si in preturi si pun presiune pe inflatie. Daca ne uitam strict la cifrele din decembrie 2011, inflatia este mai mare decat in Ungaria decat in Romania.

    De asemenea bugetul Ungariei inregistreaza deficit si nu surplus asa cum este prezentat in acest blog. Nu numai ca bugetul inregistreaza deficit, nivelul lui este mult mai mare decat cel din Romania. Anul trecut deficitul bugetar din Ungaria a fost de 6,2% din PIB, cifra cosmetizata prin nationalizarea fondurilor de pensi private din Ungaria, care au adus venituri echivalente la circa 10% din PIB. Astfel structural deficitul este de nesustinut, avand in vedere ca anul acesta aceste venituri nu se vor mai materializa, si deficitul din 2012 va fi enorm. In acelasi timp Ungaria se confrunta cu probleme de finantare a deficitului, semnalele din piata aratand ca va creste costul finantarii pentru ei. Acordul cu FMI este vital pentru Ungaria, pentru a avea o sursa de finantare ieftina, in caz in care costul finantarii pe piata interna si externa este in crestere. Ungaria are nevoie de reforme structurale importante, pe care daca nu le realizeaza va avea probleme importante deja in viitorul apropiat.

    O alta eroare in acest articol este faptul ca in Ungaria sunt legi adoptate prin ordonanta de urgenta. Fidesz detine o majoratate de peste 2/3, astfel Guvernul nu trebuie sa adopte legi prin ordonanta de urgenta, masina de vot din parlament adopta legile pe banda rulanta.

    1. @Zoli

      Ai mare dreptate si m-am gandit daca sa fac analiza in spatele cifrelor sau nu. Pentru ca atunci trebuia sa ma uit si estimez si in cazul Romanie cat inseamna arieratele si datoriile amanate pana in 2016 de statul roman pentru deficit.
      Iarasi adevarat ca in Ungaria nu se aproba legi prin ordonata de urgenta dar in ambele tari partidul de la putere nu dezabate in parlament foarte multe legi cu implicatii majore pentru societate.

      Eu nu spun ca FMI nu are dreptate in legatura cu Ungaria. Eu spun ca avem nevoie si in Romania de alceasi interes si fermiatate din partea FMI.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s