Cum stimulam nediscriminatoriu economia

Aparut in Finantistii.

Acum cateva zile, ministrul finantelor Gheorghe Ialomitianu a explicat in doar cateva fraze filosofia economica dupa care s- ghidat Romania in ultimii 20 de ani: “… mai important e sa aloci bani pentru investitii publice decat sa reduci taxe, pentru ca automat ai o crestere pe orizontala”.

Ce ne spune de fapt domnul ministru este ca multiplicatorul fiscal functioneaza mai bine atunci cand crestem cheltuielile publice decat reducand impozitele. In esenta, ambele masuri stimuleaza cererea agregata. Dar pe canale diferite. In viziunea lui Gheorghe Ialomitianu, un leu cheltuit de stat va avea un efect mai mare asupra cererii agregate decat un leu castigat de economie, prin scaderea impozitelor.

Si acum de unde vine aceasta convingere: “De exemplu, societatile pe pierdere nu vor beneficia de reducerea impozitului pe profit. Dar daca aloci bani pentru investitii publice, automat firmele care nu au de lucru vor avea”.

Din pacate, nu asa stau lucrurile in realitate. In primul rand, o scadere a impozitelor pe profit nu este discriminatorie. Toate firmele beneficiaza in acelasi mod. Mai mult, impozitele mari creeaza motivatii pentru companii sa nu raporteze profit. Impozitele scazute au efectul invers.
Pe de cealalta parte, investitiile publice finantate din datorie sunt prin definitie discriminatorii pentru ca au o tinta specifica.

Numai ca anumiti agenti economici vor beneficia de acesti bani. Pentru ca domeniul este unul unde ai nevoie de costuri initiale mari nu putem sa ne asteptam la o competitie din partea sectorului privat pentru acesti bani. In acest mediu, pretul oferit de corporatii pentru serviciile oferite in schimbul acestor investitii va fi intotdeauna mai mare decat intr-unul competitiv.

Dar intreaga filosofie nu se reduce la aceste exemple. In viziunea domnului ministru, stimularea fiscala a economiei prin majorarea cheltuielilor publice duce la cresterea bunastarii. Mai mult, el sustine ca aceasta solutie este superioara celei in care stimulul vine sub forma reducerii de impozite. Daca ceea ce sustine e adevarat nu ramane decat sa incepem sa platim oameni sa sape gropi la marginea soselelor pentru ca apoi sa le astupe. Astfel se creeaza locuri de munca, dar cu siguranta nu creste bunastarea.

Este adevarat ca, in functie de modelul economic ales, exista mai multe solutii, dar marea diferenta e ca varianta propusa de ministrul finantelor si adoptata in ultimele doua decenii in Romania lasa la discretia statului stimularea fiscala a economiei, pe cand, in celalalt caz, stimulul e realizat fara discriminare. E important de stiut ca in cazul scaderii taxelor se elimina si suspiciunea de canalizare a fondurilor publice catre firmele “prietene”.

8 thoughts on “Cum stimulam nediscriminatoriu economia

  1. In Romania multiplicatorul fiscal e negativ. Totusi preferinta pentru investitii publice e indreptatita insa din alte considerente.
    Cel mai important e acela ca aceste investitii pot fi finantate prin fonduri nerambursabile. Daca lucrarile nu au intarzieri si facturarea se face la timp, decontarea sumelor eligibile se poate face chiar spre finalul anului 2012 si prin urmare putem avea crestere economica fara a afecta sustenabilitatea finantelor publice.

    Totusi avand in vedere eficienta autoritatilor publice am serioase dubii ca acest scenariu va fi pus in practica in timp util.

    1. Riscul pe care il vad eu este ca ne ascundem in spatele unei etichete:”investitii publice”. Dar de fapt sunt cheltuieli publice curente. Mai mult nu vad valoarea adaugata in investitii de dragul investitiilor. Pe hiratie ca procent din PIB Romania sta foarte bine, dar daca ma uit la cum este afectat potentialul de crestere datorita acestor investitii imi dau seama ca nu sunt cele mai fericite. Pana la urma marele proiect investitional, infrastructura de transport (rutiere, cale ferata, aeriana) este foarte departe de a fi finalizat. Nu mai vorbesc de investitia in tehnologie pentru scoli si universitati.

      1. 1. Erata: multiplicatorul fiscal in RO < 1 si nu negativ (mi-a scapat🙂

        2. Daca sunt investitii publice finantate din fonduri europene problema mascarii lor devine substantial mai dificila pentru autoritati intrucat aceste fonduri sunt supuse unor audituri externe. Birocratia europeana este greoaie, dar eficienta.

        Am si eu, la fel ca tine, serioase dubii in ceea ce priveste proiectele investitionale finantate de guvern insa, statistic vorbind, chiar si aceste investitii (sapam gropi si apoi le acoperim), pot impinge economia in sus, atata timp cat ele nu sunt alocate pe criterii politice.

        Personal, as favoriza investitiile intensive in factorul munca, celor intensive in capital in aceasta perioada.

      2. @ddr
        Dar nu mai bine reducem taxele pentru forta de munca si capital? AM mai discutat ca trebuie vazuta ca o masura permanenta. O introducem in constitutie. Daca vrem sa introducem tot felul de concepte ciudata, deficit structural etc, nu mai bine introducem taxele pe forta de munca si capital care nu pot sa depaseasca un anumit nivel – mai mic decat cel actual bineinteles?

      3. Introducerea unor cote specifice in Constitutie nu este o idee buna economic vorbind. Nivelul de sustenabilitate al unei economii variaza in functie de multi factori, o parte dintre ei externi Romaniei. Prin urmare a introduce limite explicite de deficit, datorie, taxe in Constitutie nu prea are sens.

        In plus, a introduce o constrangere trebuie sa fie urmata si de impunerea unor sanctiuni. Cine ar fi sanctionat pentru depasirea limitelor de taxe/deficit/datorie din Constitutie?
        Si in prezent sunt reguli de politica fiscala bune, dar incalcate in mod sistematic de autoritati pt ca legile in cauza nu prevad nici sanctiuni, nici persoanele care ar trebui sa le aplice.

  2. 1. Daca faci investitii publice e ca si cum ai face concurenta mediului privat. Deci reduci numarul de oportunitati pentru mediul privat.(Mediul privat nu include firmele de partid care fac afaceri cu statul.)

    2. Firmele private din Romania sunt deja foarte indatorate. Niste scaderi de taxe, nu ar face decat sa le ajute sa se consolideze mai bine. Daca conditiile nu se schimba, multe dintre ele vor alege offshore-uri sau sa faca evaziune.

    “stimularea fiscala a economiei prin majorarea cheltuielilor publice duce la cresterea bunastarii”
    Si are dreptate, daca prin bunastare intelege bunastare lui si a colegilor lui din partid.🙂 Daca citesti declaratiile lui din perspectiva firmelor de partid, totul suna perfect logic.😀

    1. @RRRR
      Acum am vazut ca vorbesti de articolul in Romana. Este pe finantistii.ro poate e mai usor de citit de acolo. O sa ma uit la font dupa amiaza sa vad ce pot sa fac.
      Multumesc

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s