Live session February 1st/Sesiune in direct 1 februarie

Miercuri 1 februarie o sa raspund intrebarilor voastre despre:

-implicatiile pentru Romania ale noului tratat fiscal din UE

-ultima emisiune de obligatiuni a Romaniei

-decizia de politica monetara din 2 Februarie

Multumesc

 

Wednesday February 1st  I will be answering questions about:

-the implications for Romania from the EU fiscal treaty

-Romania’s recent international bond issue

-upcoming monetary policy decision from February 2nd

Thank you

 

 

 

52 thoughts on “Live session February 1st/Sesiune in direct 1 februarie

  1. Emisiunea de obligatiuni de ieri a fost un succes? Ce i-a facut pe investitorii americani sa suprasubscrie oferta atat de puternic?

    1. @Dan
      Nu are cum sa fie succes o emisiune de obligaituni la un cost real de cel putin 5% pentru o eocnomie care in medie a crescut pe -2% din 2008 si 1% din 1990 pana astazi. NE aflam in fata aceleasi iluzii ca in cazul imprumuturilor in franci elevetieni Daca transformam costul in euro vedem ca ne-am imprumutat la un randament de peste 7% la 10 ani iar in lei la un randament de peste 12%. Este normal ca atunci cand platesti mult peste piata se vor gasi si “risk-takers”. De fapt acest lucru este recunoscut si de un oficial al Ministerului de Finante au declarat pentru HotNews.ro oficiali din Ministerul Finantelor. “Ei au gasit in obligatiunile noastre un mijloc sigur si de incredere in care sa isi plaseze banii la un randament superior altor oferte“, au mai spus sursele citate.”

  2. In prezent, exista doua curente in Romania. Cel al detractorilor si cel al optimistilor incurabil. Semnalele de afara par pozitive in privinta mersului economiei noastre. Cu toate acestea, din interior lucrurile se vad destul de deteriorat (proteste de strada, discutii legate de o posibila inlocuire a Guvernului, samd). Dupa ce filtram pesimistii de profesie si optimistii incurabili, ce ramane? O analiza lucida a fundamentelor ce arata?

    1. @Ionut
      Acest lucru se vede peste tot in lume. Clasa politica si cei care depind de ea vor fi optimisti incurabili iar sectorul privat, economia reala, va da o imagine mai aproape de realitate. Cel mai bun exemplu este zona euro si modul cum a fost administrata “problema” Greciei. Pana in ultimul moment s-a prezentat ca o problema minora.

      Din pacate o analiza lucida arata ca Romania este o economie mica care nu stie cum sa-si dezvolte capitalul propriu si astfel la un PIB de putin peste 120 miliarde euro are neveoie de 98 miliarde euro capital din afara tarii pentru a putea fi produs.
      Analizele mele pur statistice, fara influente subiective, arata ca PIB-ul potential a scazut de la 6.6% la suta in 2007 la putin peste 0 in 2011 ceea ce arata lipsa investitiilor in domenii productive.

  3. In esenta, cat de ok este sa semnam Tratatul privind stabilitatea,
    coordonarea şi convergenţa în Uniunea Economică şi Monetară?

    Putem sa ne permitem “luxul” de a nu semna? Care ar fi riscurile?

    1. @Mariusescu
      O politica fiscala bazata pe reguli este solutia pentru Romania. Dar nu in forma propusa de acest tratat. In primul rand ca cine citeste ultima versiune va observa ca se refera aproape in exclusivitate la tarile din zona euro si toate mecahinismele sa aplca acestor tari.
      Romania are nevoie de o politica fiscala proprie care sa convearga catre acest tratat in momentul cand va adera la euro. Atata timp cat avem o politica fiscala coerenta bazata pe reguli calre si transparente nu vad niciun risc in a nu semna acest tratat acum. Este acelasi risc pe care il avem deja pentru ca nu suntem in zona euro (dupa unii un beneficiu).

  4. Pana la urma, o mare parte din probleme au fost generate de sectorul
    privat (vezi bancile etc). Tratatul pare a adresa mai degraba sectorul
    public. Este o corecta solutie?
    In plus, pietele financiare sunt cu mult inaintea mecanismelor greoaie
    ale politicienilor. Aceasta “distanta” dintre piete si politicieni nu
    va fi in detrimentul statelor?

    1. @Christiansen
      Tratul incearca sa rezolve pe termen lung efectul si nu cauza. La nivelu politic s-a decis ca solutia prin care sectorul privat plateste pentru investitii “nefericite” este una mult mai daunatoare. Eu am o viziune diferita dar nu vom avea sansa cel putin acum sa vedem ce efecte ar fi avut aceasta solutie alternativa.

      Vom vedea daca publicul crede ca soultia aleasa este una corecta dupa alegerile ce au loc atat in cateva tari din zona euro cat si din Romania.
      Da pana la urma aceste dezechilibre mentinute de bani publici vor fi corectate. Aceasta corectie, ordonata sau abrupta, va exista cu siguranta.

  5. 1. De ce nu se imprumuta statul SI direct de la populatie cum o fac italienii, cum se facea si la noi in anii ’90 sau inainte de razboi ? In loc sa depun 10.000 de euro la o banca dubioasa pentru doar 3.5% pe an, eu as imprumuta direct statul pentru 6.7% pe an. Ar disparea multe costuri de “promovare” in USA. Depozitele populatiei sunt de 25 mld Euro. Exista vreo lege care interzice asta sau e doar un “favor” acordat bancilor ?
    2. Semnarea acestui acord trebuia negociata la schimb cu acceptarea in Shengen sau eliminarea restrictiilor de munca si, in conditiile actuale ar fi fost lejer acceptata. In fond, libera circulatie a capitalui & marfurilor este nedreapta fara o libera circulatie a muncii. Ne amputam de drepturi vamale si taxe de repatriere a profiturilor pt a nu avea nimic in loc. Care est opinia Dvs ? Nu ca am schimba noi ceva dar barem sa se vada ca intelegem ce tratament ni se aplica. Vocea dvs ar conta.

    1. @Marcus
      1. Intrebarea este daca ai imprumuta statul pe o perioada de 10 ani in USD la 6.7% pe an. Depozitele in banci ale populatiei sunt la scadente ofarte reduse. Nu exista nicio lege care sa interzica emisiunea de obligatiuni catre cetateni, dar ar pune ceva probleme de finantare bancilor.
      2.De acord. Atata timp cat forta de munca este restrictionata pentru cetatenii Romani este imposibil ca efectele sa fie aceleasi ca in tarile in care exista libera circulatie a capitalului si a fortei de munca. In plus structura economiei Romaniei este mult diferita de structura unei economi din zona eura astfel aceleasi politici economice vor avea rezultate diferite.

  6. unde veti raspunde la intrebari? aici pe blog ?
    in amalgamul acesta de solutii eu incep sa am mai mare incredere in a-mi forma opiniile ascultand la ce spuneti dvs si asta nu numai ca v-a laudat daianu, ci pentru ca am senzatia ca sunteti nu numai un om cu viziune, dar si foarte echilibrat.de acea as vrea sa va intreb cam ce efect credeteti ca ar avea in economie daca statul ar plati cam cele doua miliarde de euro pe care le are de platit la bugetari din procesele cistigate?
    desigur ca nu gandesc ca o va face din o mai buna colectare,blejnar nu va pleca sa lase locul unei firme straine,cum au facut bulgarii,dar daca s-ar diminua rezervele BNR cu aceasta suma,ce efect in economie ar avea?
    Krugman a spus ca europei ii trebuie putina inflatie ,iar cu sustinerea dvs ca nu avem piata finaiciara din cauza ca BNR controleaza si inflatia si cursul sunt perfect deacord.

    1. @Garbiela
      Da, raspund aici pe blog. La sfarsitul zilei toate raspunsurile vor fi incluse intr-un post.
      Multumesc pentru aprecieri.

      Bineinteles ca efectul contabil al acestor plati ar fi unul negativ pentru deficitul bugetar. In acelasi timp exista si efectul pozitiv care arata investitorilor ca Romania respecta legile.
      rezerve minime mai mici cu siguranta ar ajuta la reducerea costului de finantare al bancilor si impicit scderea dobanzilor la credite.

  7. Pentru plata acestor drepturi cistigate: daca tot sunt planificate pt. 2016, de ce nu da statul obligatiuni cu scadenta 2016 acestor oameni ?
    Cine nu poate astepta pina in 2016, le poate vinde, sconta, depune in gaj la banca si toata lumea ar fi multumita: investitorii vad ca s-a platit, oamenii isi rezolva problema iar o piata interna a obligatiunilor s-ar crea. Nu e deficit bugetar, nu raspunde actualul si nici viitorul guvern, nu face decit sa creasca datoria publica dar oricum de aceste plati nu vom scapa. S-ar introduce (artificial) in sistemul social si bancar niste lichiditati din scontul anticipat al acestor obligatiuni – lucru nu neaparat rau.

  8. da e adevarat deficul s-ar mari spun unii economisti cu 1,5 %,dar daca colectarea s-ar imbunatati prin desfiintarea lui blejanr si aducerea unei firme straine care sa faca asta ,cum au facut bulgarii , nu am putea recupera?
    francezii vorbeau adineauri pe bfm ca franta spre deosebire de germania care actioneaza propunad federalismul , cu intarirea rolului parlamentului si comisiei europene, francezi actioneaza invers,nu s-au sfatuit cu nimeni cu tvaul lor social , care afecteaza si europa.
    eu intreb,noi cu deficitul asta mic cu cine ne-am sfatuit? e bun?

    dle Citu as vrea sa va pun o intrebare mai mult politca dar care se leaga cu economia.Ati spus la soviani ca anul acesta e pierdut pentru proiecte mari, dar daca luam decizia semnarii tratatului si alegerile vor fi comasate in toamna e corect politic pentru viitoarea putere acest gest?

    1. @Gabriela
      Imbunatatirea colectarii este o solutie pe termen scurt. Pe termen lung este nevoie de scaderea cheltuielilor publice care au crescut chiar si dupa 2008.
      DEficitul mic este bun doar daca vine ca urmare a scaderii cheltuielilor. Din pacate deficitul in Romania scade pe termen scurt datorita estimarilor artificiale de venituri si a cresterii de arierate. Daca ne uitam la datoria publica vedem ca s-a dublat din 2009 si pana azi la 37.7% din PIB cu o dobanda reala mai mare de 3% iar economia a crescut in ultimii trei ani cu -2% pe an.
      Deficitul mic nu aduce crestere economica de la sine. Daor politicile economice care stimuleaza investitiile si crearea de locuri de munca vor stimula cresterea. Din punctul meu de vedere impozitele mai mici cu cheltuieli publice mai mici ar stimula cresterea economica.

      In lumea politic nimic nu este corect. Dar politicienii cu viziune si inters sincer pentru dezovltarea economiei vor putea intodeauna sa corecteze greseli din trecut. Din punctul meu de vedere lipseste politicianul care sa lucreze strict in interesul public si nu in interes personal (este valabil si in alte tari.)

      1. “Din punctul meu de vedere impozitele mai mici cu cheltuieli publice mai mici ar stimula cresterea economica.”

        “Imbunatatirea colectarii este o solutie pe termen scurt”

        Intreb: daca se imbunatateste colectatea atunci nu poti sa reduci impozitarea pe munca in special?
        In franta am vazut un economist care a raspuns la tv la intrebarea :care ar trebui sa fie raportul intre impozitarea munci si a proprietatii a raspuns ca din statistici frantei i-a mers cel mai bine cand au fost egale cele doua impozitari .
        Imi puteti spune in romania de azi oare cum e?

      2. @Gbriela
        Inbunatatirea colectarii duce discutia catre o pista falsa. Eu vreau sa duc discutia catre reducerea cheltuielilor si un stat mai mic. Cand vorbim de colectare implicit vorbim de sustinerea unui stat supradimensionat.
        In romania proprietatea este mult mai putin impozitata decat munca sau capitalul. Dar revin disuctiile despre un anumit nivel al impozitarii implica nevoia de venituri pentru a sustine o anumita structura a statului. Din punctul meu de vedere ar trebui sa vorbim de impozite cat mai mici si astfel sa punem presiune pe stat sa se reformeze.

      3. “care ar trebui sa fie raportul intre impozitarea munci si a proprietatii a raspuns ca din statistici frantei i-a mers cel mai bine cand au fost egale cele doua impozitari .”

        Raportul e irelevant. Conteaza ca ambele sa fie cat mai mici. Statul e un mare distribuitor de resurse. Nu produce mare branza si ce produce, produce ineficient in vasta majoritate a cazurilor.

        Concluzie: cu cat ai un stat mai mic, cu atat e mai bine.

  9. dar in bugetul de azi nu sunt incluse si arieratele,si aceste doua miliarde de euro ce statul datoreaza bugetarilor nu sunt si ele incluse in calculul deficitului?

  10. dar in bugetul de zi si deficitul bugetar nu sunt incluse si arieratele,iar acest doua miliarde de euro datorate bugetarilor nu sunt considerate arierate?

      1. pai de ce nu sunt considerate datorii ale statului, ce sunt ale mele?????
        eu daca am datorii la stat ma umfla fiscul daca nu le platesc,iar presedintele cand a candidat a doua oara a spus ca vrea sa puna la punct chestiunea asta ca sa existe o relatie corecta in dublu sens intre cetatean si stat.
        eu si pentru asta l-am votat ,nu numai pentru faptul ca am fost in cel mai idiot moment al vietii mele

      2. @Gabriela
        Din cate stiu eu vor fi prinse in bugetul din 2016 pentru ca atunci spune legea ca o sa fie platite. Daca erau obligatiune trebuia prinse in acum.

    1. @Gabriela
      “acest doua miliarde de euro datorate bugetarilor nu sunt considerate arierate?”
      Cica bugetul promite bani bugetarilor, pe urma se razgandeste. Actiunea in sine nu inseamna nimic. Statul face legea pe banii lui. Cui nu ii place, poate sa se duca inafara sau la privat.

      Personal, procesele respective indreptate impotriva statului mi se par absurde. In privat, un astfel de lucru ar fi neaceptabil.

  11. Am bold-at intrebarile.

    1.
    Daca consideram doar o inflatie de 2% pe an, aceasta fiind tinta lui Bernanke, atunci fiecare $100 imprumutati acum vor valora $81.7 peste 10 ani ca putere de cumparare. 100 * (0.98 ^ 10) = 81.7 comform Google

    Iar cupoanele vor valora ca putere de cumparare in loc de $68.75 pt. fiecare $100 vor valora ca putere de cumparare $61.62. In cazul unei inflatii de 2%, dobanda e de aprox. 43%. (81.7 + 61.62 = 143.32)

    In cazul unei dobanzi reale de 43% pe 10 ani, ce parere ai, emisiunea de obligatiuni a fost un success sau nu?

    Eu personal nu as imprumuta statul cu o astfel de dobanda.:)

    2.
    Finantele au strans 7 miliarde dolari, insa au ales sa duca acasa doar 1.5 miliarde. Motivatia lor a fost ca au deja un nivel prea mare de lichiditati.

    Oare mutarea aceasta nu a fost o greseala considerand ca in 2012 SUA si Europa vor trebui sa rostogoleasca trilioane intregi? Deci competitia pe lichiditati va creste. Iar Romania nu e printre tarile sigure, cu prioritate, pe piata de credit.

    Iar daca bancile centrale vor printa suficienti bani, oricum pierderile nu vor fi atat de mari din cauza ca inflatia va fi si mai mare. Practic ei au dat pasarea din mana pe cea de pe gard, din punctul meu de vedere.

    1. @Adrian
      Succesul in acest caz se pare ca se masoara in marimea book-ului. Dar exista clar o relatie directa intre randament real, marimea book-ului si risc. Mai mult o singura emisiune de obligatiuni nu spune nimic. Pentru a avea imginea corecta iti trebuie o serie de emisiuni in aceleasi conditii, altfel nu o sa stim daca acest 6.87% reprezinta media la cat se imprumuta statul Romana sau extrema.
      Randamentul poate sa fie “asa mic” pentru ca Romania nu a mai emis pe piata USD la 10 ani si a fost cumparat ca un produs exotic.

  12. L-am auzit o data pe Mircea Cosea spunand ca spania si irlanda aveau acum cativa ani deficite mici ,au salvat bancile si au ajuns cu datorie mare.Irlanda a luat 1 miliarde de la cheltuieli sociale pentru a salva bancile.stiu ca nu deficitul este cheia, dar nici nu cred ca deficitele mici dau crestere economica,Germania acum vreo 4 ani parca a avut un deficit de 4-5% parca.si franta si germania au datorii publice mari , dar Germania are un nivel de competitivitate ce nu se compara cu celelalte tari UE.in esenta sunt cu totul de acord cu dvs ca actualul pact nu are nici o legatura cu romania.

    dar eu v-am intrebat si nu stiu de ce nu a parut aici daca vi se pare normal ca o putere care pleaca sa semneze un pact pentru o putere care vine , chiar daca comasata probabil in noiembrie?
    v-am auzit la Soviani cand spuneati ca anul acesta e ratat pentru proicte mari cele despre care tot turuie blanculescu.deci care e solutia sa miscam mai repede?

    1. @Gabriela,
      am raspuns mai jos la intrebarea cu proiectele.Eu cred ca cea mai buna solutia o reprezinta impozite si taxe mai mici. In prima faza ar creste instant puterea de cumparare iar pe termen mediu pune presiune reala pe stat sa reformeze sectorul public pentru ca veniturile vor fi mai mici.

  13. Azi Vladescu spunea ca ar depolitiza daca ar avea decizie, ce nu stim(deconcentrate sau ANAF)ca ar micsora rezervele minime obligatorii in lei ale bancilor,ca ar cobori rata de dobanda.
    Dvs ati spus candva ca numai politica monetara nu creste economia, dar acum nu cumva o incurca?

    Daca politicienii sunt asa ignoranti cel putin economic, de ce nu vin economistii cu solutii pe care sa le tipe in fiecare zi? in fond azi nu avem nevoie nici de intelectuali,nici de societate civila ci de ECONOMISTI capabile sa duca nava la mal , ca basescu de 7 ani o cam poarta prin desert.
    Eu pana acum cateva luni nu citeam decat pe prietenii lui Sartori, acum ma uit pe toate siturile de economie, la toate emisiunile economice in toate limbile ce le cunosc , sa inteleg ce se intampla inlume.la emisiunile de politica la toate canalele toti politicienii si ziaristii spun minunatii, inteleg ca dvs economistii ar trebui sa va indignati si mai tare la atata prostie economica.

    1. @Gabriela

      Este adevara masa monetara in sens restrans este mai mica decat in Ocotombrie 2008. Scaderea ratei rezervelor minimie obligatorii ar duce la o scadere a doabnzilor la credite.

    1. @Gabriela
      Din cate am inteles, cele 5.5 miliarde la o dobanda <=7% / an. Deci tot in jurul valorii de 6.87%.

      Daca consideri ca foarte multe tari au trilioane de rostogolit in 2012, cred ca era mai bine acum sa ia toti banii. Chiar daca costa mai mult. Macar stii sigur ca nu o sa ai probleme de lichiditati in 2012.

      1. de unde ai inteles , ca unii la momey channel au spus ca nu a precizat nimeni chestiunea asta?

  14. nu putem fi siguri ca daca se reduc rezervele ,capilal bancilor nu pleaca afara.in fond expunerea conteaza ,iar eu am auzit niste birfitori pe BFM -tv care spuneau ca grecia a mai fost tinuta in reanimare doi ani ca bancile americane si poate si europene sa-si reduca expunerea acolo. in fond ca sa crediteze economia romaneasca bancile ,indiferent care, ar trebui sa fie convinse ca exista competivitate si grad de atractivitate, cum spuneati dvs pe undeva,.ori acesta, daca e spre zero, nu stiu daca cu solutii ortodoxe putem avansa.
    dle Citu vreo golonie ceva, in sensul frumos al cuvantului, nu va trece prin cap dvs, economistilor?????
    vintu zice sa ne declaram in faliment ,iti vine sa rizi desigur dar are mai multe milioane decat toti economisti de exceptie din tara asta!

  15. Fitch conseille à Rome de miser plutôt sur la croissance

    NEW YORK (Reuters) – L’Italie devrait mettre l’accent cette année sur le soutien à la croissance plutôt que sur des mesures supplémentaires pour réduire son déficit public, a déclaré mercredi un haut responsable de l’agence Fitch Ratings.

    Fitch a abaissé la semaine dernière la note de crédit de l’Italie de deux crans à “A-“.

    “Nous ne pensons pas que l’austérité budgétaire soit contre-productive en soi. Malgré tout, de nouvelles mesures d’austérité budgétaire, étant donné la situation qui est la leur, ne seraient probablement ni crédibles, ni faisables”, a estimé David Riley, responsable de la notation souveraine chez Fitch, lors d’une conférence avec des investisseurs.

    “L’Italie devrait davantage mettre l’accent sur son potentiel de croissance”, a-t-il ajouté, soulignant que ce pays est crucial pour le succès de l’euro.

    David Riley a estimé que la dette publique italienne serait insoutenable si la croissance économique était proche de zéro et que les “spreads” (écart de rendement entre la dette italienne et le Bund allemand) montaient au-dessus de 400 points de base.

    1. @gabriela
      Fitch et autre agences de ratings veulent de manipuler l’Italie. Pour eux, la croissance du produit intérieur brut(PIB) est le plus important chose.

      Mais, pendant les dernieres annees, le PIB du Italie a été gonfle par la production des dettes and des credit. It n’etait pas augmente par la production des produit et de services dans l’economie reelle.

      Donc, il y a 2 choix:
      1. Un PIB negative et plus de production dans l’economie reelle
      2. Un PIB positive et plus de credit and des dettes

      A mon avis, il e mieux d’avoir un PIB negative pendant quelques annees. Apres, la croissance de l’economie va etre soutenue par une croissance economique veritable.

      L’option numero 1 e mieux a long temp.

  16. @Adrian
    sa presupenem ca ai dreptate, dar uite dl asta Jens Weidmann, ce spune:
    “Il est clair que le pacte budgétaire ne jette pas les fondations d’une union budgétaire dans le cadre de laquelle la souveraineté nationale est transférée au niveau européen”, a déclaré Jens Weidmann, qui est également président de la Bundesbank allemande, lors d’une conférence à Düsseldorf.

    “Les gouvernements se sont plutôt engagés à laisser l’architecture actuelle en place avec des règles plus strictes.”

    Jens Weidmann a ajouté qu’il fallait repenser cette architecture de manière plus profonde et avoir “un cadre de régulation cohérent” pour surmonter la crise. A ses yeux, cette réflexion en profondeur ne s’est pas encore produite.

    “La majorité des Etats membres ne sont évidemment pas préparés à renoncer à leur souveraineté nationale sur les politiques budgétaires”, a-t-il souligné.

    Mais tant que ce n’est pas le cas et tant qu’il n’y a pas de pouvoir centralisé capable de mettre fin aux mauvaises habitudes budgétaires, on ne peut pas justifier la mise en place d’euro-obligations communes, a poursuivi Jens Weidmann.

    plus de credit and (ha, ma distreaza asta)des dettes
    cat crezi tu ca o sa se mai poata imprumuta italia daca nu se vor emite euro obligatiuni?
    ori vezi ce vor memtii? vezi europa sa accepte asa ceva?
    parerea mea e ca o sa o tina tot asa intr-o negociere care va dura pana in zilele noastre.
    americanii ii critica pe europeni ca nu au luat metoda lor de acum doi ani…
    belusconi nu a imprumutat nici un leu cat a guvernat ,datoria i-a crescut doar platind dobanzi la datorii.

    1. @Gabriela
      Schimbarile lor nu sunt la nivel structural, nu sunt strategice. Pana la urma, structura unui sistem da avantaiul de strategii posibile.

      Atat agentiile de rating cat si bancile vreau sa mentina acest sistem bazat pe creditare si datorii. De asta sunt atat de obsedati de cresterea economica.

      Daca ai crestere economica normal iti poti plati cu mai multa usurinta datoriile pe care le-ai facut cand aveai o economie mai mica. Cresterea pe creditare nu poate sa mearga la infinit deoarece pana la urma si datoriile trebuie platite.

      Cresterea economica si mai mare se face tot prin munca maselor de oameni. Care dupa mine, muncesc prea mult dpdv cantitativ. Si trebuie sa continue sa munceasca ca sa nu faca colaps sistemele astea sociale si bancare.

      In Romania, 2/3 din cat produc cei de la privat e redistribuit de catre stat. Acesti oameni, muncind 1/2 din cat muncesc acum, si pastrand tot ce produc ar fi si mai instariti, si mai relaxati si ar avea si mai mult timp liber.

      Este un eseu bun In Praise of Idleness By Bertrand Russell: http://www.zpub.com/notes/idle.html

      “Suppose that, at a given moment, a certain number of people are engaged in the manufacture of pins. They make as many pins as the world needs, working (say) eight hours a day. Someone makes an invention by which the same number of men can make twice as many pins: pins are already so cheap that hardly any more will be bought at a lower price. In a sensible world, everybody concerned in the manufacturing of pins would take to working four hours instead of eight, and everything else would go on as before. But in the actual world this would be thought demoralizing. The men still work eight hours, there are too many pins, some employers go bankrupt, and half the men previously concerned in making pins are thrown out of work. There is, in the end, just as much leisure as on the other plan, but half the men are totally idle while half are still overworked. In this way, it is insured that the unavoidable leisure shall cause misery all round instead of being a universal source of happiness. Can anything more insane be imagined?”

      Ce nu imi place la capitalism, e ca motiveaza manipularea si utilizarea completa, eficienta e adevarat, a resurselor. Majoritatea oamenilor se cred consumatori si nu se simt fericiti daca nu au mai mult decat vecinul.

      E adevarat ca o parte din programarea asta e data si de natura umana. Insa, intr-o cultura sanatoasa, natura umana poate fi controlata pana si la nivel de mase.

  17. @Adrian
    eu cred ca tu cand vorbesti asa ori ai speranta ca vom intra sau am intrat intr-o alta dimensiunea a constiintei care sa ne faca sa fim mult mai inligenti incat sa nu conteze sistemele de organizare ale economiei sau poate cine stie sa descoperim altele mult mai eficiente si superioare capitalismului , asa cat ai pocni din degete.
    daca e sa ne referim putin si la filozofie atunci sa stiii ca aici poate mai degraba iti dau dreptate ca toata filozofia occidentului modern nu e decat o nota de subsol la Platon,
    in ce priveste economia eu nu inteleg prea bine pe economistul heterodox Lviu Voinea, dar ma multumesc cu clasicii mei Locke, Adam Smith,Bastiat.Sper ca ai citit, daca nu, iti recomand in mod calduros,un eseu scurt dar extraordinar al lui Frederic Bastiat intitulat Legea.
    Oricum sunt curioasa sa imi detaliezi putin cultura asta sanatoasa in care natura umana poate fi controlata pana si la nivel de mase,bineinteles daca ne permite autorul blogului, gazda noastra, dl Citu.

    1. Daca e ziua ta:
      “La multi ani! Si la multi bani!;)”

      “ai speranta ca vom intra sau am intrat intr-o alta dimensiunea a constiintei care sa ne faca sa fim mult mai inligenti”
      Nici nu e nevoie. Pur si simplu trebuie sa munceasca oamenii mai putin dpdv cantitativ. Si sa produca exact chestiile de care au nevoie. Acum 100 de ani asta s-a intamplat insa atunci tehnologia nu era la nivelul celor din zilele noastre.

      Consumerismul modern nu a existat la scara actuala acum 100 de ani. Oamenii practic cumparau ce aveau nevoie. Nu orice doreau.

      “Oricum sunt curioasa sa imi detaliezi putin cultura asta sanatoasa in care natura umana poate fi controlata pana si la nivel de mase”
      1. Elimini sistemul public de invatamant.
      2. Inveti pe oameni sa gandeasca logic si critic de mici. Ii inveti despre natura umana si despre toate mecanismele cunoscute care ii fac sa se comporte automat in anumite situatii.
      3. Faci o lista cu subiecte si carti pe diferite domenii. Si ii lasi pe ei sa isi aleaga ce vreau sa invete.

      Solutia e sa fie educati si sa gandeasca ca niste individuali. Sa nu copieze doar ce fac altii din jur fara sa isi foloseasca gandirea logica.

      Russell da o solutie mai rationala. Nu e neaparat comfortabila. Insa e mult mai rationala.

      1. eu cred adrian ca lucrurile sunt mult mai complicate,nu te iau de la max weber si protentantismul care sta la baza capitalismului, dar karl Jung are dreptate cu inconstientul colectiv.copiii nostri au in genele lor tot ce noi am trait pana acum, iar cartile sa si le alega singuri e si mai greu.
        scoala asta in care lasi copii sa aleaga ce vreau ei sa invete exista deja, si a scos intr-adevar oamenii care au resit statistit mai bine in viata , dar, dupa mine , oamenirea are nevoie de mai .mult

        LA EDUCACIÓN ALTERNATIVA IX. ALEXANDER S. NEILL. (1883-1973)

        Alexander S. Neill fundó la famosa escuela Summerhill en 1924 en Inglaterra, sustituyendo la pedagogía directiva centrada en la institución por una pedagogía no directiva centrada en los intereses personales. El objetivo no es la instrucción sino el crecimiento de personas equilibradas y felices. La escuela sigue activa en la actualidad.
        miltumesc pentru urari

      2. “eu cred adrian ca lucrurile sunt mult mai complicate”
        Mai complicate decat solutia mea? Solutia mea foloseste diferit principiile care functioneaza deja. Nu e mai grea de implementat decat sisteme pe care le avem deja.

        De exemplu, in loc sa le bagi prostii la oameni in cap timp de 12 ani, pur si simplu inlocuiesti teoriile cu alte teorii mai practice. Si le dai copiilor mai mult timp liber. Iar orele de clasa sa devina voluntare.

        Exista modele de genul asta care functioneaza deja:
        1. Khan Academy
        2. The Caring Capitalist – incepand cu minutul 9, arata un nou sistem de educatie in Brazilia:

        Scoala respectiva a fost aleasa de catre Bill Gates ca una dintre scolile viitorului. Practic ii invata pe copii fara profesori sau note.

        “copiii nostri au in genele lor tot ce noi am trait pana acum, iar cartile sa si le alega singuri e si mai greu.”
        Nu, tu le dai ce sa invete. Insa ii obligi sa invete doar chestiile de baza. Pe urma e alegerea lor.

        “El objetivo no es la instrucción sino el crecimiento de personas equilibradas y felices.”
        Eu nu ma refer la persoane echilibrate si fericite. Si mai degraba la persoane care stiu sa gandeasca critic si care sunt constienti de natura umana. Practic persoane care au control asupra lor. Daca ai control asupra creierului tau, sau daca cel putin il poti influenta, atunci practic poti sa obtii orice in viata si sa inveti orice. Nu ai limite.

        “oamenirea are nevoie de mai .mult”
        Pai la scoala o sa aiba doar bazele care o sa le fie suficiente sa se descurce. Insa, cine o sa vrea mai mult, o sa faca mai mult. Daca bazele sunt solide, atunci si restul o sa se dezvolte pe baze. Deci doar bazele trebuie sa le aiba bune.

  18. In fine Adrian, azi e ziua mea si in loc s ama apuc de chestiuni practice am citit ce mi-ai trimis.Nu e genul meu, eu pana la criza asta stupida,m-am simtit liberala in sesul liberalismului clasic, adica statul sa se bage cat mai putin in treburile noastre.Eu nu cred ca aceasta este o criza a capitalismului, ci a democratiei care tre sa inventeze ceva in pas cu noile tehnici de comunicare.
    In general cand citesc ceva ,pentru c anu prea mai am prea mult timp ,ma interesez sa fie un autor de mana intai,detest sa clasific eu si de aceea imi iau recomandarile de la cei recunoscuti in general cei mai tari in domeniu.Acum il studiez pe Culianu si sper ca apoi sa gasesc pe undeva Des vinculis in genere, a lui giordano bruno.nu aveti decat voi economisti sa gasiti solutii la criza asta, noi muritorii de rand abia asteptam sa aflam concluzia.

      1. multumesc mult.sper sa va vad mai des la televizor poate veniti si la posturile astea pentru mai neinitiati in economie.ar fi o solutie ca politicienii de asa zis varf care sunt pe aratura cu analizele lor economice sa inteleaga o data ca sunt penibili cu analizele lor.asa ar vedea si lumea diferenta dintre o gandire economica de calitate si trancanelile lor de prost gust.eu cred ca dvs economisti aveti acum o datorie de onore sa opriti manipularea populatiei cu lozinca toti fura.pentru ca mai presus de furat sau nu este sa intelegi macar cateva chestiuni economice de baza.de exemplu presedintele ar trebui sa se simta prost ca tot ii da cu retragerea capitalului bancilor austriece cand lucian isar i-a explicat cum sta chestiunea cu expunerea, dar ce pacat ca doar la el pe blog. dvs la momey show i-ati explicat lui ialomiteanu ce bou e cu intreprinderile fara profit dar iarasi intr-un cerc restrans .pacat………………………………………………………………….

  19. nu vreau sa crezi ca am spus ca Russell nu e de mana intai ,dar nu e in modul meu de a gandi si a simti.Am citit cu mari sfortati tot linkul si m-am uitat si la ce a facut omul acesta in viata lui , dar mai interesant mi se pare sa citesc despre Marele manipulator.

  20. in franta am citit o carte pe care am uitat-o acolo , despre o persoana din indonezia parca care are o metoda de invatat copii sa citeasca si de la un an.am cumparat-o ca sa aplic metoda ,cu cartonaje si nepoatei mele care nu are inca doi ani.autorul cartii a facut proba acestei metode si pe copii ei care cu inotul si cititul de la un an a facut ca baiatul ei sa ia bacul pe la unsprezece ani.
    unul din baietii mei stia sa citeasca la trei ani si asta i-a folosit sa devina mult mai independent in viata si sa reuseasca sa ajunga director in franta.
    eu cred ca invatatul este un antrenament .
    tu spui asa
    Si mai degraba la persoane care stiu sa gandeasca critic si care sunt constienti de natura umana. Practic persoane care au control asupra lor. Daca ai control asupra creierului tau, sau daca cel putin il poti influenta, atunci practic poti sa obtii orice in viata si sa inveti orice. Nu ai limite.
    asiaticii cu filozofia lor de viata au control asupra creierului lor ,dar asta e vax.ei au mult mai mult ,sensul vietii …ceea ce inseamna echilibru si fericire.o intelepciune la care noi nu am ajuns.citeste daca vrei control asupra creierului :puterea prezentului a lui eckhart tolle si ai sa vezi ca nu e deajuns. de asta am spus ca e complicat , mon cher.

    1. dle Citu uite de ce am spus ca e necesar ca dvs economistii tineri sa apareti la tv.e acum victor ponta la rtv. spune niste bazaconii de te doare minteaaaaaaaaaaaa…………………………….nu e nimeni sa-i spuna ca nu poti ajunge premier daca nu ai macar proprietatea termenilor ce ii folosesti.iar cretuleasca si cu cioroianu sunt la fel de plutasi.o doamne in franta nu am vazut asa ceva nici la televiziune de cartier

    2. “citeste daca vrei control asupra creierului :puterea prezentului a lui eckhart tolle si ai sa vezi ca nu e deajuns”
      Eu nu la puterea prezentului, nu la spiritualitatea din est ma refer. Puterea gandului te ajuta sa stai in prezent. Ceea ce e okay insa gandirea critica inseamna cu totul altceva.

      Am citit cartea cand eram in liceu, e okay insa tipul nu vine cu nimic original. Traduce intr-o forma mai digestibila pt. cei din SUA niste cunostinte vechi de mii de ani.

      Uite aici o definitie pt. gandirea critica:
      http://www.intime.uni.edu/model/Romanian_Model/democracy/crit.html

      “parca care are o metoda de invatat copii sa citeasca si de la un an”
      Eu ma refer mai degraba la metode de invatat care te ajuta sa deprinzi bazele, care te invata sa gandesti pe picioarele tale – realist, nu doar sa memorezi si sa inmagazinezi cunostinte.

      Iar gandirea critica te ajuta sa iti construiesti modele in cap care se bazeaza pe realitate, nu doar pe instinct sau pe alte greseli de gandire.

      Majoritatea oamenilor nu si-au construit in mod constient ce au in minte. Au emulat si copiat pe cei din jur intr-un mod complet inconstient.

  21. din pacate cartea asta care a aparul la noi in 2009, dar in franta am gasit-o abia acum in raft la succesuri prezente nu are nici o legatura cu prezentul.inseamna ca esti foarte tanar daca ai citit cartea asta in liceu.ea vorbeste despre eliberarea de suferinta si dobandirea pacii intrioare.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s