Myth buster: nu exista o limita de finantare pentru MF de pe piata locala!!!!

L-am ascultat pe domnul F. I., Head of Capital Markets la o banca activa pe piata locala, intr-o emisiune telivizata vorbind despre recenta emisiune de obligatiuni a statului Roman in SUA. Ce mi-a atras atentia a fost un comentariu pe care l-am tot auzit dar pana acum nu l-am explicat.

Este vorba de asa zisa limita a pietei locale denominate in lei de a finanta obligatiunile statului Roman emise in lei pe aceasta piata. Argumentul folosit de dumnealui, dar si de altii, este ca bancile locale au anumite limite de expunere pe statul Roman. Mai explicit exista o limita impusa de departamentele interne de risc pana la care pot sa cumpere active emise de statul Roman. Rezulta de aici ca statul Roman este nevoit sa se imprumute si pe alte piete pentru ca nu poate sa gaseasca suma necesara doar pe piata locala. Prima parte cu limita este adevarata dar partea a doua este falsa.

Mai intai cateva detalii. La fiecare licitatie a statului Roman participa doar deale-rii primari, banci aprobate de catre Ministerul Finantelor si BNR. Doar aceste banci au voie sa cumpere obligatiuni direct de la Ministerul de Finante pe asa numita piata primara. Fiecare dintre aceste banci are o anumita suma maxima pe care o poate folosi pentru a cumpara obligatuni sau alte active ale statului Roman. Pana aici ar parea ca da piata locala este limitata.

Dar nu este asa. In primul rand exista o piata secundara unde bancile care cumpara de pe piata primara pot sa vanda din obligatiuni pentru a elibera din “limita”.

In al doilea rand si mult, mult mai important, la licitatiile BNR bancile care sunt dealerii primari pot participa in nume propriu sau in numele clientilor. Prin introducerea clientilor in ecuatie deodata suma de bani pe care o poate imprumuta ministerul de finante este egala cu suma de bani aflata in circulatie la nivel global (la modul teoretic bineinteles). Acesti clienti sunt ori fonduri de pensii locale, ori alte banci locale dar care nu sunt dealerii primari, ori corportatii locale, ori persoane fizice locale sau orice alt client din strainatate (fonduri de pensii, hedge funds, mutual funds, fermierii din SUA, mineri Africa de sud) etc.

Ce nu se spune este ca Romania are o valuta convertibila si capitatlul circula liber. In realitate nu exista nicio limita pentru ca statul Roman sa se imprumute doar de pe piata locala in lei. Oricine de oriunde care are interes sa cumpere obligatiuni emise de statul Roman nu trebuie decat sa dea un ordin unei banci care activeaza in Romania.

Singura limita care exita este limita de 7% auto-impusa de statul Roman pentru randamentele de pe piata locala.

22 thoughts on “Myth buster: nu exista o limita de finantare pentru MF de pe piata locala!!!!

  1. Este laudabila limitarea dobanzii la care se imprumuta statul la 7% doar ca 7% semi-anual la Usd ori Jpy nu este “similar” cu 7% anual la Ron. In trecutul recent exista numeroase exemple de state care au alergat dupa finantari in monede cu dobanda “mica”.

  2. l-am ascultat si eu pe domnul de care vorbiti si ce am intels eu este ca piata locala e limitata pentru ca bancile au plafon de cumparare .din argumetatia dvs reiese ca daca bancile acestea vand pe piata secundara obligatiuni si participa la licitatii bnr in nume propriu sau clienti.dar si aceste tranzactii pot insemna tot o piata limitata pentru nevoile de finantare ale unui stat car enu este asa indatorat.

    1. @Gabriela
      Limitele sunt pentru nume propriu. la fiecare licitatie bancile participa si in numele clientilor, in special fonduri de pensii dar si banci de la londra sau din SUA. Romania are o valuta convertibila si nu impune restrictii de capital, astfel obligatiunile in lei pot fi accesate de oricine si de oriunde. Nu asta este problema.

  3. 10 year US treasuries este undeva la 2%. Luand in calcul credit spread-ul intre Romania si US, 6,75% tot mi se pare cam maricel. Si exact: 7% pe RON e un pic diferit de 7% pe USD

  4. Pai eu zic sa ne inprumutam doar in RON atunci ca si asa sunt dobanzi la promotie si nu e nici o limita (aici are dreptate autorul), iar cand are nevoie statul sa ramburseze credite mai vechi in valuta se duce in piata valutara si schimba leii in EURO sau in ce o mai fi. E drept ca o sa se duca cursul la vale, dar macar ne-am imprumutat ieftin, nu?

    1. @Bogdan
      In primul rand ca tarile cu o datorie publica doar in moneda proprie au un risc mai mic de faliment.
      In al doilea rand nu inteleg de ce sa se deprecieze cursul? Acum se depreciaza? S-a depreciat din 2009 si pana astazi? Dar daca se apreciaza?

  5. In primul rand, salut catre prietenul Florin Citu si multumesc de comentariu. Argumentele teoretice de mai sus sunt corecte insa trebuie ponderate cu realitatea din piata, in opinia mea:
    (1) este mai bine ca statul roman sa fie prezent pe pietele externe decat sa nu fie (indiferent de timing), pentru ca daca iesim pe pietele externe numai cand nu vom mai avea de ales, vom iesi in conditii si mai putin favorabile;
    (2) a atrage finantare numai dupa piata locala duce la crowding out (sau accentueaza acest efect existent, mai degraba), luand fondurile potential disponibile pentru sectorul privat si canalizandu-le spre datoria de stat;
    (3) prin iesire pe piete externe se “prinde” si interesul investitional al unor investitori externi care, altfel, nu ar da ordine bancilor din Romania pentru cumparare de titluri de stat locale (road show-urile prin strainatate tocmai asta urmaresc);
    (3) cat priveste piata secundara sau cumpararea directa la ordinul clientilor, fondurile de pensii private romanesti au active sub administrare inca foarte reduse (vor acumula in timp dar este inca foarte devreme) iar celelalte categorii de investitori – persoane fizice sau fonduri de investitii – inca sunt foarte slab reprezentate pe piata noastra – cu alte cuvinte, limitele de expunere ale bancilor inca reprezinta principalul element in aceasta ecuatie. Daca nu ar fi asa, ar fi o veste buna pentru noi toti.

    1. @Florin I.
      Acum ca te-ai desconspirat trebuie sa-ti raspund.
      1) Pentru o tara cu valuta convertibila nu este nevoie sa emita pe alte piete in alte valute. Acest mod de a finanta un deficit este folosit de tarile in curs de dezvoltare ale caror valute nu sunt convertibile. Cred ca nu trebuie sa mai mentionez ca exista o corelatie intre datoria publica in alte valute si crizele valutare sau ale datoriilor suverane (America Latina, Asia, Russia, Ungaria etc. )
      2)Efectul de crowding out este adevarat pentru o economie inchisa. Intr-o economie deschisa acest efect nu exista in aceeasi magnitudine (unii spun ca este zero) pentru ca secotorul privat se poate imrpumuta de pe alte piete (ceea ce a facut pana in 2008). Mai mult chiar si pe piata locala raspunsul autoritatii monetare este acela care poate exacerba sau elimina efectul de crowding out pe termen scurt.
      3) O tara care isi face temele si ofera un mediu de afaceri bun nu trebuie sa mearga in road show. In 2007 si 2008 Romania nu a fost in niciun road-show iar activele denominate in RON erau cele mai cautate. Se faceau emisiuni in RON in afara tarii. Tot acest entuziasm era rezultatul intrarii ROmaneiei in UE, reducerea impozitelor, crestere economica etc.
      4) Numai prin emisiuni de obligatiuni pe piata locala se va putea dezovlata si maturiza aceasta piata. Cei din SUA si UE stiu cu “ce se mananca” aceasta piata la noi este nevoie de educatie si de road-show.

      Cred ca resursele BNR si MF pentru educarea investitorilor straini despre Romania ar putea fi folosite pentru educarea romanilor despre instrumentele de economisire si investire. Investitorii straini vor aprea singuri atunci cand avem “ceva” de oferit chiar daca este denominat in RON.

      1. interesant dialog intre florini.de obicei dl florin citu e foarte convingator, dar de aceasta data parca si celalalt domn florin pare a avea dreptate.pana sa educi romani in instrumente de economisire si investire, tot mai siguri sunt investitorii straini.intre ce a facut patriciu si ce face omv prefer omv.prefer la rosia montana orice investitor strain decat sa astept capital romanesc investit acolo.timpul ne preseaza sa devenim competitivi si singuri nu suntem in stare, nu uitati ca venim dupa 50 de ani de comunism si cei 20 de tranzitie inca nu au luat sfarsit.mentalitatile chiar si in afaceri se schimba greu, poate mai greu decat in politica

      2. @Gabriela
        Dar nimic nu-i impiedica pe investitorii straini sa cumpere emisiunile in lei ceea ce au si facut. Fondurile de pensii striga dupa obligatiuni la termen lung, iar corporatiile ar fi fericite sa li se ofere o alternativa la depozitele bancare. Dar ca scuza prinde foarte bine.

        Lucrurile sunt foarte simple: emisiunile de obligatiuni in lei pe piata locala nu se adreaseaza numai firmelor si persoanelor rezidente in Romania ci sunt la dispozitia oricui are interes. Toate bancile din Romania cumpara obligatiuni pentru clientii lor fonduri de pensii, fonduri de la londra sau corporatii locale. Statul poate sa foloseasca alte scuze dar nu pe aceea ca piata locala nu are posibilitatea sa finanteze deficitul sau datoria publica.

  6. @Florin Citu
    “Singura limita care exita este limita de 7% auto-impusa de statul Roman pentru randamentele de pe piata locala.”

    Eu sunt de parere ca nu pot sa se imprumute la infinit de pe nici o piata. Pai daca datoria publica(interna + externa) ajunge la peste 100% din PIB, sa zic, atunci costurile de finantare o sa fie din ce in ce mai mari. Deci practic tot nu au cum sa continue strategia asta inca mult timp. Banii respectivi trebuie si returnati. Iar riscul de tara va creste din ce in ce mai mult.

    Se pare ca MF + BNR devin din ce in ce mai creativi in a isi cauta surse de finantare. Cand ajungi sa iti folosesti creativitatea in a te imprumuta, nu in a produce ceva de valoare, inseamna ca ai ajuns la pragul disperarii.

    De si-ar folosi acelasi nivel de creativitate si pt. reducerea cheltuielilor statului si eliminarea risipei, atunci nici macar nu ar avea nevoie de imprumuturi.

    1. belgia a facut o subscriptie publica acum cateva luni si dupa imediat a fost retrogradata …nu stiu daca are legatura, nu ma pricep.datoria greciei a ajuns acum 80^ la cetatenii greci si pentru asta americanii si europenii au cumparat timp si au imprumutat grecia ca sa-si reduca expunerea pe aceasta tara.daca ai datorii la straini astia te ajuta sa dai banii inapoi, daca ai la romani probabil ca toti se bucura daca ai probleme ,nu-i pasa nimanui.in alta ordine de idei investitiile straine din 2008 erau in romania de 8 sau 16 miliarde euro ,habar nu am suma exacta isarescu spune una prin ziare citesc alta.acum sunt un miliard si jumatate,iar lichiditatile ce le-au primit acum bancile europene nu sunt cele care au filiale la noi.dimpottriva…eu cred ca sima avea dreptate cand spunea ca e rau ca nu avem mai multe datorii ….mai ales ca nu stim in viitor din ce europa vom face parte, cred ca am ratat o clipa….iar eternitatea nu ne apartine

  7. Florin… as vrea sa glumesc… dar cu amaraciune nu vad alta alternativa…

    Avem deficit de cont de miliarde… chiar multe… acest deficit se poate acoperi doar prin credite.. corect? Ori partea privata este in deleveraging.. bancile straine scot bani din tara.. si asa mai departe iar privatii nu vad cum mai pot lua credite din afara in conditiile actuale… singurul capabil la ora actuala sa se imprumute extern masiv, si aici ma refer la multe miliarde este statul…. tu vezi alta solutie? De acord cu articolul tau ca statul se poate imprumuta intern cat vrea el… dar ce faci cu cash flow’ul pe valute ?!?!?

    1. @I-conomics
      statul are aceasi dilema pe care o are sectorul privat: majoritatea veniturilor in RON dar datorii in valuta.
      In primul rand pentru a se indrepta spre o solutie care sa rezite pe termen lung ar fi bine ca statul sa nu mai adauge la datoria denominata in valuta. De exemplu poate sa plateasca acea datorie si orice datorie noua o poate acoperi de pe piata in lei. Asta insemana o restructurare a statului dar asta cerem de la sectorul privat.
      Pentru cash flow pe valute exista rezerve valutare, acesta este rolul lor.

      O alta solutie bineinteles este sa ne punem totul in ordine si sa atragem capital strain (vezi ce am scris azi despre rezerva).

      In fine, utlima sollutie este sa adoptam euro acum: consiliu monetar.

  8. Question: How does a prospective massive devaluation (or collapse) of the dollar change any of your views on RO debt issuance in the US?

    Quote from an Excellent Read: “Central bankers do not have a sudden dollar collapse in their models. Yet mainstream economists and central bankers alike are well aware of dollar weakness and the risks to international monetary stability from the new currency wars. Taking a range of views from the conventional to the cutting-edge, we can foresee four outcomes in prospect for the dollar – call them The Four Horsemen of the Dollar Apocalypse … they are multiple reserve currencies, SDRs, gold and chaos.”
    – excerpt from Currency Wars by James Rickards copyright 2011

    Thanks in advance for any replies.

    1. @ET
      Well, there are plenty of reasons for the dollar to weaken – and I am sure it will happen at some point. The problem is that it has to weaken relative to another currency and at this point, and in the next few years I do not see any such currency arising. To really create a problem for the dollar the challenger will need not just a strong economy but also to be as liquid as the dollar. This last condition will take time but I am sure at some point in the future such currency will arise.

      Regarding your question, hmm, I do not see the massive devaluation you expect during the life of those bonds. But assuming it does happen the only way Romania would benefit from it would be if the RON would either be pegged to that new magic currency that “killed” the dollar or if it were replaced by it (Romania would have adopted that currency). Nevertheless, you raise an interesting point: the exchange rate risk. What would be the cost of the RO debt issuance in US if the US dollar keeps on getting stronger during the life of the bond? In real terms it might be more expensive than the 2000 issue which if I remember was close to 12%.

      “Currency Wars” is a great book and it does discuss few interesting scenarios. Of the four outcomes only chaos is the one I think is worth thinking about. The SDR would be the last one, in my view – just take a look at the client list of the IMF and you will see that it is hardly the institution that markets would trust to issue a global reserve currency. Regarding gold, I think it will never become a main currency again but it will always be a saving instrument. By the way, why is the gold price falling now when it should be rising? If there was a good moment to steal the day this would be it, while the euro zone is really struggling and the US is slowing down (again).

      I think this book “Super sad true love story” , although a novel, does a very good job in presenting how life would be if the dollar was just a weak currency.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s