O explicatie pentru cresterea deflatorului (update)

UPDATE: Anul trecut incercam sa-mi explic cresterea PIB nominal din 2011 cu mult peste asteptari.
Raspunsul era mult mai simplu:
Ponta: O eroare a Statisticii privind PIB-ul reduce cheltuielile bugetare cu aproape 1 miliard lei

Articole similare:
The surprise in the already well known 2011 GDP figure

Cum protejam PIB-ul potential de manipularile politicienilor?

Ce spuneam atunci:
Un mare semn de intrebare referitor la cresterea economica din 2011 vine din partea deflatorului PIB (cresterea generalizata a preturilor din economie) care a crescut mult mai rapid decat asteptarile sau decat ar fi recomandat o serie de indicatori: cresterea preturilor de consum, somajul, cursul de schimb sau deficitul de cerere agregata din economie (output gap negativ).

Dar daca unul din indicatori nu este masurat corect? Am mai spus aici ca cel mai mare efect al crizei economice pentru Romania este scaderea potentialului de crestere economica. Astfel, o explicatie pentru cresterea preturilor din economie ar fi data de existenta unui exces de cerere agreagata in economie (output gap pozitiv). Desi pare bizar sa vorbim de exces de cerere pentru o economie emergenta la o crestere reala de numai 2.5%, acest lucru este posibil daca in ulitimii ani potentialul de cresterea al economie a scazut. Din pacate exact asta s-a intamplat in Romania din 2009 si pana astazi.

Folosind filtrul H-P ( metodologie folosita si de comisia de prognoza) prin care separam ciclul economic de trend vedem ca in 2011 PIB-nominal a crescut peste cel potential (HPTREND).De aici si presiunea pe costuri din economie si o crestere generalizata a preturilor.

Al doilea grafic arata PIB-ul potential pana la sfarsitul lui 2008 in comparatie cu PIB-ul potential la sfarsitul lui 2011. Este clar ca astazi PIB-ul potential este mult mic.

Din punctul meu de vedere un PIB potential mai mic poate explica o mare parte din cresterea preturilor din economie imediat ce economia a data semne de revigorare. Pentru a putea “relaxa” aceasta situatie politicile economice trebuie sa cuprinda masuri care istoric au dus al cresterea PIB-ului potential. Cateva exemple: taxe si impozite mai mici, o infrastructura dezvolatata, libera circulatie a capitalului si a fortei de munca, garantarea dreptului la proprietate.

20 thoughts on “O explicatie pentru cresterea deflatorului (update)

  1. Gherghina nu poate, dar macar intelege. Ponta nu poate si nici nu intelege…

    Florin, desi confirmata in timp analiza ta este pentru Guvern ca si diamantele pentru porci !…

  2. Pentru a reusi:

    1) ca sa anungi sa distingi o tendinta de alta, adica sa nu confunzi vreo tendinta cu trendul;

    2) un trend trebuie estimat pentru un interval mai mare de 1 deceniu.

    Adica, pentru a putea pre_vedea o tendinta mai probabila decat alta, atunci trendul trebuie sa fie asumat secular.

  3. Daca privesti o evolutie seculara numai = doar pe 1 deceniu, n-o sa poti ca sa pre_vezi = anticipezi vreo = nicio diferenta notabila = semnificativa !

  4. Deci domnu` Florin Citu !

    Mai COPILE !

    Acum pricepi faptul ca:

    1) INFLATIA ESTE LA FEL DE IN_EVITABILA ??????;

    2) PRECUM MAJORAREA TAXELOR SI IMPOZITELOR ?????

    3) SI VICEVERSA ????

    • @Doru Stoian

      Ce vrei sa spui? Ce sa inteleg? Doar pentru ca spui ceva nu inseamna ca este si adevarat. Te rog sa aduci argumente altfel nu am ce sa inteleg.

      Si atentie la modul cum comunici. Dezbatem idei nu oameni.

  5. @Florin Citu,

    Asta-i spun si eu sotiei mereu:

    “Doar pentru ca spui ceva nu inseamna ca este si adevarat”, iar ea stii cum imi replica ???

    “Ba este adevarat, pentru ca as(t)a cred eu!”

    M-asteptam ca sa vezi imediat faptul ca:

    1) inflatia;
    2) si majorarea impozitelor si taxelor;
    3) sunt cele 2 fete ale aceleiasi MONEDE ………. UNICE, adica:

    3.1) inflatia e A_VERSUL;
    si
    3.2) majorarea impozitelor si taxelor e RE_VERSUL !

  6. @Florin Citu,

    Statul a redus impozitele si taxele ca sa nu moara economia.

    Si a facut si disponibilizari = taieri masive de cheltuieli.

    Dar cine va mai resuscita-finanta statul – insusi smurd-ul – daca nu invie economia ?

    Sau daca statul nu creeaza alta economie in locul celei decedate ?

  7. @ Florin Citu,

    Sunt de acord cu tine ca in Romania – la INS – se minte in privinta PIBului mare – artificial umflat – doar ca sa iasa Inflatia mica – si competitivitatea marita – dar se minte totusi cu “bunastiinta” EuroStat !

    La fel ca in cazul Greciei !

  8. Urmasul unor Mihai Eminescu si Petre Tutea:

    Mai bine sa ta scarpini pana la sange din cauza “PADUCHILOR” COMUNISTI, decat sa te roada pana la os “SOBOLANII” CAPITALISTI !

  9. Chiar asa de COMPETITIVA – ieftina si de calitate – INTER_NATIONAL sa fie EuroZona cu:

    O MONEDA – EURO – MULT PREA PUTERNICA (1 Euro = 1,30 Dolari SUA) ???

    Deci mult mai tare chiar decat AURUL, si decat PETROLUL ????

    Eu cred ca EuroZona risca IMPLOZIA ECONOMICO-SOCIALA INSTANTANEE ……. de la atata CONTRACTIE = AUSTERITATE = IN_FLEXIBILITATE !!

  10. …. iar leul se va deprecia chiar mai tare decat euro fata de dolarul american, la fel cum si indicii bursieri romanesti au cazut de cel putin 2 ori mai mult decat au cazut indicii bursieri inter_nationali in timpul:

    PRIMULUI V AL CRIZEI FINANCIARE MONDIALE !

  11. Decat ca “PATRONII” sa fie ASISTATI SOCIAL de catre STAT, mai bine STATUL:

    1) sa ajute DIRECT CETATEANUL = FORTA DE MUNCA;

    2) si NU PRIN INTERMEDIARI = prin SAMSARI = prin tot felul de “PESTI” – TRAFICANTI DE FORTA DE MUNCA !

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s