Am ramas fara cuvinte

Un prieten mi-a trimis un link catre declaratia noului consilier economic al primului ministru. Am citit interviul de zece ori cel putin si tot nu stiu ce sa comentez. Poate voi aveti ceva de spus. Mai jos articolul si declaratia domnului consilier (pentru identifica mai usor declratia am pus-o in bold).

Ce planuri are noul consilier economic al lui Ungureanu?

Noul consilier economic al premierului Mihai Razvan Ungureanu, Gabriel Popescu, isi propune sa se axeze in noua sa activitate exclusiv pe segmentele care vor genera dezvoltare economica, fiind de parere ca imbinarea dintre functia academica si cea administrativa poate asigura succesul proiectelor sale.

Fara a detalia inca proiectele pe care spera sa le puna in aplicare, Gabriel Popescu ne asigura ca obiectivul sau de lucru va viza exclusiv economia, mai exact acele segmente care vor conduce la dezvoltare.

Am venit cu un set de propuneri pe care i le voi prezenta domnului prim-ministru, dupa care o sa ma pronunt. Am avut deja o discutie preliminara, dar urmeaza sa facem aceasta discutie in analitic“, a spus noul consilier economic al premierului, pentru Ziare.com.

Propunerile lui Gabriel Popescu, doctor in economie, cu specializarea Economie agrara, sunt orientate catre piata si progres. Desigur, agricultura va ocupa un loc important in activitatea sa, iar toate actiunile vor fi in consonanta cu politicile Uniunii Europene.

Inainte de toate ma voi axa pe piata, pe agricultura, pe progres, pe performantele de piata, pentru ca suntem intr-o economie capitalista. Ma voi concentra cu deosebire pe economie, economie, economie“, a spus acesta.

Noul consilier ne asigura ca nu este ghidat de interese de partid, iar noua functie ii va oferi posiblitatea de a aplica teoria academica.

Nu am o incarcatura partidica, ci numai doctrinara de punere in stiintific, indeosebi pe segmentele modale ale economiei care se pot transforma in locomotive ale dezvoltarii. Nimic altceva, voi lucra pe proiecte inguste, dar care au sansa de a sparge frontul sau de a deveni locomotive de crestere. Chestiunile pe care le voi aborda vin in consonanta cu linia generala de abordare a problemelor economice in Uniunea Europeana“, a precizat consilierul.

Dupa munca si rasplata, este principiul dupa care se ghideaza Gabriel Popescu, intrebat in ce masura crede in reusita planurilor sale. Singura amenintare: timpul limitat.

Daca nu eram optimist, nu ma angajam la o asemenea actiune. Este un optimism specific celui care munceste. Mai devreme sau mai tarziu rezultatele se vor vedea. Intr-o asemenea actiune, singura restrictie este timpul, viata noastra este sub un factor efectiv, timpul”, a adaugat el.

Avand in vedere specializarea profesorului universitar, ne-a interesat, fireste, opinia lui cu privire la liberalizarea pietei funciare, condititie stipulata in Tratatul de aderare a Romaniei la UE.

Este o problema care framanta mass-media, framanta pe foarte multi. Romania este o tara europeana. Europa merge catre un tel final pe care, poate, nu vrem sa-l vedem. Pamantul este un bun cu titlu special insa. Sigur ca prioritatea ar trebui sa o aiba cei care il lucreaza, cu deosebire cei care il lucreaza bine, intr-o formula care sa il potenteze in pasi crescatori, nu sa-l secatuiasca. Bunul agricol este un bun national, dar si un bun al umanitatii. Sigur ca pamantul creeaza fiinta nationala si statutul national. Insa, cu privire la acest aspect, imi voi spune parerea in mod transant la timpul potrivit. Deocamdata, Romania este membra a Uniunii Europene si va trebui sa tinem cont inainte de toate si de lucrul acesta”, a precizat Popescu.

Studentii mei vor fi primii judecatori ai ceea ce fac

Ramane, in continuare, “domnul profesor”, cele doua activitati fiind complementare, spune Gabriel Popescu. Desigur, a renuntat la partea de management pe care o detinea in conducere, delegand competentele unui coleg din echipa, dar intentioneaza sa se intoarca dupa incheierea activitatii de consilier.

Voi continua in mod obligatoriu activitatea academica, studentii mei vor fi primii judecatori ai ceea ce fac. Activitatea didactica este o activitate liberala, nu cred ca ma incurca in exercitarea functiei de consilier, ba, din contra, ma ajuta, cele doua sunt complementare, nu se exclud. Profesia didactica imi da energie, imi creeaza un camp de lucru care poate sa ma ajute mult in zona aceasta”, a explicat noul consilier.

De aici ma voi duce cu incarcatura decizionala, decizie publica, pentru ca eu sunt de pozitie macro-economica, e adevarat pe agricultura, dar si cu conexiuni pe orizontala cu ramurile din amonte si aval de agricultura, ceea ce creeaza complexul economic; din mediul academic vin cu incarcatura doctrinara“, a adaugat el.

Gabriel Popescu, profesor universitar in cadrul Academiei de Studii Economice, Facultatea Economia Agroalimentara si a Mediului, a fost economist la Ministerul Agriculturii, in perioada 1986-1989, ocupand, ulterior, postul de consilier in minister, in intervalul 1990-1991.

27 thoughts on “Am ramas fara cuvinte

  1. Da, fara cuvinte. “Inainte de toate ma voi axa pe piata, pe agricultura, pe progres, pe performantele de piata, pentru ca suntem intr-o economie capitalista. Ma voi concentra cu deosebire pe economie, economie, economie” :)) Imi aminteste de perioada mea in ASE, speram ca specia asta e pe cale de disparitie. Ei, nu, traieste bine-mersi si face cariera!

  2. http://www.realitatea.net/nume-grele-in-consiliul-lui-ungureanu-cine-sunt-specialistii-premierului-pentru-mediul-de-afaceri_929576.html

    stiti cum e politica domnilor.consilierul acest consilier poate i l-a impins vreun greu de pe la un partid, sau chiar presedintele personal cum face de obicei.dar uite ca premierul are si un consiliu si doar doi bancheri in consiliul asta vad.asta ma ingrijoreaza mai mult.
    cand e vorba de bancheri sunt si ei de mai multe feluri si nici aici nu ma pricep sa stiu daca i=a ales pe cei mai buni.

    1. “aici nu ma pricep sa stiu daca i=a ales pe cei mai buni.”
      Pe cativa dintre ei i-am vazut la “Arena Leilor”. Deci sunt buni. Ramane de vazut daca o sa le asculte parerile. Iar daca cei alesi nu o sa ceara subventii pt. industriile lor.

  3. @Florin
    Nu am prea inteles ce vrea tipul. Pare ca vrea sa fie part time si sa dirijeze piata libera din debara. Ca fara el nu o sa se miste performant in directia Uniunii Europene.πŸ™‚

  4. Asta nu e nimic, eu nu prea inteleg nici ce vrea Alba ca Zapada insasi. Sau poate nu vreau sa inteleg cind aud nume ca blanculescu consilier pe probleme de afaceri. Din ce stiu eu asta-i militar si fost consilier al lui nastase- baiatu’ cu coruptia in gura.
    Si uitati viziunea omului despre politica:
    “Personal, de ieri si nu de astazi, sunt fascinat de Presedintele Federatiei Ruse, Vladimir Putin.”
    Am mai auzit ceva care m-a socat. Monsieur daianu ( fost ministru in guvern(e) mai mult de dreapta decit de stinga) e acum consilierul lui ponta.
    Analfabetism politic sau prostitutie morala ?

      1. Compara te rog Cehia, Polonia, anterior crizei cu Romania anterior crizei. Poti include si Turcia daca doresti, dar e mult prea diferita dpdv economic de Estul Europei pentru a fi o alegere ok. Oricum nu are relevanta. Romania inainte de 2008 a avut deficite fiscale si de cont curent uriase. Chiar daca nu intervenea criza in Europa, Romania tot ar fi avut parte de o “aterizare fortata” cauzata de piata imobiliara. In schimb deficitele din Cehia si Polonia sunt considerabil mai mici anterior crizei, pe langa faptul ca ambele tari au o economie mai putin euroizata si mai putin dependenta de cursul de schimb. Datoria lor publica nu e atat de expusa la socuri cauzate de cursul de schimb (nici inainte de criza si nici acum).

      2. @ddr
        eu nu contest asta. Arat ca am luat 21 de miliarde si suntem mai rau pe termen lung. Pana la urma aceeasi oameni care au luat decizii pana in 2008 le-au luat si dupa asa ca nu inteleg argumentul in care spunem ca noi eram mai rau deci si rezultatele astazi trebuie sa fie mai rele. Daca vrem un punct de pornire ne uitam la 1990.

        Dar chiar si 2009 poate fi unul.Eu cred ca politici monetare si fiscale diferite din 2009 si pana astazi ar fi dus la un al rezultat.Cu toate problemele si scuzele venind din 2008. Dar asta cred eu.

        Este usor sa gasim scuze pentru situatia de astazi,mai greu sa implementam solutii. De fapt daca atat putem considerand greaua mostenire atunci ce nevoie mai avem de solutii. Asta vrei sa spui?

      3. Eu incerc sa subliniez ca demonizarea FMI-ului pentru rateurile Romaniei nu e justificata. Mai mult, in lipsa fondurilor de la FMI am fi avut parte de o intrare in incapacitate de plata si o criza monetara de manual (de genul Asia de S-E, Mexic si multe altele). Cehia si Polonia nu au avut acest risc, deci suntem mai bine decat am fi fost in lipsa imprumutului. Nu sunt de acord cu suma de 21 mld. Retrospectiv privind ar fi trebuit sa fie mai redusa, dar asta e alta discutie.

        Una peste alta, misiunea FMI-ului e sa previna o criza monetara. Partea fiscal-bugetara e pe locul 2 si e treaba Guvernului. Intrebare: a evitat Romania o criza monetara cu ajutorul FMI? Raspuns: Da. Ce urmareste in continuare FMI-ul? Raspuns: Sa isi recupereze banii.

        Comparatia Romania cu sau fara FMI poate fi rezumata in Romania de azi vs Romania in default.

      4. @DDr
        Eu nu demonizez FMI. Arata ca si cu FMI Romania a reusit sa adopte politci economice care au redus PIB-potential.
        Nu inteleg de ce suntem mai bine decat fara imprumut? Avem de platit 21 miliarde, am avut doi ani de recesiune si vom creste pe langa zero in medie. Cat de rau putea fi fara banii de la FMI?

        Dar nu asta este intrebarea.Intrebarea este daca i-am luat de ce nu am putut sa reformam mai mult. Iar daca ma iau dupa declaratiile oficiale Romania nu a afost niciodata langa o criza monetara. Nu a fost nicioadata aproape de defalt. A fost un atac speculativ respins. Cum putem sa argumentam acum imprumutul si lipsa reformelor prin faptul ca fara eram in falment, iar cand am luat banii spuneam ca Romania nu are probeleme dar nu ne inteleg agentiile de credit.

        Dar nici acest lucru nu ma intereseaza. Pe mine ma intereseaza daca dupa trei ani de reforme cu ajutorul FMI si CE romania sta mai bine structural. Raspunsul meu este nu. Daca poti sa-mi arati ca stam mai bine structural asta m-ar interesa.

        Si ca sa fiu putin rautacios, cum sa nu ne comparam cu Cehia sau Polonia cand avem crestere economica mai mare decat media UE in 2011?

      5. @florincitu
        Eu nu lucrez pentru BNR, Guvern, sau alte institutii publice ori private care au contact cu Guvernul, FMI-ul sau agentii europene. Prin urmare declaratii de genul nu am fost aproape de o criza monetara ci a fost atac speculativ, avem rata de crestere economica mai mare decat media UE si alte BS-uri de genul acesta nu ma intereseaza. Eu constat un lucru: Romania a fost aproape de a intra in default desi in anul precedent a avut o rata de crestere economica record. Era mai bine daca intram in default si nu luam bani de la FMI? Nu stiu, nimeni nu stie, desi precedentele sunt triste (anii ’80 pentru Romania).

        Totusi Romania ca membra a unei uniuni economice nu a fost lasata sa cada. Nici macar nu are optiunea de a intra in default. Efectul de contagiune in regiune si expunerea bancara ar aduce pierderi grele in Core-Europe.

        Din nou ma simt nevoit sa subliniez, FMI nu impune politici macroeconomice, FMI impune tinte. Responsabilitatea pentru starea economiei romanesti o are exclusiv Guvernul si “expertii” lui.

        Si ca sa fiu si eu rautacios, daca tintele convenite cu FMI de-a lungul timpul ar fi fost atinse nu am fi in situatia de azi.

      6. @ddr
        Eu nu am spus ca lucrezi pentru nimeni. Daca ma interesa nu raspundeam mesajolor anonime.

        pe ce te bazezi cand spui ca Romania a fost aproape de default?
        Cum masori daca efectul de contagiune este mai periculos decat cel de hazard moral? Este asta solutia superioara pentru societate?

        FMI nu impune politici macroeconomice, dar a acceptat in tot timpul acesta ca Romania sa nu indeplineasca tintele revizuind prognoze, sau realxand conditiile.

        Sunt de acord cu “rautatile tale”, si in 2008 am spus clar ca Romania are nevoie de FMI cand oficialii spuneau otherwise. Dar speram ca FMI sa fie putin mai dur si speram la mai multa reforma. atat.

      7. @florincitu
        “pe ce te bazezi cand spui ca Romania a fost aproape de default?”
        Pe inversarea fluxurilor de capital, pe faptul ca liniile de creditare ale bancilor romanesti cu capital strain au fost considerabil reduse, pe spreadurile CDS pana in tavan, pe deficitul bugetar urias si imposibil de sustinut fara schema imprumut FMI- RMO si repo de la BNR catre Banci Comerciale si de aici direct in finantarea deficitului, pe M1 diminuat pentru a controla cursul, pe scaderea puternica a remitentelor romanilor din afara care au acoperit mare parte din deficitul de cont curent si lista poate continua.

        Totusi ar trebui sa fie clar un lucru, si delegatia pt Romania a FMI da socoteala mai sus si nu ia decizii de una singura. Schema de finantare a statului roman convine de minune tuturor, mai putin platitorului de taxe roman.

      8. @DDR
        Incep cu sfarsitul mesajului tau. Nu sunt sigur ca inteleg cum dau socoteala cei implicati. Exista un mecanism prin care acestia sunt “trasi la rspundere”?

        Referitor la motivele expuse de tine in sustinerea tezei ca Romania era in default fara FMI. In afara interventiei directe pentur sustinerea curslui restul sunt fluxuri de capital privat, care vin dar si pleaca. In acel moment datoria publica a Romaniei era sub 15% din PIB ( in jur de 20 miliarde euro sa zicem). Rezerva valutara la BNR pana cand s-a intervenit in piata cu 2.2 miliarde euro era de 29 miliarde euro. BNR ne asigura atunci ca este mai mult decat suficienta si Romania nu este in pericol de a intra in defualt. Matematica pe care am prezentat-o,desi nu iti dau cateva detalii importante, sustine teza BNR si a guvernului. Daca cineva era in default in acel moment era economia privata si in special sistemul bancar. Dar nu Romania. Bieninteles ca eu vad si stiu ca lucrurile au stat altfel.

        Repet, mi se pare bizar sa spunem ( ma refer la cei care iau decizii in tara aceasta) ca nu puteam fara FMI in 2009 pentru ca situatia era disperata cand politicile economice promovate de aceeasi oameni au creat situatia din 2008. Eu nu vad niciun fel de responsabilitate aici.
        Iar dupa 2008 te rog sa identifici politicile eocnomice care au dus la o corecatare a dezechilibrelor de pana in 2008 si de impulsionare a cresterii economice. Romania nu s-a trezit in 2008 a ajuns in 2008. Asa cum nici Cehia nu s-a trezit in 2008 ci a ajuns in 2008.

        Dar revenind la articolul meu de astazi. Eu nu am spus ca era mai bine fara FMI.In 2008 am cerut interventina FMI. Nu am spus ca alte tari o duc mai bine fara FMI desi asa arata cifrele. Eu am spus doar ca la 3 ani dupa relatia cu MFI Romania are un potential de crestere mai mic si am aratat graficele care sustin aceasta idee. Daca aici ai putea sa spui cu ce gresesc ar fi perfect.

      9. Ok…pe scurt. Din ce ai postat tu pe blog rezulta ca Romania sub FMI este un elev mediocru, care a iesit din criza cu un PIB potential considerabil mai redus si sub tari precum Cehia si Polonia in ceea ce priveste anumiti indicatori. Sunt de acord cu tine. Asta spun cifrele.

        Ce spun eu: Romania fara FMI ar fi intrat in incapacitate de plata. Retorica oficiala nu ma intereseaza. Argumentele mele sunt cele de mai sus + faptul ca din miliardele de EUR din rezerva BNR o mare parte reprezentau RMO (40% la fx daca nu ma insel si 20% la RON). Fara schema de finantare a FMI-ului – BNR – BC – MF si acordul Basel imi vine greu sa cred ca Romania putea sa gaseasca resursele necesare de a finanta un deficit de 7,3% in 2009 sau 5,9% in 2010 avand in vedere spread-urile CDS de pe piata internationala din acea perioada.

        Deci, performanta Romaniei, asa proasta cum este, e mai buna decat in lipsa FMI-ului (calea aleasa de Ungaria sub Orban). Din nou, de acord cu tine ca ar fi trebuit impuse constrangeri mai tari.

      10. @ddr
        Sunt foarte de acord cu tin si acesta fost mesajul meu in 2008 pentru sustinerea interventiei FMI si ne-interventiei BNR. Am incercat sa te imping catre detalii pentru ca lumea trebuie sa inteleaga ce inseamana rezerva BNR si cat din ea poate fi folosits. chair si astazi din cei 37 milliarde 21.3 sunt de imprumut si o mare parte din rest sunt banii bancilor veniti din RMO.

        De acord cu ultimul tau paragraf.

      11. DDR a analizat si argumentat situatia (mai) corect si mai clar. Si mai ales in context, nu izolat. Asta tot incerc sa spun mereu.

      12. @grasutu
        Eu nu stiu ce incerci tu sa spui.
        Citeste te rog ultimul mesaj al lui DDR.
        Eu am analizat ce a iesit nu ce putea iesi. Ar trebui sa cunosti genul asta de analiza pentru ca este ceea ce tu preferi pentru poltica monetara.

        Analiza cum ar fi fost Romania fara FMI este foarte buna dar nu stiu sa o fi facut cineva.DDR expune o parare, dar nu face o analiza.

        Iar la capitolul cu unde era Romania in 2008 iar ar trebui sa cunosti parerea mea, pe care tu nu o imbratisezi, pentru ca vad ca urmaresti tot ce spun (am spus).

        Revenind, mesajele tale nu cuprind decat scuze si presupuneri. Ar fi frumos sa faci o analiza, sa o publici si pe urma sa-mi sai sansa sa o analizez.De pe margine si in anonimat e foarte simplu mai ales sa critici. nu te compara cu DDR el/ea cel putin sustine un punct de vedere cu argumente.

      13. Nu chiar, depinde ce scop. Daca vrei sa demonstrezi ca nimeni nu este responabil de ce s-a intamplat in Romania pana astazi atunci este foarte bine sa dai vina pe context.

      14. @Florin
        Daca te uiti mai atent la sirul vostru de replici, voi doar accentuati ce stiti dinainte, parerea voastra personala. Si nu considerati cu adevarat ce zice cealalta persoana.

        Adica nu va puneti unul in papucii celuilalt si sa va intrebati: “Oare cum vede celelalt lucrurile?” Si ca rezultat nu ajungeti la un numitor comun. Si puteti sa continuati sa da-ti replici la infinit unul altuia si sa incercati sa il convingeti pe celalalt ca defapt aveti dreptate, si ati avut-o defapt dinainte sa inceapa dezbaterea.

      15. @Adrian
        Ai dreptate cu grasutu
        Nu ai dreptate cu DDR

        Iar din cate imi aduc eu aminte la discutia despre falimentul personal nu prea vroiai sa ascultiπŸ™‚

      16. @ Adrian T.

        Opinia dl. Citu se bazeaza pe calcule, fara a face nici un fel de supozitie. Avand in vedere retorica oficiala si cifrele la dispozitie, vor rezulta o serie de concluzii, exprimate de dansul in acea analiza. Prin urmare argumentele sale sunt valide. In plus dansul e o persoana publica, ceea ce restrange intr-o anumita masura lucrurile pe care le poate spune fara sa se arunce ulterior cu noroi in el.

        Eu in schimb nu am astfel de constrangeri si prin urmare pot sa imi exprim opiniile, cu argumente bineinteles, fara sa fiu citat sau aratat cu degetul in public.

        Daca as fi fost in situatia dansului, probabil ca m-as fi rezumat si eu sa constat lucruri, fara sa fac supozitii precum cele de mai sus. Disclaimerul meu trebuie sa fie clar: Nimeni nu stie ce s-ar fi intamplat in 2009 daca nu am fi luat imprumutul de la FMI si orice opinie in acest sens, inclusiv cea exprimata de mine, indiferent cat de bine argumentata ar fi, are in spate un anumit grad de incertitudine si de subiectivism.

  5. Nu ma compar deloc cu DDR, tot ce voiam sa spun era ca tu nu iei in considerare, de multe ori, contextul (“asta tot incerc sa spun”), atat, spre deosebire de DDR care isi spune parerea cum zici tu tinand cont de un context si de-aia am fost de acord cu ce a scris. Pentru ca am observat directia analizelor sau parerilor tale de multe ori rautacioase. Dar asta e parerea mea. Eu nu apar la tv asa ca analizele/parerile mele nu conteaza.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s