Un economist face pe analistul politic (nu o sa se mai repete)

Anii electorali sunt cei mai interesanti pentru un economist neimplicat in lupta politica. Numai in aceasta perioada poti sa vezi cu adevarat ideologia din spatele fiecarei persoane angrenate in luota electorala. De exemplu pentur mine 2012 este inca o dovada ca in Romania toata clasa politica adopta o ideolgie cu influente mari din stanga.

Sa incepem cu salariile din sectorul public. Atat guvernul cat si opozitia sunt de acord cu aceasta marire. Unde se despart este la justificare. Opozitia spune ca motivul guvernului este electoral in timp ce guvernul sustine ca repara o nedreptate (facuta tot de aceeasi grupare politica).

Mai departe pentru a nu pierde acei cativa votanti cu viziuni liberale s-a propus cu jumatete de gura reducerea CAS. Guvernul vrea sa o faca pentru angajati opozitia spune ca e mai bine pentru angajator. Dar de fapt nimeni nu vrea sa implementeze foarte tare aceasta masura asa ca “they agree to disagree”.

Pe ultima suta de metri a mai aparut o idee, venita acum din partea opozitiei de a creste salariul minim pe economie (o sa scriu pe larg separat despre aceasta “idee”). O masura care poate aduce alegatori asa ca nu este respinsa de Guvern dar deocamdata nici “imbratisata”.

Acestea sunt cateva exemple care arata lipsa unei viziuni economice pe termen lung si preferitna pentru ideile de stanga.

Din pacate mai este ceva ce iese la suprafara in anii electorali: spiritual justitiar.

Un articol din 2008: “Tariceanu cere Consiliului Concurentei sa verifice pretul la paine”

Un articol din 2012:” Concurenta face ancheta privind pretul oualor, iar carnea de miel nu se va scumpi”

Pe langa rationamentul economic gresit care justifica aceste actiuni, in special in al doilea articol unde se vorbeste de pretul pentru carnea de miel, cele doua articole ne arata ca guvernul are o problema cu un pret prestabilit pentru un anumit produs. In 2008 guvernul credea ca exista un cartel care a decis un anumit pret pentru paine iar in 2012 cred ca un alt cartel a stabilit un anumit pret pentru oua.

In acest caz va sugerez inca un articol:””Piata” cere Consiliului Concurentei sa verifice pretul fortei de munca pentru ca se pare ca exista un pret minim impus de stat (salariul minim pe economie)”.

18 thoughts on “Un economist face pe analistul politic (nu o sa se mai repete)

  1. Dap, in preajma alegerilor toti politicienii devin socialisti, pentru ca apoi convingerele sa gliseze subit spre ultra-liberalism.

    1. Ar fi bine dacă după alegeri ar implementa cu adevărat nişte idei ultra-liberaliste. Problema este că acţiunile lor de după alegeri tot socialiste sunt, împotriva pieţei libere şi pentru o tot mai mare imixtiune a statului în toate aspectele vieţii economice şi sociale.

  2. dle Catu. Doua intrebari simple, cu raspunsuri complicate (ca si consecinte): A. cresterea salariului minim pe economie nu impinge in sus TOATA scara salariala? (plus amenzile si alte angarale legate de acest salariu minim) B. la o crestere generalizata a costului manoperei raspunsul privatului nu este o automatizare/mecanizare suplimentara, adica exact opusul creerii de joburi?

  3. @florin
    esti mult mai tare ca analist economic independent cum ii place lui isarescu ca te numesti.analistii politici nu pot fi independenti pentru ca aici ,in politica esti pentru sau contra fara atatea nuante ,pentru ca lucrurile sunt mai simple ca in economie.tu esti prea subtil pentru acest domeniu ….
    uite, in politica de exemplu ce ar fi cea mai mare performanta ca viziune.un exemplu< daca basescu cand a facut guvernul lui boc le zicea, ba baieti va cer sa luati comisione doar 5% si nu 10 % cum lua psd si cine depaseste cota va fi remaniat sau arestat atunci asta da, ar fi fost o superba viziune.daca base ar mai fi chemat langa el macar vreo doi economisti de talia ta sau a lui lucian si acestia i-ar fi explicat cum e cu viziunea lui isarescu care a blocat creditarea din 2008 , daca cineva i-ar fi explicat lui base asta si el ar fi priceput ca nu am fi avut in 2009 nici jumatate din scaderea economica pe care am avut -o,daca bnr si isarescu ar fi fost destepti, atunci viziunea de care vorbesti ar fi fost aceea ca parlametul ar fi trebuit sa-l zboare pe acest domn neperformant care probabil ar fi fost el ecum finantist independent si negustor de vinuri.dar viziunea politica a fost alta si inainte de basescu si in timpul lui si ceea ce va fi la fel de neplacut ca nici in viitor nu va fi altfel nici cu liberalii nici cu pedelistii.doar saracu adrian nastase a avut ceva habar despre ce inseamna specialisti si viziune , dar si pe el puterea l-a orbit.in politica paradoxurile sunt mult mai des intalnite.in timp ajungi sa aprecizi ce ai dispetuit si sa repudiezi ce ai votat cu mare convingere la timpul respectiv.

      1. @Gabriela
        Referitor la ce spune domnul Serbanescu.
        Un curs liber ar fi ajutat economia sa revina pe plus mai devreme decat in 2011 (bineninteles mai ales daca nu crestea TVA in 2010) si astfel poate ca numarul de restantieri astazi ar fi fost mai mic decat 700k chiar cu un curs la 6 (sa zicem). Cursul este doar o ajustare nominala, iar intr-o eocnomie care creste angajatii si-ar fi pastrat locul de munca si chair ar fi putut sa negocieze un salariu mai mare care sa inluda si pierderea din depreciere.

        Sunt de acord cu domnul Serbansecu cand spune ca toata eocnomia a trebuit sa plateasca pentru un curs fix. Si tocmai de aceea avem acest numar de persoane restante asa mare. Din nou, un curs flexibil ar fi dus la un numar mai mic de restantieri.

        Nu sunt de acord cu domnul Serbanescu cand spune ca salariile din sectorul public au fost taiate pentru a sustine pe cei cu credite in euro. Creditele in euro sunt in sectorul privat. Statul a redus salariile si a crescut TVA pentru ca pierdea rezerva valutara (21.3 miliarde euro) iar economia in recesiune a dus la o crestere a deficitului public (nu privat). Mai simplu, cresterea datoriei publice a dus la taierea salariilor si cresterea TVA. Deficitul privat, imprumuturile in euro finantate cu bani imprumjutati pe termen scurt din exterior, este finantat de sectorul privat. In Romania nu am avut un transfer al deficitului din secotorul privat in cel public asa cum am vazut in SUA, UE, UK etc. In RO deficitul privat s-a mentinut iar cel public s-a dublat pentru ca statul s-a imprumutat.

        In rest ce sustine domnul Serbanescu reprezinta ceea ce tot spun: lipsa competitiei din sectorul bancar.

      2. @Gabriela
        Imi dau si eu cu parerea.

        Am fi avut 1.4 milioane restantieri pe o perioada de maxim cativa ani. Insa, majoritatea creditelor unde o marire a ratei de 50% devine o problema, sunt creditele ipotecare de dimensiuni mari. Acestea sunt mari in comparatie cu cati bani are persoana care s-a imprumutat.

        Daca ar fi lasat leul sa scada sa zic la 6 lei pt. 1 euro, pt. o perioada ratele ar fi fost mai mari cu 50%.(4 lei * 1.5 )

        Romanii si-ar fi permis mai putine bunuri straine. Si ar fi trebuit sa produca mai mult si sa exporte. Exporturile romanesti ar fi fost mai ieftine, deci mai competitive. Prin exporturi am fi adus mai multa valuta in tara, iar cu valuta respectiva romanii ar fi cumparat lei. Iar cursul ar fi revenit la un echilibru bazat pe cerere si oferta.

        Si polonezii cand au lasat cursul liber au avut o scadere masiva iar dupa o perioada s-a dus la un echilibru dictat de piata. Iar economia Poloniei merge bine.

  4. simpu, a facut o majoritate parlamentara el cu manuta lui,acea majoritate cere raport la parlament din partea bnr.mi se pare ca chiar se face, e obligata bnr la asa ceva.apoi analizeaza activitatea bnr, si daca sunt disfunctionalitati banuiesc ca chiar si inainte de expirarea mandatului guvernatorului si viceguvernatorilor ,care sunt alesi de parlament ii poate schimba.cum poti destitui un presedinte banuiesc ca poti face si aici ceva.banuiesc.dar lucrurile nu trebuie sa ajunga aici,se pot purta discutii in spatele usilor inchise si politicile gresite pot fi indreptate prin vointa politica de o parte si prin constiinta ca depinzi de acel vot parlamentar in cealalata parte.
    adica vrei sa spui ca daca un guvernator o ia razna nu poate nimeni sa-l opreasca?
    oricum astia de la putere sunt niste fraieri.ar trebui sa iasa si sa distruga mitul isarescu si mai mult chiar sa dea vina pe el pentru faptul ca am avut asa cadere in 2009 si 2010, pentru ca a blocat creditarea.oricum e cam tarziu sa convinga populatia dar macar ar putea sa incerce,o campanie agresiva, pana la toamna poate ar mai aduce cateva procente pdl ,daca impart nenorocirea acestei guvernari nu doar cu fmi ci si cu bnr.

    1. @adrian
      pai tocmai asta sustinea si serbanescu,ca era mai bine daca faceau astfel.in plus el aduce argumentul ca noi ceilalti care nu am facut credite in euro ,am platit de la noi ca sa ii ajutam pe cei care au profitat de aceste credite.eu de obicei nu il citez pe acest domn, rar i=am agrat ideile, dar de aceasta data cred casi tine ca are dreptate.

      1. @florin
        spui aici asa:

        Statul a redus salariile si a crescut TVA pentru ca pierdea rezerva valutara (21.3 miliarde euro)

        dar de ce pierdea statul rezerva valutara?te=am mai intrebat o data, ca eu in ignoranta mea ma gandesc ca daca te chinui sa tii cursul la un anumit nivel nu faci intotdeauna schimb leu euro favorabil.nu pierdea si de aici?si daca bnr s=a imprumutat de la fmi su 12 miliarde sa tine cursul , nu noi platim datoria?
        in rest ai dreptate cu cresterea datoriei publice.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s