Semnalul pentru piete trebuia sa fie dobanzi mai mari de 5% nu de 7%

De fiecare data cand dobanzile la care se imprumuta unii din membrii zonei euro ajung la 7% pietele finaciare incep sa cada,  euro se depreciaza, aparea brusc “aversiunea la risc” iar conducatorii zonei euro se intalnesc pentru a gasi o solutie. Aceasta dobanda de 7% are un efect devastator.  Se pare ca acesta este pragul pe care pietele il considera periculos.

Pana la un punct pietele au dreptate. Istoric dobazile de 7 % sau mai mari au avut un efect negativ pentru foarte multe economii. Dar din pacate pentru zona euro acest prag este relevant pentru tarile emergente.  In aceste tari se considera ca inflatia medie este in jur de 3 sau 4 procente iar cresterea economica are o dinamica similara. Asadar, dobanzi de 7% nominal sunt acceptabile dar peste acest nivel devin periculoase.

Aceasta analiza nu este relevanta pentru tarile din zona euro considerate tari cu economii dezvoltate.  Pentru aceste tari pericolul incepe cu dobanzi mai mici. Din punctul meu de vedere pragul care semnaleaza pericolul de faliment pentru Grecia, Iralanda, Italia, Spania, Cipru si Portugalia ar trebui sa fie 5%. Dupa cum se vede in graficul trei niciuna din aceste tari nu a avaut o crestere medie reala mai are de 5% din 1991 si pana astazi. In aceste conditii, fara perspective de crestere peste 5%, este imposibil ca aceste tari sa plateasca datorii cu dobanzi mai mari de 5%.

De fiecare data cand am ocazia imi place sa prezint graficul urmator deoarece surprinde cel mai bine perioada in care s-au creat dezechilibrele care au dus la criza de solvabilitate prin care trece zona euro astazi.

*Sursa: ECB, IMF

Al doilea grafic arata dobanzile la care se imprumuta PIIGS si Cipru. Toate se imprumuta la dobanzi mai mari de 5% din 2011.

*Sursa: ECB, IMF

Si in fine al treilea grafic prezinta cresterea medie reala din 1991 si pana astazi pentru aceste tari.

*Sursa: ECB, IMF

Dupa cum se vede in graficul 2 pietele financiare au reactionat mult mai tarziu dupa semnalul dat de falimentele Bear Stearns si Lehman Brothers.  Acelasi lucru se intampla si in cazul dobanzilor unde pietele devin “nervoase” la randamente mai mari de 7% desi normal ar fi fost sa o faca atunci cand se trecea de 5%.

*Grafice 
FLORINCITUADVISORY - O companie de consultanta si cercetare independenta.

2 thoughts on “Semnalul pentru piete trebuia sa fie dobanzi mai mari de 5% nu de 7%

  1. buna seara

    articol excelent dar vin cu o intrebare: aceste corelatii inflatie- crestere economica -datorie totala nu sunt cunoscute si de catre creditori?
    e o tampenie sa oferi bani la dobanzi din ce in ce mai mari cuiva care in veci nu o sa mai poata sa-i returneze (vezi grecia si irlanda si cat de curand spania si italia)
    de ubde mai pot fi returnati acesti bani? din aer sau dela bce

    1. @George

      E ca un joc de noroc. Ceri 10% in loc de 3% sperand ca daca tara respectiva face default, o sa il faca mai pe urma. Sau daca isi plateste suma la timp, atunci castigi de 3 ori mai mult fara un efort aditional.

      E o tampenie sa joci la cazinouri. Insa oamenii continua sa o faca.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s