Efecte reale ale volatilitatii mediului politic

Milton Friedman in 1977 a fost primul care vorbit despre efectele volatilitatii preturilor asupra cresterii economice. Acesta sustinea ca efectul negativ mai imporant nu vine dinspe nivelul inflatiei dar dinspre volatiliatatea acesteia. Intr-un studiu al FMI din 2006 (Aisen si Vega) se arata ca o cauza principala a acestei volatilitati o reprezinta instabilitatea politica sau a politicilor economice. Acest efect este transmis de la politic in economie printr-o politica fiscala discretionara. De exemplu o politica fiscala care decide un deficit mai mare in timp ce estimeaza o economie in scadere. Mai mult studiul arata ca efectele negative dinspre politic sunt amplificate intr-un mediu economic unde libertatea economica este constransa si sistemul politic este fragmentat. Pare familiar nu?

Dar efectele unui sistem politic volatil sunt mult mai dure decat cele prin intermediul volatilitatii preturilor. Efectul cel mai dur este asupra acumularii de capital cat si asupra investitiilor.Un alt studiu empiric, publicat prima data in 2005 si reluat in 2011 (Fatas si Mihov) arata ca efectul principal si major al unui sistem politic volatil este unul puternic negativ asupra cresterii economice prin intermediul scaderii drastic a acumularii de capital. Ca si in celelalte cazuri canalul de transmitere a instabilitatii politice este printr-o politica fiscala discretionara sau indisciplinata. Autorii arata ca un program de cheltuieli publice care nu tine cont de ciclul economic influenteaza negativ cresterea economica reala.

Acestea sunt rezulate pe termen scurt. Ce nu spun aceste studii, desi reiese implicit din ele, este ca efectul unui sistem politic instabil este mult mai puternic asupra cresterii potentiale a unei tari. Teoria economica cat si studiile empirice arata ca ingredientul principal pentru a creste PIB-ul potential este acumularea de capital. Dar dupa cum am vazut instabilitatea politica prin intermediul unei poilitici fiscale indisciplinate influenteaza negativ atat investitiile cat si acumularea de capital.

Totusi rolul politicii fiscale de stabilizator pe termen scurt nu trebuie ignorant. Dar acest rol nu trebuie influentat de schimbari exogene, schimbari ale unei majoritati politice de exemplu. Totusi, desi exista costuri pentru societate derivate din schimbari ale politicii fiscale in unele situatii o schimbare brusca si neasteptata de politica fiscala duce la imbunatatirea cresterii economice pe termen lung. Numai ca aceste efecte sunt vizibile numai in cazul unei decizii de consolidare a politicii fiscale si nu de relaxare.

Volatilitatea politica are efecte atat pe piata financiara, tranzactiile se fac la scadene din ce in ce mai mici si la un pret mai mare, cursul se devalorizea, preturiele devin mai volatile cat si pentru economia in ansamblu, scade cresterea economica prin reducerea acumularii de capital si a investitiilor. Desi aceste efecte nu sunt o surpriza si sunt bine documentate de literatura de specialitate inca ne confruntam cu incercari ale clasei politice de a ascunde in spatele unor cuvinte, predictibil, o realitate economica volatile (sau chair exploziva). Cei care lucreaza in economia reala nu pot fi pacaliti si reactioneaza in incercarea de a se proteja. Este exact ce observam astazi in Romania. Nu conteaza de cate ori ni se spune ca polticile economice sunt predictibile atata timp cat retragerea de capital, deprecierea, lipsa investitiilor, tranzactii la termene foarte mici ne spun ca traim un mediu economc incert si volatil.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s