TVA la “incasare” – take two

Am pus doua intrebari pe blog referitoarea la solutia miraculoasa pentru mediul de afaceri de a plati TVA la incasare. Raspunsul standard, adica politic si pe care il mai auzisem, a fost ca masura reprezinta o gura de oxigen pentru firmele mici dar trebuie aporbata de FMI pentru ca reduce veniturile la buget.
Ambele concluzii sunt false, din punctul meu de vedere. Pana sa explic de ce, trebuie sa spun ca eu cred ca este normal sa platesti o taxa mai departe catre stat atunci cand ai incasat factura. Cu alte cuvinte nu vad de ce ai credita/finanta statul pe riscul tau.

Acum sa luam pe rand cele doua raspunsuri standard. Primul, se refera la “gura de oxigen”. Singurul caz in care se poate vorbi de “gura de oxigen” ar fi acela in care firmelor li s-ar permite cu adevarat sa faca plata TVA la incasare. Adica, daca cineva imi plateste o factura peste trei ani atunci platesc si eu TVA la stat. Dar legea actuala nu permite acest lucru. Se impune o limita pana la care firmele pot sa amane plata TVA. Deci bula de oxigen are cel mult 90 de zile, primele 90 de zile din momentul in care se aproba legea. Din momentul in care trebuie sa plateasca TVA fara sa fi incasat banii pe factura situatia revine la normal pentru toate firmele din economie. Problema cea mai mare este ca intarzierile pe care le are statul roman la plata facturilor depasesc cu mult 90 de zile.

Al doilea raspuns justifica necesitatea unei aprobari din partea FMI prin faptul ca veniturile la buget vor scadea. Si acest lucru este fals. Este posibil ca pentru primle 90 de zile sa existe o scadere dar dupa aceea situatia revine la normal. Nu cred ca FMI se gandeste la efecte pe termen asa de scurt (ori situatia este asa de disperata? Daca situatia era asa de disperata de ce a permis FMI deficit bugetar mai mare?). Dar mult mai important, aceasta lege se aplica firmelor care reprezinta in jur de 12% din cifra de afaceri pe economie. Cam putin ca sa ne ingrijoaram pentru o gaura la buget dupa ce tocmai am aprobat salarii mai mari cu 16% in sectorul public.

Ceea ce nu am vazut in raspunsul macroecnomistilor FMI, sau al celor din guvern (daca exista), este raspunsul la intrebarea: o masura aplicata numai unui numar de companii nu distorsioneaza activitatea economica? Orice macroecnomist stie ca pentru a reduce efectul negativ pentru economie al taxelor ele trebuie aplicate la fel pentru toti platitorii de taxe. De aceea cota unica este mai buna decat o impozitare progresiva si de aceea FMI se opune unui TVA diferentiat pe grupe de produse (sau in orice alta forma).

Daca masura aceasta promova cresterea economica atunci veniturile la buget ar fi crescut automat. Faptul ca nu este aplicata tuturor firmelor si faptul ca trebuie acordul FMI ma face sa cred ca efectul asteptat este de fapt negativ sau cel mult neutru. De fapt, modul diferit in care FMI a reactionat la cresterea de TVA (care influenteaza negativ cresterea economica) si la aceasta masura (care teoretic promova cresterea economica) arata ca atat organizatia internationala cat si clasa politica din Romania nu se gandesc la bunastarea cetateanului ci la cresterea veniturilor la buget. Un obiectiv suboptimal din punctul meu de vedere si (cred) al platitorului de taxe.

2 thoughts on “TVA la “incasare” – take two

  1. Cred ca guvernul are (mai ales la presiunea opiniei publice) o lista cu actiuni care sa ajute mediul economic (tva diferentiat, plata tva la incasare etc.), si cum FMI nu a fost de acord decat cu plata tva la incasare pentru firmele mici, guvernul s-a multumit si cu atat, ca sa arate ca face ceva si ca sa mai inchida gura presei.
    Bineinteles ca masura distorsioneaza concurenta si ca trebuia aplicata tuturor firmelor, dar daca nu am fost in stare sa ne gestionam resursele singuri si am luat banii de la FMI, acum inghitim ce vor ei.
    Probabil ca uneori statul mai bine nu face nimic sau se restrange, mediul de afaceri s-ar bucura de mai multa stabilitate si predictibilitate decat de stimulente, dar toate guvernele simt nevoia sa se implice, considerand ca de asta au fost numite.

  2. Cred ca efectul va fi marginal si va fi din plin anulat de alte neajunsuri (in principal de complicarea modului de calcul al TVA-ului de plata/de recuperat si de nebuloasa controalelor fiscale in materie de TVA).

    Se putea obtine un efect qvasi-identic prin cresterea nivelului cifrei de afaceri pentru care decontul de TVA se depune trimestrial in loc de lunar.

    Pana la proba contrarie, e doar un exercitiu de imagine din partea guvernului…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s