Ar trebui sa ne intrebam de ce au avut firmele pierderi anul trecut si nu cum era daca nu aveau

Acum cateva zile Ministrul de Finante a facut o declaratie pe care am ignorat-o. Am recitit-o in aceasta dimineata pe blogul lui Emil Stoica si mi-am dat seama ca am gresit. Reactia mea nu trebuia sa fie indiferenta si ingrjorare.

Decalratia respectiva:
“Anul trecut, PIB-ul Romaniei a fost de 138 miliarde euro. Pierderile au fost de 10 miliarde de euro. Daca nu erau aceste pierderi sau firmele inregistrau profit zero, PIB-ul Romaniei era de 148 miliarde euro, se impartea o placinta mai mare catre consumatori, catre investitii. S-ar fi rezolvat deficitul la pensii si sanatate”

Anul trecut, 37% din datoriile totale inregistrate de companii erau catre actionari sau asociati, fenomen “total anormal”.”

Sunt doua idei in aceasta decalaratie care arata foarte clar ca inca nu intelegem cum functioneaza o economie si care este rolul politcii fiscale. De aici ingrijorarea mea.

In primul rand dl Ministru spune ca daca firmele nu aveau pierderi in 2011 atunci PIB-ul era mai mare. Chiar este nevoie de un Ministru sa ne spuna acest truism? Totusi, pe mine ma ingrijoreaza altceva. Modul la care se analizeaza economia: daca nu aveau pierderi, aveam PIB-mai mare si rezolvam problma deficitului la pensii si santatate. Gresit. Domnul Ministru de Finante trebuia sa intrebe echipa de experti de ce au aceste firme pierderi. Este o problema cu cererea interna, externa? Sunt fortate de taxe prea mari sa creasca artificial cheltuielile pentru a nu plati impozit pe profit? Ar ajuta daca statul s-ar da un pas inapoi?
Sau, poate ca deficitul la pensii si sanatate se poate “rezolva” prin transferul altor cheltuieli, de exemplu cu remunerarea in administratia publica?

Acesatea sunt genul de intrebari pe care ar trebui sa le auzim de la un Ministru care intelege cum functioneaza o economie si care vrea ca rolul politicii fiscale sa fie acela de a promovare a cresterii economice si nu de vataf.

Dar exista si un al doilea mesaj in declaratie prin care se arata ingrijorarea ca 37% din datoriile firmelor sunt catre actionari sau asociati. Este prefect normal si Emil Stoica a atins acest subiect. Cand totul in jurul tau este ngativ, cand datorita scaderii preturilor activelor “ratingul” firmei tale a scazut, cand activele bancilor sunt pline de credite neperformante si costul finantarii creste, singurii care mai cred in afacere sunt actionarii si asociatii. Nimic anormal aici

Florin Citu a infiintat FLORIN CITU ADVISORY , firma independenta de servicii financiare care ofera analiza economica si consultanta pentru institutii publice, private si investitori. Mai multe detalii pe site-ul firmei.

14 thoughts on “Ar trebui sa ne intrebam de ce au avut firmele pierderi anul trecut si nu cum era daca nu aveau

  1. Aha! Ti-am zis eu! De firme nu vorbeste nimeni, doar de politica monetara, de deficit, de inflatie, de…

    Emil Stoica vorbeste din carti. Datoriile firmelor catre actionari nu se datoreaza faptului ca numai actionarii mai cred in ele. Oamenii isi crediteaza propriile firme din simplul motiv ca nu au ce altceva sa faca.
    In plus pot sa jur ca multe astfel de imprumuturi sunt luate de fapt de actionari in nume propriu si transferate aceste lichiditati companiei pentru a mentine cash-flow-ul la un nivel decent.
    Popular se cheama “a baga bani in firma”. Nu are nici o legatura cu ce cred eu ca asociat al firmei despre aceasta. Daca nu ma imprumut si bag bani in firma fiscul imi popreste conturile, salariile nu mai sunt platite si oamenii nu mai muncesc, proprietarul ma da afara din cladire, furnizorul nu-mi trimite marfa sau serviciile de care am absoluta nevoie, iar toata aceasta situatie ma impiedica sa vand ce am de vandut sau sa ofer serviciile pe care deja le-am contractat, iar plata pe care o voi incasa nu imi va restitui imprumutul, ci imi va mai asigura supravietuirea cateva saptamani sau luni.
    Probabil ca mai sunt si persoane care gandesc ceva investitii, sau un business nou, dar tare mi-e teama ca nu sunt multi.
    Ministrul de finante si Emil Stoica nu stiu ca o firma in fiecare luna plateste salarii si chirii si isi vede capitalul de lucru (sau cum s-o numi el corect) diminuat de la luna la luna. Si in situatia asta nu sunt numai cei doi domni ci si analistii, bancherii, directorii si directorasii din ministere si companii multinationale, regii, companiile din energie samd.
    Cand un director de sucursala bancara plateste salarii, nu el le plateste, ci banca. Cand o firma privata mica sau medie plateste salarii, nu firma le plateste ci asociatul sau actionarul acelei firme.
    cei din prima categorie au bugete sau bugete reduse, ceilalti au sau nu au bani. Iar cand nu au bani, ei personal fac rost de bani si platesc ceea ce nu mai poate fi amanat.
    Daca MF si politicienii ar dori sa faca ceva, asta ar face: le-ar da o mana de ajutor sutelor de mii de asociati si actionari s-o poata scoate la capat. Nu stiu cum naiba au facut, dar bulgarii au micsorat taxele in 2009. Mult.

    1. @Octavian

      Indirect politicile fiscale si monetare vorbesc despre firme.

      Marti dupa prezentarea mea o sa pun si pe site concluziile analizei mele despre politica ficala si cu o propunere concreta de politica fiscala.

    2. Domnul arhitect le stie pe toate si, mai ales, are dreptate: toti sunt niste dobitoci, de la MF la Emil Stoica, de la bancheri la directorii de multinationale. Si musai vorbesc din carti.

      1. Nu am spus ca sunt niste dobitoci. Am spus ca nu stiu prin ce trec firmele mici, nu se gandesc la ele si nu le pasa de ele.
        Emil stoica are dreptate, insa formularea cu increderea este ciudata: “Ia sa mai imprumut eu firma, ca am incredere in ea!”. Nu este vorba de incredere, ci de forta malora.
        Spre deosebire de deficitul bugetar care “se finanteaza”, deficitele (pierderile firmelor) nu se finanteaza intotdeauna. Fie se transforma intr-un lant de datorii, fie actionarii, intr-adevar, isi imprumuta firmele.

      2. Deficitul bugetar se finanteaza intotdeaune prin imprumuturi. Mai e varianta ca o datorie sa nu apara pur si simplu in buget, caz in care e vorba de arierate. Nu exista o a treia varianta.

        Deficitele firmelor: depinde de ce vorbiti. Poate fi vorba de pierderi, poate fi vorba de deficit de numerar (care poate fi generat atat de pierderi, cat si de investitii finantate din capitalul circulant). Despre oricare din variante este vorba, deficitele intotdeauna se finanteaza cumva: prin datorii, prin imprumuturi bancare, prin majorari de capital sau imprumuturi de la actionari.

        Nu, n-ati spus ca sunt dobitoci, doar ca “vorbesc din carti” si ca nu au habar de ce sunt fluxurile financiare intr-o firma. Acum despre MF nu stiu daca e asa sau nu, dar Emil Stoica cu siguranta stie despre domeniul asta mai mult decat noi doi la un loc.

        Imprumutul firmei de catre actionari nu tine de forta majora, ci este pur si simplu o alegere. Lucru pe care inteleg eu ca il sugerati (“eu, ca actionar, sunt un martir si trebuie sa imi imprumut firma”), e doar o scuza. Daca ma insel asupra acestei directii a discutiei, imi cer anticipat scuze.

        Gata, am scris prea multe pentru un comentariu si nu ma mai urmareste nimeni apoi, inclusiv dvs.🙂

  2. 1. De ce actionarii nu au marit capitalul social al firmei preferand sa crediteze firma?
    In Romania procedura de marire de capital social:
    – este o operatiune greoaie, neoperativa financiar, facandu-se printr-o banca unde banii stau blocati intr-un cont pana la certificarea operatiunii de catre Camera de Comert.
    – este si riscanta intrucat in cazul unei posibile insolvente actionarii sunt ultimii care se indestuleaza.
    – este bine comisionata de catre Camera de Comert.
    – nu poate fi facuta cu dobanda si nu protejeaza capitalul de devalorizarea leului, actionarii platind la lichidare impozit pe inflatia capitalului investit.
    – este catastrofic de greoaie in contrapartida, adica la micsorarea de capital social, necesitand expertize si certificari.

    Creditarea si restituirea sunt foarte operative, se pot face prin casa, fara comisioane dar cu dobanda, nu pot fi stanjenite de popriri iar actionarii sunt primii care se vor indestula la alterarea afacerii. Apoi mai stau 3 luni si cer insolventa…

    2. In Romania majoritatea firmelor sunt constituite din start cu un capital derizoriu in principal pentru motivele de mai sus dar si pentru ca raspunderea la un SRL este limitata la nivelul capitalului social. Pe de alta parte pentru multi ani dupa ’89 nu a existat capital. Inclusiv pragul actual de 200 RON certifica nivelul capitalurilor de care dispun potentialii investitori din tara…

    3. Legea nu obliga actualizarea capitalului social al firmelor cu cifra lor de afaceri decat in cazul bancilor, unde capitalurile proprii trebuie sa reprezinte un anumit procent din volumul gestionat. Cum este posibil ca un SRL cu capital social de 200 RON sa fie lasat de mediul economic sa ruleaza intr-un an milioane de RON??? Cum este posibil ca acelasi SRL sa aiba simultan debite, credite si active de milioane???

    4. Statistic, in sintezele macroeconomice ale statului, maririle de capital social merg pe investitii, iar creditarile merg pe contul de datorie privata. De fapt actionarii risca aceiasi bani insa in statistici se vad in mod diferit.

  3. Multe dintre firmele care declara ca au pierderi, nu au perderi, ci pur si simplu fac evaziune fiscala. Astfel nu platesc impozitul pe profit si pe dividente.

    Cu alte cuvinte, pierderile sunt mai mici decat pe hartie.

  4. @ Adrian: Poate ca sunt si firme din acelea…… Anul trecut insa am facut plati in numele firmei (adica am imprumutat personal bani noi, asociatii) de zeci de mii de lei, iar profitul a fost minuscul.

    O anumita propaganda ii arata pe patroni ca fiind niste monstri care fura din taxele datorate poporului.
    Stiu ca exista evaziune fiscala, insa foarte multe din pierderile acestea chiar sunt bani reali cu care patronii incearca sa-si mentina activitatea.

    Eu am perceput anii acestia ca o nesfarsita luota pentru supravietuire. In general pe hartie lucrurile arata muuuult mai bine decat in realitate.

    1. @Octavian
      Pai o firma trebuie sa fie profitabila fara sa se imprumute. In cazul firmei tale,

      Am citit niste date care spun ca evaziunea fiscala e de aprox. 37% din PIB in Romania. In Ungaria 25%, Italia vreo 15% etc. Si una dintre cele mai simple metode de facut evaziune e sa declari ca esti pe pierdere.

      “Eu am perceput anii acestia ca o nesfarsita luota pentru supravietuire.”
      Depinde si in ce industrie esti.🙂

      “In general pe hartie lucrurile arata muuuult mai bine decat in realitate.”
      Da, sunt de acord. Insa multe firme, fac evaziune ca sa supravietuiasca. Ca altfel ar fi fost demult in faliment.

      In concluzie: sunt de acord cu ce zici. Insa cifra de 10 miliarde euro e mai mare decat in realitate, asta daca excluzi alti factori gen cresterea datoriei firmei.

      Pe de alta parte, firmele romanesti in general au datorii foarte mari. Si da, ar trebui sa si le plateasca insa asta ar insemna reducerea activitatii si o contractie masiva in PIB.

      Majoritatea celor datori vanduti aleg sa continue activitatea in loc sa isi vanda activele personale pt. a reduce datoriile. Sunt la fel ca si persoanele care si-au cumparat imobile in perioada de boom si acum se chinuie sa isi plateasca ratele in loc sa opreasca pierdere prin vinderea de active si iesirea din datorii.

      1. Firma mea proiecteaza cladiri. De la sfarsitul lui 2007 s-a vazut reducerea “comenzilor” fara ca noi sa ne dam seama ce inseamna asta.
        Comentariile mele se refera la faptul ca “politicile” nu incearca sa faca viata firmelor mai usoara, ci doar sa echilibereze un sistem mare.
        Cea mai buna comparatie mi se pare cu Bulgaria, care la inceputul crizei a ales sa micsoreze impozitele substantial, micsorand direct poverile firmelor.. Asta nu inseamna ca firmmele bulgaresti au prosperat, ci ca pur si simplu puterea lor financiara a crescut.
        Guvernul roman in acelasi an a marit contributiile sociale de la 5% la 6%, ceea ce inseamna cu 20%, iar TVA-ul de la 19 la 24%, o crestere cu 26%.
        Guvernul nostru a facut asta pentru a-si echilibra bugetul. Nu am auzit insa ca bugetul Bulgariei sa se fi dezechilibrat in aceeasi perioada.
        Ma indoiesc ca patronii bulgari ar avea foarte multe de comentat pe tema grijei guvernului lor fata de companiile lor. Asta pentru ca asemenea masuri au crescut increderea lor ca nu sunt singuri-singurei in fata crizei, cineva se gandeste la ei si a si facut multe in acest sens.
        Acum, in al patrulea an de criza, cineva observa in sfarsit ca firmele romanesti rostogolesc 10 miliarde de euro intr-o sarabanda a imprumuturilor si datoriilor.
        Prin masurile lor, guvernantii romani au contribuit in mare parte la acumularea acestei sume, in timp ce la vecinii din sud guvernul a ajutat la reducerea datoriilor..
        In privinta evaziunii eu cred ca sunt persoane a caror afacere este exact evitarea taxarii, adica afacerea lor este imposibila daca ar fi fiscalizata. Biznisul lor este sa aduca legume fara taxe din Turcia sau Italia, sau sa faca din benzina apa. Nu cred ca impozitele pe profit sunt adevarata problema, ci taxe vamale, accize, nefacturarea unor produse sau servicii.
        Sunt convins ca evazionistii conduc firme fara datorii si fara pierderi, tocmai pentru a nu fi luati in vizor. Faptul ca o firma are pierderi pentru ca face evaziune este ori un mit urban, ori o mare greseala.
        Da, o firma trebuie sa fie profitabila fara sa se imprumute. Dar sunt momente grele in care o firma profitabila pur si simplu trebuie sa-si sustina activitatea in asteptarea unor vremuri mai bune.

  5. The fly then becomes dinner for that plant resulting in one less fly within your home.
    And to have a child, a dead child at that paraded around for the cameras to
    see is just ridiculous. Babesiosis is a vicious disease that is most common among young
    animals, puppies are especially susceptible.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s