Consolidarea Fiscala nu influenteaza negativ PIB-ul

De la FMI la economisti cu premiul Nobel exista un cor de voci puternic care sustine relxarea fiscala. Argumentul lor este ca nu poti sa faci consolidare fiscala (sa reduci deficitul) si sa ai crestere economica. Consolidarea fiscala functioneaza astfel: o reducere a deficitului si a cheltuielilor bugetare necesita in viitor taxe mai mici dar lasa si mai multi bani pentru consum generatiei curente in sectorul privat.

Graficul urmator arata ca se poate. Cu bare sunt prezentate ratele de crestere reala anuala pentru SUA si UE. Liniile arata cum a avoluat deficitul bugetar de al un an la altul (cu “+” a scazut cu “-” a crescut). Din acest grafic reiese foarte clar ca atat in cazul SUA cat si in cazul UE consolidarea fiscala nu a influentat negativ cresterea economica, ca sa nu spun ca a dus la crestere economica. Mai mult in UE o scadere mai timida a deficitului in 2012 poate sa fie responsabila pentru scaderea economica.

ConsolidareFiscalaUSEU

5 thoughts on “Consolidarea Fiscala nu influenteaza negativ PIB-ul

  1. Chiar daca faci consolidare fiscala dand afara sute de mii de persoane, si astfel scazi pib-ul, oricum pe termen lung ai alte perspective. Astfel de mutari, la nivel national, ar trebui sa se faca strategic si pe termen lung.

    1. Nu stiu la ce te referi cand spui taxare globala. O sa ma uit la tine pe blog.
      Extremismul pentru unii este ceva normal pentru altii🙂. In Romania este greu sa convingi politicienii sa scada o taxa fara sa creasca alata la schimb asa ca nu cred suntem in pericol din acest punct de vedere. revin

    1. Am vazut analiza cand a facut Krugman referire la ea.
      In primul rand am o problema cu economistii/politicienii care spun:
      “Since the start of the debt crisis financial markets have provided wrong signals; led by fear and panic, they pushed the spreads to artificially high levels and forced cash-strapped nations into intense austerity that produced great suffering.”
      Imi este foarte greu sa ii iau in serios, pentru ca oricat de mult nu ne place ce spun pietele nu putem spune ca stim mai mult decat ne spun deciziile a miliarde de oameni.

      Studiul nu spune explicit ce intelege prin austeritate. Deificitul bugetar poate fi redus prin taierea cheltuielilor, cresterea taxelor sau amandoua. MAjoritatea tairilor din analiza le-au facut pe amnadoua ceea ce este gresit. Cresterea de taxe nu este o masura de austeritate. Din punctul meu de vedere mai este o cale si care functioneaza foarte bine (vezi Suedia): tai cheltuielile si reduci taxele. Bineinteles ajuta sa nu ai datorie publica de peste 100% din PIB.

      Nu inteleg rolul acestor analize. Chiar si fara “austeritate” tarile PIIGS ar fi avut probleme. Pur si simplu cheltiesc mai mult decat pot sa plateasca si la un moment dat acest dezechilbru trebuie corectat.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s