“Crede si nu cerceta” si “Sa discutam persoane nu idei”, banca centrala dixit

Exista cateva momente in viata cand realitatea te surprinde ca un pumn in gura. Asa am simtit dupa ce am citit de cateva ori cel mai recent text al domnului Vasilescu, care reprezinta opinia BNR, despre socul negativ neanticipat de politica monetara din Octombrie 2008. Sunt doua teme mari in acest text. Prima: sa ne concentram pe oameni nu pe idei sau date. A doua care este de fapt prezenta in toate aparitiile publice ale oficialilor bancii centrale: CREDE SI NU CERCETA.

In viziunea BNR prin vocea domnului Vasilescu nu mai este nimic de discutat despre socul negativ neanticipat al politcii monetare din Octombrie 2008. Istoria, ne spune institutia respectiva, a fost deja scrisa in acele momente prin „ comentariile unor bancheri, analişti, jurnalişti, ce pot fi accesate şi acum în spaţiul electronic ori pot fi găsite în arhivele ziarelor, posturilor de radio şi de televiziune, a eternizat “ si care au dat si “verdictul: atac speculativ eşuat”. In acelasi timp aflam ca cei care incearca astazi sa rescrie istoria sunt “câţiva dintre actorii ce s-au aflat atunci în scenă, având roluri de primă mână, şi cărora li se pare că ar fi contabilizat un deficit de… aplauze. Cu alte cuvinte niste frustrati care cauta atentie. Istoria nu este scrisa nici a televizor nici in ziare. Este doar interpretata in acest mod. Istoria este scrisa de DATE, FAPTE si de efectele acestora. Iar datele nu au emotii, o masa monetara mai mica este o masa monetara mai mica sau o dobanda mai mare este o dobanda mai mare.

Sau

“Aveau cu toţii poziţii-cheie în bănci româneşti, acele bănci în legătură cu care piaţa şi publicul păstrează convingerea că au participat la atacul speculativ asupra leului.” Adica niste „speculatori si tradatori de tara” asupra carora opinia publica deja are o opinie formata. Pe baza caror informatii s-a format o asemenea opinie? Au existat analize in afara celei prezentate de BNR? A pus BNR la dispozitie datele despre vanzarile de valuta? Cum au fost ele concentrate? Ce rationament economic a stat la baza deciziei de a finanta banca X prin tranzactii bilaterale si nu banca Y? Ce nu spune institutia prin acest articol este ca si ACUM in 2013 li se spune unor jurnalisti sa nu preia aceasta dezbatere si sa nu scrie vreo opinie pe aceasta tema. Cam asa s-a format si “opinia” in 2008 pentru cei care inca nu stiu.

Mai departe in text se spune: ”Mai bine spus, acuzaţiile. Pentru că asta fac: acuză şi tot acuză.” O dezbatere pe teme economice si implicatiile deciziei de politica monetara pentru economia reala este etichetata de banca centrala ca o serie de acuzatii. Este posibil ca in Romania informatia sa fi ajuns mai greu dar niciodata o idee noua despre implementearea politcii monetare nu a fost dezvoltata in interiorul unei banci centrale. Cateva exemple: Taylor Rule, Tintirea Inflatiei, Tintirea Nivelului Preturilor, Tintirea PIB nominal. Toate aceastea au fost dezvoltate in afara bancilor centrale ca un raspuns la modul daunator pentru economia reala in care se implementa politica monetara. Nu am sa aduc aici aminte de cei mai cunoscuti critici, nu acuzatori, ai bancilor centrale sau al politicilor monetare. Totusi am sa amintesc ca in SUA in APRILIE 2013 John B. Taylor (Taylor Rule) a prezentat in fata Joint Economic Committtee o teza intitulata „The Departure from a Rules-Based Monetary Policy Has Been HARMFUL* to the Economy”. In Romania un economist care ar spune ca politica monetara implementata pana astazi este daunatoare pentru economie ar fi fost imediat acuzat ca vrea atentie, ca este suparat pentru ca a fost data afara la „sugestia” BNR sau ca acuza, acuza, acuza. In SUA opinia unui economist care nu face parte din corul de laudatori este ascultata la cel mai inalt nivel. *Caps locks introduse de mine

Aceasta ultima opinie a bancii centrale m-a intristat si ingrijorat. Pe de-o parte este acest atac la persoane care ma intristeaza pentru ca arata ca unele reflexe dobandite pe vremuri nu dispar nicioadata sau cum zice anglo-saxonul „old habbits die hard”. Si m-a ingrijorat pentru ca se pare ca simple legi economice nu sunt intelese.

In opinie se spune: ”Noii istorici vin acum şi susţin că Banca Naţională a intrat în piaţă şi le-a luat leii. Cum putea s-o facă? A folosit forţa ori autoritatea? Nu! Le-a vândut valută! Dar orice vânzător, în piaţă, are nevoie de o contrapartidă. Un cumpărător. Dacă BNR a vândut valută, înseamnă că băncile au cumpărat. Fiindcă aveau nevoie de valută pentru tranzacţiile angajate. Aşa că au cedat lei pentru valută, iar acum vin şi spun că BNR le-a luat lichiditatea – în lei.”

Sa incep cu ultima parte a acestui paragraf. In sfarsit BNR recunoaste ca a ”luat lichiditatea”. Dar nu a luat-o de la banci a luat-o din ECONOMIE. Adevarul este unul singur. Masa monetara scade sau creste doar pe baza interventiior bancii centrale. Banca centrala are monopolul emiterii de moneda. Pentru consumatorul roman nu conteaza ca BNR a vandut valuta si a cumparat lei sau ca bancile au cumparat valuta si au vandut lei. Pentru consumatorul roman raman consecintele retragerii de lei din piata: DOBANZI MAI MARI. Acest adevar economic nu are nicio legatura cu trezorierul x sau y. Are legatura cu ceva mult mai puternic : LEGEA CERERII SI A OFERTEI. Daca cererea de lei creste dar oferta lor scade pretul acestora explodeaza – dobanda CRESTE. Si mai important aceasta lege a economiei este mult mai puternica. Chiar daca cererea ramane constanta si oferta scade pretul creste pentru ca o sa CREASCA COMPETITIA pentru resurse mai putine. Sunt lucruri pe care le predam in primele zile cand introducem concepte economice de baza pentru elevii de liceu. Mai mult acest efect este amplificat de faptul ca BNR are MONOPOL asupra ofertei de moneda. Asta insemana ca din start exista un „profit economic” pentru BNR si un COST pentru societate decat in cazul in care am fi avut o competitie. Dar noi ca societate ACCEPTAM acest cost pentru ca avem incredere ca banca centrala va lua decizii in interesul NOSTRU, al cetatenilor. Poate ca aici ar fi bine sa dau si o tema pentru acasa. Ce se intampla cu o economie in care pretul banilor creste peste noapte de la 10.25% la 30% , sa zicem?

Personal sunt total dezamagit de modul in care este tratat acest soc monetar. Exista un studiu facut de BNR dar datele folosite in studiu nu sunt publice. Opiniile aparute sunt imediat eliminate ca fiind ale unor frustrati care cauta aplauze. Nu trebuie sa mai analizam acel soc monetar pentru ca deja opinia publica stie cine sunt vinovatii. Alfel spus : CREDE SI NU CERCETA.

Eu unul nu pot sa fac asa ceva. Nu pentru ca ce s-a intamplat atunci mi-a afectat viata personala pana astazi. Nici pentru ca am vreun interes sa „acuz” banca centrala. Dupa cum am spus de foarte multe ori trebuie sa stim ce rol joaca politica monetara in economie. Daca ce a facut atunci a fost bine atunci este normal sa repete acealsi soc si in viitor. Dar daca efectul a fost devastator pentru economie?

P.S. Inca o interpretare care trebuie analizata. Interventia BNR de a tine cursul stabil sau chiar sa-l aprecieze actioneaza ca o SUBVENTIE pentru cei care vor sa scoata EUR din tara. Un curs de schimb mai mare duce la mai multi lei care sa cumpere mai putin euro. Era oare un interes sa ramana cursul mic pentru ca „unii” trebuiau sa-si scoata EUR din Romania si voiau sa scoata cat mai multi cu cat mai putin lei?

8 thoughts on ““Crede si nu cerceta” si “Sa discutam persoane nu idei”, banca centrala dixit

    1. Poti sa produci si continutul linkului al doilea sa nu denatureze alegerea jurnalistica a titlului bunatate de informatie ?

      Ca si in cazul primului link, merita citit dincolo de titlu

      1. Daca nu a fost ilegal (SIE) si nici concertat (CC) atunci despre ce vorbim? De ce a fost nevoie sa dam oameni afara din banci si sa distrugem cariere profesioanle?
        “Cu privire la aceste atacuri, Răzvan Ungureanu a precizat, fără a menţiona data când au avut loc, că SIE a avut o colaborare cu Banca Naţională, însă a precizat că a fost vorba de operaţiuni comerciale legale ale speculatorilor.”

    2. @ark

      “Şeful SIE a spus că instituţia pe care o conduce acordă atenţie şi fenomenelor economice internaţionale cu impact asupra situaţiei interne din România”

      Pe 24 octombrie 2008, tata securistilor, El Gringo Base, promulga legea majorarii salariilor profesorilor cu 50%.
      Scopul era electoral.

      Toti politrucii, in frunte cu tata securistilor, habar n-aveau de ceea ce avea sa se intample in Romania tocmai pentru ca SIE nu le-a pus la dispozitie nicio nota… informativa… utila.
      SIE e o institutie plina ochi de odrasle de securisti modesti dpdv genetic, MRU avand sa demonstreze in 2012 ca e un simplu baiat de stab comunist, pseudoeducat.

  1. @Florin “Capitalul uman nu e doar o preocupare academica pentru Banca Nationala, in acest moment nu suntem preocupati, ci impovarati cu aceasta chestiune pentru ca in acest an BNR deruleaza un program prin care va deveni prima institutie publica a Romaniei in care relatia dintre angajator si angajat va fi bazata exclusiv pe capacitate, competenta, prestatie”, a declarat Olteanu la un seminar pe tema capitalului uman, gazduit de BNR. El a mentionat ca toate anunturile de angajare ale BNR sunt postate pe internet, angajarile se fac prin concurs, insa “partea proasta e ca intr-adevar concursurile sunt foarte grele, se trece greu, dar avem participanti”.
    El spune ca vor sa angajeze si din afara tarii, dar daca avem noi oamenii pregatiti de ce sa aducem de afara, eu in locul tau,cu experienta din Noua Z. si trezorier,m-as duce la un concurs (as trece peste ce au facut in 2008, si ca poate m-as vedea cu ei zilnic prin BNR). Nu cred ca ar plati ei ca in privat, dar asa cum au fost satisfacuti ca am iesit din banca unde lucram, ii vad eu cum lasa ei BNR si pleaca. Sper sa nu plece dl Isarescu + dl Vasilescu la pensie cu BNR cu tot ! (nu as fi surprins daca s-ar intampla!!!) Macar episodul 2008 ar fi mai putin probabil!

    1. @Marius
      Diplomele mele nu sunt din Romania, si undergraduate si graduate sunt din SUA. Desi am lucrat RBNZ si BEi (UE) nu sunt recunoscute in RO.
      Singur sansa este s fiu numit. ESte o sansa totusi nu ? Mai vorbim despre asta in cateva luni.

      1. @Florin stiam ca nu sunt obtinute si recunoscute in RO ( se vede din modul in care scrii articolele), dar cred ca asta nu conteaza: “Banca Nationala a Romaniei vrea sa devina angajator regional sau poate chiar international, dupa introducerea unui sistem modern de evaluare si recompensare a angajatilor, in functie de performanta acestora, potrivit viceguvernatorului bancii centrale Bogdan Olteanu.” Ca sa fi numit mai dureaza pana pleaca “old habbits die hard”, eu ma refeream la o perioada scurta, in maxim un an. Ca sa te numeasca ar insemna sa se contrazica singuri fata de ce au spus in 2008, (orgoliile prea mari in BNR), adica o sansa mai mica spre imposibila …. Pentru moment !!!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s