Nu mai este un secret ca in ultimii cinci ani potentialul de crestere al Romaniei a scazut de la 5% catre zero (estimarile FMI in jur de 1%). Socul initial a fost unul venit din exterior, „criza”, dar raspunsul la acest soc a fost dat de politicile economice gandite local. Mai clar, decidentii si tehnocrati care lucreaza pentru stat au observat in prima etapa socul negativ pe care l-a primit economia in 2008 doar dupa ce a lovit economia. In a doua etapa au folosit inteligenta colectiva si au luat un set de masuri/decizii pentru diminuarea efectelor aceestui soc pentru economie (in teorie).
Politicile economice implmentate au depins in totalitate de modul in care decidentii si tehnocratii lor inteleg ca functioneaza aceasta economie. De exemplu, politica monetara a fost folosita pentru a stopa o depreciere a RON deoarece BNR presupune ca o depreciere nu sustine cresterea economica prin canalul ratei de schimb. Modul in care a actionat arata ca BNR considera depreciere un risc pentru cresterea economica. Alt exemplu, politica fiscala a crescut cheltuielile publice, taxele si arieratele pentru ca decidentii si tehnocratii lor considera ca numai asa sustineau cererea agregata.
Acum la 5 ani de politici economice care teoretic ar fi trebuit sa atenuze efectele „crizei” pt economie vedem efectele acestor politici economice pentru PIB-ul potential. Graficul urmator prezinta trei estimari de PIB potential: folosind datele pana la sfarsitul lui 2006, folosind datele pana la sfarstitul lui 2008 si folosind datele pana la sfarsitul lui 2013. Tot in acest grafic este prezentat si PIB-ul real in milioane lei.
Putem trage doua concluzii pe baza acestui grafic:
1) PIB-ul real este inca sub nivelul celui din 2008. De fapt suntem in decembrie 2007.
2) PIB-ul potential a scazut dar mai grav rata de crestere este aproximativ zero in estirmarile mele.
Daca socul initial nu este vina decidentilor si tehnocartilor locali (care lucreaza pentru stat) modul cum a evoluat economia in perioada 2009-2013(inclusiv) este in totatliate responsabilitatea acestora.
PIB-ul potential este un concept teoretic si nu putem sa discutam decat despre estimari. Totusi, este unul dintre cele mai imporatante concepte pentru ca reprezinta nucleul fiecarei decizii de politica monetara si fiscala. Altfel spus, deciziile de politica economica teoretic ar trebui sa inchida deficitul de cerere din economie care nu inseamna altceva decat diferenta dintre unde este economia si unde ar trebui sa fie. PIB-ul potential reprezinta o economie unde TOATE resursele sunt alocate eficient .
Dar avem o problema. Din graficul anterior vedem ca sunt trei estimari ale PIB-ului potential. Care dintre cele trei ar trebui sa fie tinta? Sperand ca decidentii si tehnocratii lor nu vor sa tinteasca PIB-ul potential cu o rata de crestere anuala de 1% raman celelalte doua estimari. Graficul urmator prezinta drumul pe care il are de parcurs PIB-ul real pentru a ajunge la PIB-ul potential aferent ecconomiei din 2006 sau 2008.
Provocarea pentru decidenti si tehnocratii lor este sa readuca PIB-ul real cat mai aproape de aceste estimari. Dupa cum se vede chiar dupa ce eliminam perioada 2007-2008 provocarea de a aduce PIB-real la nivelul PIB-ului potential estimat pentru economia din 2006 este foarte mare. Pana in acest moment vedem ca deciziile luate au indepartat PIB-real de aceste tinte. Pentru mine acest lucru arata ca teoria si modelul din spatele acestor decizii sunt gresite. Mai clar, cheltuieli publice mai mari, taxe mai mari si mai multe, arierate, politica monetara cu obiective multiple nu ajuta PIB-real ci din contra.
Ce tip de politici economice ar ajuta? Pentru a raspunde la aceasta intrebare ar trebui sa stim ce influenteaza PIB-ul potenital sau economia pe termen lung. Aici apar un truismele: investitiile, productivitatea, flexiblitatea pietei muncii, libera circualtie a capitalului, competitia si preturile stabile.
Pentru a stimula toatea aceastea eu am un alt model economic in minte. Unul care transfera responsabilitate deciziilor de economisire, investire, consum de la stat catre sectorul privat. De exemplu, eu inteleg dinamica economiei noastre altfel decat BNR sau MF. In 2008 prioritatea deciziilor de politica monetara ar fi fost mentinerea increderii in lichiditatea din sistemul finaciar si reducerea taxelor pentru a sustine cererea interna. O reducere a taxelor simultana cu o depreciere duce la o cerere agregata mai mare pentru ca in modelul meu cresc atat cererea interna cat si cea externa. Astfel, socul „crizei” ar fi fost mult mai mic. Dar mult mai important, o scadere a PIB in 2009 mai mica ar fi insemnat venituri bugetare mai mari si un deficit bugetar mai mic. Implicatiile ar fi fost pozitive pentru PIB-ul potential pe termen lung-am fi observat o scadere mai mica a PIB-ului potential.
Nu trebuie sa ne amagim. Teoria economica dar mai ales modul in care decidentii si tehnocratii lor inteleg economia influenteaza PIB-ul potential si viitorul nostru. Dezabterile pro si contra interventia statului in econmie nu sunt doar dezbateri teoretice,ele au efecte reale in economie. De aceea este important sa intelegem cum gandesc si mai ales cum inteleg economia cei care iau decizii in numele nostru. Faptul ca nu crezi ca inflatia redusa ajuta PIB-potential poate sa fie ascuns de o propaganda inteligenta dar nu poate sa fie ascuns de o inflatie medie de 45% anual.
Interventiile din ce in ce mai mai dese si mai acide ale celor care sustin un model economic bazat pe o interventie a statului mai mare in economie nu sunt inofensive. Daca modul lor de gandire devine conventional atunci deciziile acestora o sa fie acceptate mai usorde publicul larg. Iar efectele o sa fie aceleasi pe care le-am observat in ultimii 23 de ani, o crestere economica reala in medie de 1% pe an. Din punctul meu de vedere acesta este maximul pe care modelul promovat de decidentii si tehnocratii lor poate sa-l ofere. Alternativa, pe care o tot propun, ofera o perspectiva mai buna.
Florin Citu 
Vreti sa spuneti de fapt, “modul in care decidentii NU inteleg (nimic din)economia(e)”….
Pe langa incapacitatea de a administra eficient resursele, Romania mai are cateva probleme majore care vor pune capac PIB-ului in anii urmatori:
– situatia demografica (in urmatorii 4-5 ani generatiile mici nascute dupa 1990 ajung in grupa de varsta cu aport major la consumul total)
– Romania pierde din forta de munca (20-65 ani) aproximativ 150.000 in fiecare an!!!!!
– pretul ridicat al petrolului este imposibil de surmontat prin masuri de eficienta energetica
PIB-ul este facut de oameni si nu de firele de iarba
Astfel cei care spera intr-o crestere sustinuta a PIB-ului sunt optimisti .. de profesie.
Pai , ce sanse ai sa faci fata in Europa, ca si economie , fara ca statul sa aiba un rol de garant al stabilitatii economice? Cu un curs de 6-7 lei in 2009 cred ca ne duceam la 25% somaj.
@pendul constantin
am o rugaminte,argumenteaza te rog afirmatia ca statul garanteaza stabilitatea economica,
pana acum fiecare articol al lui florin citu argumenteaza exact contgarriul(vb de satul roman)
uite cateva argumenete asa scrise simplist dar majore care spun ca statul destabilizeaza economia
-lipsa de stabilitate fiscala,(modificari frecvente ale codului fiscal,ale taxelor,a marimi taxelor,a modaliatti de impunere,)
-lipsa simplitati in plata taxelor,in modalitatea de calcul a taxelor,stufosenia de taxe si impozite,colectarea taxelor doar de la cei care nu sunt si nu vor sa aiba treaba cu politicul.
-coruptia generalizata in toate domeniile de monopol ale statului(administratie centarala,adminsiatratie locala,paralmenet guvern,modalitatti cu totul improprii de numire a ministrilor,secretarilor de stat,a “specialistilor ” cu picioare lingii din toate ministerele,daca nu picioare atunci rubedenii,etc…
-stupizenia,rau vointa ,in actul legislativ
-ingerinte in justitie,mentinerea unei stari de imoralitate in tara prin actiuniile celor care sunt factorii decidenti in stat(lipsa promovari celor cu adevarat profesionisti in functiile cheie,promovare pe baza gradului de rudenie,cumetrie,sau a nivelului de acceptabilitate a recomanadarilor din partea politicului
-lipsa unui cod penal puternic,bine inchegat,a pedepselor blande aplicate celor ce reprezinta statul,
spune-mi daca mai vrei sa continui
acum e randul tau,da-mi te rog,argumente ca statul este garantul stabilitati economice
Nu putem vedea ca solutie valabila azi statul minimalist devreme ce noi, economic, suntem niste copii dezorientati. Sper ca pe termen lung sa reusim ca economia sa aiba mecanisme implicite de reglaj . Deocamdata cred ca e salutara sustinerea cursului valutar, chiar daca ne costa niste bani.Sunt absolut necesare niste subventii in agricultura, este obligatorie sustinerea fondului de pensii, si este absolut natural ca sistemul de sanatate sa fie finantat de la buget. Au fost masuri ca programul Prima Casa sau Rabla care au asigurat un climat economic respirabil .
Sunt de parere ca statul nu trebuie sa detina si sa managerieze niciun fel de intreprindere economica dar trebuie sa se ocupe de reperele macroeconomice.
ps Ma mira ca tu faci o diferentiere intre justitie si stat. Justitia e statul roman.
tot ceea ce spui tu incercam sa facem si acum ,adica de 23 de ani subventii,sustinerea cursului valutar etc,si uite unde ne+au adus aceste masuri.oare nu inseamna prostie sa facem acelasi lucru in continuare?
ca sa poti acorda subventii ,sa sustii cursul valutar si alte asemnea masurii interventioniste insemna sa iei de la ceea ce este rentabil, de la activitatile care sunt profitabile si sa dai celor neprofitabili,parca nu suna chiar a economie dar noi ne plangem ca nu avem economie,asadar prin subventii si sustinerea cursului facem neprofitabile si acele domenii economice care pot fii profitabile.
de ce oare nu facem altfel,uite cel mai bun mod de a “subventiona” o intreaga economie -reduci la jumatate taxele pe munca,tva ,reduci la 0 impozitul pe profit in industrie ,agricultura si lasi un 10%impozit pe profit in servicii.
vrei agricultura ,ce ar fii daca statul ar scoate accizarea din combustibilul folosit in agricultura?si nu as mai avea nevoie de subventii.venim si spunem ca avem nevoie de subventii dar nu vedem ca statul prin impozitare ,accizare,taxare sufoca economia.
ar mai fii ceva
exista un mecanism de reglaj in economie care,atunci cand nu exista interventia statului sau macar interventia statului este minima, fucntioneaza atat de bine
se numeste mecanismul cererii si ofertei
studiaza-l bine dar nu doar teorectic,ce scrie in cartea de macroeconomie,
francezii vorbesc de deceniu pierdut, noi se vede ca am pierdut doar 7 ani dupa cum spui tu….glumesc…degeaba propui tu daca nu ai in spate,cum spunea tutea si o spurcaciune de partid.nu o sa te asculte nimeni, caci in romania toti care conduc sunt mai destepti decat ceilalti.seful camerei deputatilor de exemplu,doar asa un exemplu… e un lacatus pur sange. in afara de sa trati in fata partidului si barfele lor politice nu poti sa ii ceri nimic.politicienii nu inteleg economia si in plus cei ce conduc partidele noastre actuale mai sunt si avizi de agoniseala urgenta.nu ai nici pe cine sa alegi daca vrei sa ii schimbi..sigur vor vinde in continuare resursele pe nimic , tara asta va fi plina de cianura si apa nepotabila din fracturarile lor hidraulice, iar noi ne vom cutremura la propriu si la figurat ….ca ce nenorociti de soarta suntem….