Scaderea taxelor trebuie sa fie prima pe lista solutiilor nu ultima

In urma cu ceva timp spuneam ca din punctul meu de vedere cresterea somajului in 2013 este explicata in mare parte de cresterea salariului minim pe economie. In esenta spuneam ca intr-o economie unde forta de munca este suprataxata orice crestere marginala a taxei pe forta de munca are efecte exponentiale. O crestere a salriului minim in acest mediu economic descurajeaza crearea de locuri de munca, de exemplu, iar efectul este amplificat de situatia deja existenta pe piata fortei de munca. Cum asezi motivatiile in economie conteaza, mai ales in perioada de recesiune sau boom. (Ca sa inteleaga si cei din stanga este ca si cum ai propune sa cresti taxele in recesiune si sa-i spui program de austeritate).

Cristian Socol incearca sa face o analiza pietei fortei de munca. In special se uita la rata somajului , analiza o gaisti aici.

Eu trec direct la solutii unde Cristian Socol spune: “Solutiile punctuale sunt bune dar pentru reducerea somajului structural va trebui sa mergem mai departe. Este necesara atacarea rigiditatilor structurale de pe piata muncii, cresterea productivitatii, masuri pentru mobilitatea redusa a fortei de munca, reducerea asimetriei informationale pe piata muncii si in mod sigur, reducerea impozitarii muncii.”

Recomand sa cititi articolul respectiv dupa ce ati cititi aceste concluzii si sa incercati sa gasiti vreo solutie in articol care sa stimuleze: eliminarea rigiditatilor de pe piata muncii, cresterea productivitatii, cresterea mobilitatii (in interiorul tarii presupun pentru ca vedem o foarte mare mobilitate a fortei de munca din RO spre alte tari) si eliminarea asimetriei informationale. Apoi va rog sa recititi aritcolul si sa vedeti daca undeva in articol se vorbeste despre cum influenteaza cresterea taxelor din ultimii ani forta de munca si ce solutii sunt propuse.

Articolul respectiv ofera soltutii dar niciuna din punctul meu de vedere nu rezolva problemele enuntate in concluzie. Sunt doar solutii care sunt dependente de subventii. Si aici fac legatura cu lipsa discutiei despre influenta taxelor asupra fortei de munca. O subventie pentru cineva este o taxa pentru alticineva. Este singurul mod de a ne uita la o subventie si de a-i intelege efectul pentru intreaga economei.

Relatia taxe vs. forta de munca este foarte puternica si explica din punctul meu de vedere foarte bine dinamica de piata muncii. De exemplu stim foarte bine ca o scadere a taxelor in 2005 a dus la cresterea numarului de ore lucrate, a scazut taxa marginala in economie, 80% din crestere s-a dus in consum si taxele implicite pe venit, profit si TVA au crescut (vezi Florin Citu “Fiscal changes need to promote growth in Romania”, 2012).

Si totusi in 2010 au crescut taxele indirecte, de exemplu TVA dar mai sunt si altele,iar in toate aceasta periaoda au crescut subvenetille si transferurile sociale ceea ce inseamna din nou crestere de taxe. Aici adaug si cresterea salariului minim pe economie care este o subventie si implicit o taxa pe piata muncii.

Avand in vedere acest cadru economic este normal ca piata fortei de munca sa nu-si revina, nici consumul si implicit nici economia. Dupa cum spuneam la inceput totul in economie se reduce la modul cum aranjam motivatiile. In acest moment motivatiile in economie sunt aranjate in asa fel incat nu stimuleaza nici munca (sau numarul de ore lucrate), nici investitiile si astfel nici acumularea de capital. Efectul se vede foarte clar in PIB-potential (vezi aici).

Revenind la solutii pana la schimbarile structurale pe termen scurtsingura solutie o reprezinta reducerea taxelor. Sa va dau un exemplu. Pentru consum si economisire nu conteaza nici salariul brut si nici cel net. Conteaza venitul disponibil. Ce inseamna asta? Venitul disponibil este egal cu venitul minus taxe directe si minus taxe indirecte.

Fara sa pun aici formule matematice, 100 de RON in 2010* dupa ce eliminam cat se duce pe taxe directe si doar pe TVA ramanem cu 36 de RON in 2013. Fara cresterea TVA am fi ramas cu 41 de RON. Astfel o crestere TVA de 5% a redus venitul disponibil cu 12% in fiecare an. O asemenea scadere de venit disponibil se vede in rata creditelor neperformante,consum redus si bineinteles cresterea economica. Implicit lipsa cresterii economice se vede in rata somajului si numarul de locuri create.

Influenta taxelor asupra fortei de munca prin modul in care schimba motivatiile din economie este mult prea importanta sa fie pusa ultima pe lista “solutiilor”. Din punctul meu de vedere orice reforma pe termen lung care incepe dintr-un punct unde economia este la pamant trebuie sa inceapa cu reducerea taxelor si impozitelor. Este nevoie nu numai de reducera taxelor pentru forta de munca dar si pentru capital si pamant. Altfel restul reformelor despre care vorbeste Cristian Socol o sa ramana la categoria truism.

*Cresterea salariului brut din 2010 si pana in 2013 este de 12% iar inflatia medie cumulata tot de 12% . Astfel, cresterea salariului brut a fost mancata de inflatie si este neutra pentru puterea de cumparare a venitului disponibil. Mai mult, pentru un calcul riguros al vneitului disponibil trebuia sa calculez si efectul accizelor si al taxelor locale. Exemplul din text are doar rol demonstrativ.

8 thoughts on “Scaderea taxelor trebuie sa fie prima pe lista solutiilor nu ultima

  1. Cam rar in discuțiile pe teme economice ale oficialilor acest venit disponibil.Ca sa nu zic inexistent.In plus , dacă am lua in calcul ca in ultimii trei ani salariile in multe companii private au scăzut iar inflația in orașe este mult mai mare decât cea oficială ajungem la un venit disponibil al celor din privat de multe ori sub al bugetarilor.Dar ca de obicei modelul in România e creșterea prin export plus consumul bugetarilor care duce in cazul exceselor la deficit de cont curent si repetarea periodica a povestilor din 2005-2008.Sa mai adăugam un nou mare minus la venitul disponibil noul program de asigurări de sănătate in care pachetul de baza e același indiferent dacă nu plătești CAS sau dacă plătești oricât de mult plus lipsa deducerilor consistente pentru cei care vor sa-si facă asigurări private de sănătate.Macar dacă cresti taxele sa ai domenii de interes vital in care sa oferi reduceri consistente.Dar vorba aceea am zis ca iau am luat, am zis ca dau am zis🙂

  2. daca ai timp… iti sugerez un exercitiu… la cateva ramuri ale economiei private… fa simulari asupra efectelor reduicerii taxelor .. pe 3-5 ani…. si vezi impactul asupra somajului , veniturilor disponibile , etc.. Vrei sa sustii scaderea taxelor.. fain.. dar conteaza mult cum pui problema… daca dovedesti matematic ca amaratul de rand e cel care beneficiaza pe termen mediu si lung.. atunci inchizi gura populistilor fara drept de apel… a disciuta doar macro e fain…. dar diavolul sta in detalii… si asta insemna anlize micro economice.

    1. Nu vad cum ar ajuta analize pe anumite sectoare. Asta ar insemna sa ma uit la sectoare independent de restul economiei? sa prespun lipsa mobilitatii capitalului si a fortei de munca? nu mi se pare un mod de analiza realist. Da, este nevoie sa stim ce rigiditati sunt la nivel micro pentru ca influenteaza decizia/modelul macro. Scopul meu nu este sa inchid gura populistilor. Vreau sa arata ca pentru societate o economie unde resursele alocate in majoriatate de piata este pe o panta superioara de crestere uneia unde sunt alocate de stat. Deja stim ca socul fiscal pozitiv din 2005 a avut efectele pe care le estima teoria.

  3. Nu cumva puneti boii (de la bicicleta fiscala a statului) inaintea carului? Nu cumva inainte de reducerea taxelor, ar trebui ca statul sa isi SUPRAEFICIENTIZEZE CHELTUIELILE SI MODUL DE FUNCTIONARE? Nu cumva asta este o misiune imposibila, intrucat partidele, lipsite de sprijinul de masa – cati dintre cunostintele dumneavoastra sunt membri ai vreunui partid? – au transformat administratia publica in aparat de propaganda, si deci nu au nici un interes sa eficientizeze administratia?

  4. simplu si concret exemplul dv, nu trebuie sa fii mare specialist sa intelegi ce spuneti in exemplul cu venitul disponibil si va dau mare dreptate.
    sunt de cord cu ce spuneti in articol, numai ca politicienii nostri au alte calcule, altele decat cele economice din pacate…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s