Reformarea BNR si ASF, o sansa pentru piata si bunastare pe termen lung

Nu cred in puterea reglementatorului de a elimina ciclul economic. Este un mit perpetuat de reglementatori pentru a-si justifica existenta. In acelasi timp nu cred ca putem sa trecem direct la un sistem fara reglementare. Este imposibil peste noapte si nici nu cred ca se va putea vreodata, chiar daca teoretic pare solutia optima.

Astfel, pentru mine, solutia nu o reprezinta desfintarea BNR sau ASF. Dar a venit momentul sa fim foarte clari si specifici in cerintele noastre pentru reglementatori. Daca le cerem imposibilul, sa elimine ciclul economic de exemplu, atunci ne vor cere sa fie remunerati pentru asta. Chiar daca nu o sa livreze niciodata si majoritatea dintre ei stiu asta.

Sa luam cazul BNR. In ultimii 24 de ani BNR a avut cateva obiective simple. Stabilitatea preturilor din economie, altfel spus mentinerea puterii de cumparare a leului, si stabilitatea sistemului financiar bancar. Cand tragem linie vedem ca BNR nu a indeplinit niciunul dintre aceste obiective. In ceea ce priveste puterea de cumparare nu trebuie sa fii economist ca sa vezi ca orice persoana din Romania ar preferea sa fie platit in euro si nu in lei. Asta inseamna ca nimeni nu are incredere in moneda nationala pe termen lung. Chiar si purtatorul de cuvant/consilierul guvernatorului cand a vorbit de salariul sefului a folosit moneda euro pentru a prezenta suma. Sunt sigur ca daca l-am fi intrebat cat castiga guvernatorul in lei ar fi avut nevoie de ceva timp sa verifice.

Referitor la sistemul bancar lista lunga de falimente din ultimii 24 de ani ofera dovezi clare ale esecului reglementatorului in ceea ce priveste eliminarea ciclului economic. Mai mult deciziile din Octombrie 2008 si cele care au urmat au crescut neincrederea sistemului financiar in politica monetara iar efectul se vede in dinamica creditarii.

Dar desi avem dovezi clare ca BNR a esuat in ceea ce priveste cele doua obiective cu care a fost mandatata de societate salariile in BNR au crescut de la an la an iar numarul angjatilor a ramas mare relative la numarul angajatilor din alte banci centrale, chiar si atunci cand ajustam pentru numarul populatiei. De fapt, BCE angjeaza mai putini oameni decat BNR si ofera servicii unei zone economice mult mai mari.

ASF a fost construit dupa chipul si asemanarea BNR. Nu a fost nicio competitie pentru functiile executive si nici nu stiu sa fi fost vreuna pentru functiile de consilieri, directori etc. Cand a aparut ASF am scris o opinie (Tipul reglementatorului conteaza) in care spuneam ca exista doua tipuri de reglementatori. Primul tip este reglementatorul care nu intelege piata si poate chiar o dispretuieste si atunci va incerca sa o pastreze mica pentru a o putea controla. Al doilea tip este reglementatorul care lasa piata cat mai libera si incearca sa se educe pentru a nu ramane in urma. Stiam ca BNR este deja primul tip de reglementator avand in vedere marimea pietelor valutare si intterbancare. Despre ASF spuenam ca are de ales.

La aproape 12 luni de la aceasta opinie cred ca ASF ne demonstreaza ca a ales tipul 1 din pacate. In acelasi timp discutiile recente despre remuneratia angajatilor din ASF ofera o sansa pentru a spune clar ce vrem de la reglementator si mai ales ce sa se intample cand reglemtnatorul nu isi atinge obiectivele. Este o sansa de a lega remuneratia celor din BNR si ASF de performanata si de a introduce in acest proces si opinia clientului. Cel care beneficiaza de serviciile bancare, de pensii, asigurare sau de piata de capital reglementate de BNR si ASF.

In acest moment relatia reglementator –reglementat lucreaza in detrimentul consumatorului final de servicii financiar-bancare. Acest lucru este evident atat pt cei care folosesc servicii bancare cat si pentru cei care folosesc alte tipuri de servicii financiare in economie. Increderea cetatenilor in sistemul financiar-bancar este in scadere. Toate aceastea arata si catre un esec al reglementatorilor, BNR si ASF.

Este posibil ca dupa ce facem aceasta analiza sa realizam ca societatea noastra vrea acest gen de reglementator: sa tina pietele mici si controlabile iar veniturile sa nu fie corelate cu performanta. In acest caz trebuie sa intelegem ca desi o sa avem cresteri din cand in cand, ale economiei si pe aceste piete, vom ramane mereu ultimii in ceea ce priveste bunastarea si puterea de cumparare. Fara eliberarea pietelor nu avem cum sa crestem mai rapid decat restul europei an dupa an pentru a putea inchide diferenta de bunastare dintre noi si ei.

13 thoughts on “Reformarea BNR si ASF, o sansa pentru piata si bunastare pe termen lung

  1. Puteti clarifica, va rog, “puterea reglementatorului de a elimina ciclul economic”. A elimina sau a atenua? Adica atenuarea in sensul transformarii unei prabusiri necontrolate intr-o recesiune moderata si ca durata si ca intensitate?

    1. Promisiunea implicita a reglementatorului este de a elimina ciclul economic.Exemplul dumneavoastra este imposibil de realizat in realitate pt ca presupune ca reglementatorul sa nu existe in faza de avant(boom) si nici sa nu fie constientizat de agentii din economie. Ca sa aiba efect aparitia reglementatorului trebuie sa fie o surpriza. Am dat mai multe exemple in Politica monetara si victimele colaterale si Rolul statului in economie.

  2. Mai am o intrebare referitor la BNR. Cand spuneti, “In ultimii 24 de ani BNR a avut cateva obiective simple. Stabilitatea preturilor din economie, altfel spus mentinerea puterii de cumparare a leului”, ar trebui discutat putin despre Legea Statutului BNR.

    In legea 34/1991 se spune ca “ART. 1
    Banca Nationala a Romaniei stabileste si conduce politica monetara si de credit, in cadrul politicii economice si financiare a statului, cu scopul de a mentine stabilitatea monedei nationale.”

    In legea 101/1998 se modifica in “ARTICOLUL 2
    Obiectivul fundamental
    (1) Obiectivul fundamental al Băncii Naţionale a României este asigurarea stabilităţii monedei naţionale, pentru a contribui la stabilitatea preţurilor.”

    Abia in legea 312/2004, apare ca “ARTICOLUL 2
    Obiectivul fundamental şi principalele atribuţii
    (1) Obiectivul fundamental al Băncii Naţionale a României este asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor”.

    Ca a esuat in pana in anii 2004 in mentinerea stabilitatii nici nu este de mirare daca ne luam dupa ce gasim tot in legea din 1991 prin care BNR tiparea bani pentru acoperirea deficitului: “ART. 31
    Banca Nationala a Romaniei poate acorda bugetului administratiei centrale de stat imprumuturi pentru acoperirea decalajului temporar dintre venituri si cheltuieli. Suma totala a acestor imprumuturi nu poate depasi in nici un an fiscal echivalentul pina la 10% din totalul bugetului aprobat.” Cat de perfid este formulat. Nu este asta un exemplu de lege care fixeaza un obiectiv (stabilitatea monedei) iar in acelasi timp iti face misiunea imposibila in a-l atinge?

    Isarescu s-a exprimat in acest sens de mai multe ori, potrivit http://www.rasfoiesc.com/business/economie/finante-banci/Autonomia-Bancii-Nationale-a-R24.php

    Probabil ca ar trebui sa ne referim doar la ultimii 9 ani.

    1. Politica monetara in orice economie se face in cadrul politicii economice. inca din 1991 obiectivul de stabilitate al preturilor a fost explicit mandatat politcii monetare. BNR are independenta, inca din 1991, in implementarea politicii monetare pentru a atinge acest obiectiv. Este decizia BNR de a prioritiza aceste obiective si de a alege prioritatea acestora in functia de reactie. Scopul final inca din 1991 a fost stabiliatea monedei nationale.

    1. Nu stiu daca-i cel mai bun inceput.
      Abia incepuse o treaba adevarata, destul de suparatoare pentru cei care finanteaza prostirea prostilor. Daca nu se atingeau de elita financiara a militienilor de dreapta, nu auzeai de ei, chiar daca se plang de ceva timp tot felul de omuleti, in locuri obscure pentru tine.

      Reformele cu STS-ul si DNA-ul sunt simple heirupisme comuniste care nu fac decat sa rada familii intregi pentru a le inlocui cu altele.🙂

      P.S. Tare va mai place comunismul!!! ;))

  3. Spuneti “reglementatorul care lasa piata cat mai libera si incearca sa se educe pentru a nu ramane in urma”. Incerc sa nu ignor “cat mai” din exprimarea de mai sus, dar unde va plasati pe scala de libertarianism in domeniul finantelor?

    Intr-un articol anterior va exprimati rezerva privind politica ratei de schimb, cursul “managed float” pe care il avem. Constatati (cu regret, am interpretat eu) ca BNR se comporta ca o medie miscatoare (pe 50 de saptamani) iar asta nu ar fi incurajat hedgingul ca produs financiar al bancilor private catre companii care percep riscul valutar ca fiind mic datorita BNR. Credeti ca putea face altceva BNR in contextul “euroizarii” economiei cand companii nu fac hedging ci isi coteaza preturile catre clienti direct in E, platibili in lei la cursul zilei? Pentru un lucrator in finantele private, va inteleg frustrarea cand statul nu faciliteaza sectorul privat intr-un anume domeniu. Dar eu, din afara, vad mai multe avantaje decat dezavantaje (economy of scale pentru BNR, profit din hedging al bancii reinvestit in economia nationala prin stat, este adevarat, dar mai bine decat returnare de profit catre bancile-mama din strainatate).

    “Fara eliberarea pietelor nu avem cum sa crestem mai rapid decat restul Europei an dupa an”. Corect, si nici sa atingem nivelul lor de indatorare. Credeti ca exista proces de crestere rapida a economiei fara o tona de alte pagube care vin din asta (si chiar generatii pierdute – precum tinerii din Grecia)?
    Mie mi-a placut filmul “Money for Nothing: Inside the FED” http://www.putlocker.to/watch-money-for-nothing-inside-the-federal-reserve-online-free-putlocker.html

    1. 1). In domentiul finantelor este nevoie mai mult de arbitrii. “Incredible safety nets” si promisiuni implicite din partea statelor de bailout pentru too big to fail au distorsionat comporatmentul participantilor la pietele financiare. De exemplu, pana la criza financiara din 2008, in NZ nu exista un sistem de garantare a depozitelor in sistemul bancar. A fost introdusa o schema temporar de stat (nu a cerut-o piata) pentru aceasta perioada. Sa vedem daca ramane doar temporara. Sistemul functionase perfect pana atunci. Nimeni nu credea ca in sistemul bancar isi depun banii si sunt in siguranta 100% . Lipsa acestui sistem de garantare al depozitelor ii facea sa fie mai precauti si sa constientizeze riscul unui depozit bancar.

      2) Din nou faceti o eroare: euroizarea nu a aparut ca un fenomen exogen ci este rezultul politcii moneatare de distrugere a puterii de cumparare al leului. EURO intrat pe piata ca moneda de pastrare a valorii pe termen lung intr-un mod natural. Nu stiu ce avantaje vedeti dumneavoastra dar promisiunile implicite din partea BNR au dus la exagerarea ciclului economic si la supraindatorarea in euro. BNR are un comportamen asimetric , in sensul ca pana in 2008 prefera aprecierile si stopa deprecierile. De ce? Stia foarte bine ca aprecierile reduc inflatia. Dar agentii invata si au invatat acest comporatment al BNR care mai tarziu i-a facut sa se imprumute in euro. Interventiile in piata valutara sunt cele mai nocive pentru comportamentul agentilor pe termen scurt nu pentru piata financiara. Piata financiara invata si face profit ( o sa public un studiu in cateva zile).

      3) Da, cred ca fara eliberarea pieteleor nu putem sa avansam. Avem 24 de ani de politici economice disccretionare care au tinut pietele sub control. Mie rezultatul mi se pare dezastruos daca ma uit la migratie si bunastare dar si la potentialul de crestere ca rezultat al acestor politci. Dupa 24 de ani de astfel de poltici avem cea mai saraca tara cu cele mai mici piete (si valutara, si inerbancara si de capital, si auto etc).

      1. Multumesc pentru raspuns. In privinta euroizarii (daca nu ma insel termenul vine chiar de la Isarescu, evident cu nuante peiorative), eu nu pot sa fac vinovata BNR. Poate ca Isarescu a tinut de scaun. Dar politica economica in Romania anilor ’90 a fost FSN-ista. Am platit cu totii, prin aproape distrugerea monedei (ceea ce s-a intamplat doar in cazul Bulgariei) mentinerea unui somaj mic. Cate luni credeti ca ar fi rezistat Isarescu pe scaunul BNR daca ar fi spus, “asa nu mai merge – moneda inainte de toate – sa salvam pe cei ce inca sunt performanti in economie”? Cred ca intrebarea se pune: dat jos de Parlament sau de mineri, cum preferam?

        As vrea sa caut in arhive daca Isarescu este artizanul tranzitiei socialiste (somaj mic cu costul suportat de toti prin inflatie uriasa de peste 100%) comparativ cu Ungaria, Polonia, Cehoslovacia. Daca dumneavoastra credeti ca da, atunci aveti dreptate ca a gresit … istoria arata acum dupa 20 de ani, prin comparatie cu alte tari vecine. Eu am preferat sa mut referinta pentru evaluarea BNR dupa 2000, cand euroizarea a fost pentru BNR un ca un dat al traumei gestionarii economiei de catre fsn-ului comunist.

      2. O stire recenta din Ucraina (probabil similara cu Romania anilor 90 ca dezvoltare democratica) despre soarta guvernatorilor.

        Guvernatorul Bancii Centrale a Ucrainei, Ihor Sorkin, numit recent, pe 11 ianuarie 2013, a fost destituit de Parlament. In locul sau a fost numit Stepan Kubiv. Asta pentru a imi sustine teoria ca daca Isarescu ar fi fost prea respectuos fata de moneda nationala si ar fi pus prioritate mai mare pe pastrarea valorii ei in schimbul unui somaj mult mai mare si terapia de soc, ar fi zburat in domeniul privat, demis de fsn-ul iliescian.

      3. Chiar si cu aceasta echipa la BNR Romania a trecut prin doua crize majore, a avut inflatie medie in jur de 40% pe an si are cele mai mici piete ca dimensiune din regiune. Pate ca strategia echipe de management a BNR a fost optima pentru carierele persoanelor de acolo. In niciun caz nu a fost cea mai buna strategie pentru restul societatii. Politica monetara nu trebuia sa faca terapia de soc, trebuia doar sa nu sustina printr-o politica relaxata socurile fiscale. Noi stim ce a ales BNR si avem rezulatul astazi. Nu stiu care alt rezultat ar fi fost mai rau decat o politica monetara care a distrus valoarea monedei pe care trebuia sa o apere. Poate ca o cariera in domeniul privat ar fi fost mult mai interesanta pentru echipa BNR. : )

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s