BNR ar trebui sa explice de ce scaderea preturilor este o “absurditate”

 Domnul Adrian Vasilescu consilier al Guvernatorului BNR a facut o afirmatie foarte puternica intru-un articol recent: “Între piesele vechi, interpretate de actori noi, se numără şi speranţa bunăstării asigurate prin scăderea preţurilor. O absurditate. Fără îndoială că nu avem de ce să dorim să scadă preţurile. Important este ca ele să crească mai încet. Să avem deci o inflaţie mică. “

Articolul este semnat de domnul Vasilescu dar nu spune ca sunt parerile proprii asa ca presupun ca domnul Vasilescu vorbeste in numele BNR. Titlul articolului: “Adrian Vasilescu, BNR: Criza lumii şi criza noastră”. Chiar daca ar fi exprimat parerile proprii, venind de la un angajat al BNR este o opinie care nu trebuie ignorata.

Care este problema mea? Usurinta cu care BNR prezinta scaderea preturilor ca pe o “absurditate”. Nu exista niciun fel de justificare in articol, doar o afirmatie.

Dar ce sa inteleaga restul populatiei? Chiar este asa de absurd sa ne dorim ca preturile sa scada?

Sa presupunem ca Romania beneficiaza de un soc de productivitate care face sa creasca oferta din economie pe termen scurt si pe termen lung. Altfel spus, aceeasi combinatie de forta de munca si capital produce mai mult. Pa langa cresterea ofertei economia beneficiaza de costuri ale productiei mai mici. Productie mai mare la costuri mai mici scade preturile din economie dar nu afecteaza salariile nominale. Altfel spus creste puterea de cumparare. In acest exemplu salariile reale sunt compatibile cu echilibru pe temen lung al economiei.

Ce ar trebui sa faca banca centrala in aceasta situatie? Daca incearca sa creasca cererea agregata prin cresterea masei monetare economia o sa se mute intr-un punct unde forta de munca angajata o sa fie mai mare decat rata naturala. Altfel spus banca centrala ar produce o bula in economie iar noul echilbru o sa fie unul instabil. Iar fiecare bula se sparge la un moment dat. In acest caz daca politica monetara incearca sa creasca preturile dupa un soc pozitiv de productivitate nu face decat sa destabilizeze economia.

Dar exista si alte probleme pe care domnul consilier nu le ia in calcul. De exemplu ce se intampla daca ne aflam intr-o situatie in care salarile nominale nu tin pasul cu “rata inflatiei mici”? Interventia guvernului prin reglementeri, salariu minim, taxe, impozite etc face de cele mai multe ori dificila ajustarea salariilor cu inflatia atat in momente de criza economica cat si in momente cand economia “duduie”.

Politica monetara implementata discretionar si care urmareste mai multe tinte (unele explicit altele implicit) poate destabiliza economia. Pentru a minimize acest efect destabilizator al politicii monetare este nevoie de de transparenta deciziilor si o prezentare cat mai detaliata a “modelului” care sta la baza acestor decizii.

Ca sa nu ne facem o idee gresita despre cum intelege banca centrala sa implementeze politica monetara este nevoie de opinie care sa explice de ce este o “absurditate” scaderea preturilor dar mai ales de ce nu este compatibila cu echilibrul stabil al economiei pe termen lung.

Sursa: Adrian Vasilescu, BNR: Criza lumii şi criza noastră (ZF)

19 thoughts on “BNR ar trebui sa explice de ce scaderea preturilor este o “absurditate”

  1. Florin, la modul general, care este argumentul pentru care principalele banci centrale, mai toate, au un target de 2% pentru inflatie ?

    1. Sorin, s-a ajuns la tinta asta gradual. De fapt teoretic ar trebui sa tinteasca o rata mai aproape de zero dar in modelele neo-keynesiste o rata a inflatiei de 0% pe an impune costuri prea mari pentru economie.

      Da, exista o asimetrie in politica monetara (am publicat si eu pe tema asta in facualtate) care arata ca bancile centrale prefera sa scada dobanzile mult mai repede decat sa le creasca. Poti sa faci si modele T-AR (threshold auto-regressive) si sa identifici punctul de inflexiune si chiar sa gasesti justificari teoretice.

  2. Si plus de asta, perceptia mea este ca aceleasi banci centrale devin foarte ingrijorate cand inflatia coboara sub 1%, in schimb nu par ingrijorate cand inflatia urca la peste 3%.

  3. @ Florin crezi ca daca BNR ar scadea dobanda de interventie, mai aproape de ce este in zone euro, ar fi un impuls de crestere economica, capitalul ar deveni mai ieftin. Nu cred ca ar iesi capitalurile, pentru ca ar scadea dobanzile in sistemul bancar si nici economisirea nu ar fi afectata, ca si asa nu stiu cine mai economiseste. Vezi mai bine “tabloul” pentru ca ai lucrat de partea in care se ” printeaza” banii si in partea privata ….

    1. In Romania conteaza mai mult lichiditatea din economie si tipul acesteia, permanent sau temporar. Problema este ca rata naturala (risk free rate ) ramane mare pentru ca politica monetara (in general politica fiscal) este discretionara. Altfel spus exista multa incertitudine care produce volatilitate si mentine rata naturala mare. Ratele nominale si inflatia se misca in jurul acestei rate dar atat timp cat ramane mare rata naturala musca din PIB potential pe termen lung. Sistemul bancar are lichiditate in acest moment pe termen scurt dar este temporara nu permanenta. De aici volatilitatea dobanzilor pe piata interbancara. In plus, sistemul bancar a inteles in 2008 ca nu mai poate folosii imprumuturile de la BNR pentru a finanta active pe termen lung.

      Dobanda de politica monetara conteaza doar prin marimea culoarului si in cazuri extreme (bancile folosesc pentru pretul creditelor pe termen lung scenariul in care trebuie sa finanteze creditele la dobanda Lombard, de exemplu). Dar mult mai important pentru economie este lichiditatea permanenta din sistemul bancar. O solutie mai buna decat reducerea dobanzii de politica monetara este reducerea RMO pt pasivele in ron si valuta la rate sub 10%. Atunci ai avea un impuls in economie, cel putin pe termen scurt.

  4. Vasilescu e un ….
    Economia e o chestie in lant, daca salariiile sint mici, puterea de cumparare e mica ca atare producatorii nu vind. Pe de alta parte avem anumite sectoare (petrolisti, farmacii, hyper\mega market-urile …) care vind cantitati mari la preturi “bune” dar nu-si platesc oamenii, ca atare acei oameni nu au putere de cumparare. Ca sa ai economie trebuie sa ai si oameni care sa-ti cumpere serviciile si produsele ori asta nu e posibil intr-o tara cu salariul minim de vreo 180EUR, plina de mameluci bugetari (primarii, prefecturi, guvern, parlament, …) si asistati social
    E drept ca actuala situatie exista si din cauza ca romanii sint timpiti si au acceptat si accepa taxe mai ales de la socialistii lu’ Puie Monta.
    Mortii astia nu se “rascoala” deloc acum dar aveau chef de singe in urma cu vreo 3 ani

    Cum ar zice Puie Monta “Ce e fa Vasileasco, aveai chef de niste cumparaturi?”

  5. Eu cred ca ce face sau nu face BNR nu mai conteaza. L-as intreba pe autor de ce nu avem sondaje “consumer confidence” si care, acum, reprezinta principalul driver al pietii. Acest indicator este extrem de urmarit pe burse si este, alaturi de unemployment si retail sales, factorul ce indica “starea natiunii”. Cu o administratie corupta si o taxare salbatica, consumer confidence se comporta ca la carte: tine banii in depozite si fuge de actiune (economica), cel mai grav lucru.

  6. Poate o explicatie ar fi evaziunea fiscală imensa dar si scaderea consumului ca o consecinta a cresterii somajului si scaderii creditarii plus scaderea venitului disponibil al salariatilor .Ei au calculat ca din taxele pe consum trebuie sa vina la buget X lei Pentru a contracara scaderea sumelor încasate de stat din taxe pe consum preturile trebuie mereu sa creasca .Pana la urma sa ne uitam cand si de ce au mărit TVA .Cand ești incapabil ca stat sa scazi evaziunea si sa creezi mediu favorabil crearii de noi locuri de munca trebuie sa tot cresti si taxe si preturi ca sa ai bani la buget.In felul asta populatia majoritara se compune din pensionari ,asistati sociali,șomeri si angajați tot mai putini si tot mai saraciti prin taxe si creșteri de prețuri.Asta e echilibru macro si distrugere micro.Traim in tara povestilor nu într-o tara de poveste .Ce folos Pib crescut si echilibru macro dacă nu ai sanatate si educatie ,dacă societatea are un grad scazut de civilizatie ?Noua ne trebuie un boom in sanatate,educatie si anteprenoriat ca astea dau perspectiva pe termen mediu si lung si pt individ si pt societate.

  7. In România scăderea prețurilor e o absurditate dar scaderea valorii nu e asa ca vom da tot mai mult pe tot mai putin , vorba lui Brancusi ” v-am lăsat prosti si săraci, v-am găsit mai săraci si mai prosti ” .Cred ca asta e si dictonul clasei politice si al baietilor destepti pentru restul poporului.Cifra masoara ce se poate masura dar ce ne facem cum zicea Einstein cu lucrurile care conteaza dar nu pot fi masurate in cifre? Pana la urma se vad in cifre si alea dar mai târziu si mult mai dureros.Pacat ca oamenii uita repede si repeta greselile.

    1. Nu e poveste. Tocmai spuneai de saracirea majoritatii si de antreprenoriat. Consumers stau in defensiva (cresc depozitele la banca), antreprenorii se gandesc jumatate din timp cum sa “optimizeze” fiscal afacerea si nu investesc datorita lipsei de perspectiva.

      1. … si totusi se pare ca depozitele la banca ar putea avea o alta tendinta …

        F bun articolul lui Radu Soviani….

        http://soviani.com/2014/04/25/pentru-prima-oara-din-iulie-2013-romanii-ard-cashul-pe-toata-linia-valuta-lei-persoane-fizice-companii/

        @ Florin – Radu prezinta cateva scenarii posibile si parerea lui. Sunt foarte curios (si cred ca nu numai eu) sa aud opinia unui alt specialist. Poti te rog sa ne spui care ar putea fi cauzele acestui fenomen (scaderea depozitelor)?

        Multumesc anticipat,
        Pacala

      2. Pacala (:)?) o sa ma uit, Totusi, masa monetara M3 creste si asta imi arata ca depozitele nu se “ard” sunt doar transferate in interiorul econmiei. Este posibil sa fie plati la buget asa ca hai sa asteptam sa vedem cum vor evolua depozitele in perioada urmataore.

      3. Mihai, tu zici ca nu conteaza ce face BNR dar ca ar conta consumer confidence .Eu zic ca harta nu e teritoriul vorba lui Korzybski si ca nu poti prevedea viitorul pe baza unor sondaje de incredere ca asta se castiga greu si se pierde rapid .E ca si cum ai spune ca nu conteaza ce face FED .Tu spui ca un sondaj al increderiie un driver al pietei , eu cred ca increderea sau neincrederea vin din alte masuri economice masurabile si sunt o consecinta nu un driver (mai tii minte cata incredere era la inceputul lui 2010 .Pe bursa se speculeaza mult si de asta emotiile se incearca sa fie masurate. .In economia reala e altceva.Daca te uiti cat optimism era in Romania in 2008 ai fi zis ca in 2009 incepe dansul cu criza ? BNR a permis grad de indatorare de 70% in 2008 umfland mai rau bula iar atunci cand s-a spart in 2009 a omorat economia cu dobanzi imense .Astea sunt fapte nu sondaje .Privitor la depozite e important ale cui sunt ele.Daca 85% din venituri stau la 15% din populatie cred ca e clar cine si cat economiseste.

      4. @Edy

        Se confirma ideea mea prin argumentele tale: in 2008 consumul era “irational debordant” nu pentru ca erau bani cu buletinul, ci pentru ca psihoza “tigrului carpatin” era inghitita pe bune de consumers.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s