Productivitatea explica potentialul scazut al economiei si erorile de politica economica

In analizele mele sunt doua teme mari:
– banii conteaza si implicit politica monetara poate destabiliza economia (vezi aici)

– politicile economice, monetara si fiscala, in perioada 2005-2013 au dus la pierderea permanenta de bunastare pe termen lung ( vezi aici)

De aici trag concluzia ca astazi economia este intr-o situatie mult mai fragila si precara decat era in 2008 ( vezi si aici).

Ideea de fragilitate a economiei nu se bazeaza pe dinamica curenta a PIB care este inselatoare pe termen scurt pentru ca este influentata de efecte de baza, ajustari statistice, contributia unor factori care nu depind de politica economica sau cererea interna etc. Romania este astazi intr-o situatie mai precara pentru ca are perspective mult mai proaste decat in 2008. Eu masor aceste perspective prin estimarile de PIB potential care arata cat de repede poate economia sa creasca fara sa produca dezechilibre daca angajeaza eficient toate resursele din economie.

Am tot prezentat estimari econometrice care arata ca din aceste moment chiar si o crestere reala medie de 3.5% pe an nu ar aduce economia pe aceeasi panta de crestere din 2007/2008. De fapt se pare ca nu mai putem niciodata fara un soc pozitiv foarte mare de productivitate sa ajungem inapoi la perspectivele pe care le aveam in 2008.

Iar dovada este data de evolutia productivitatii care explica foarte bine in perioada 2000-2013 evolutia PIB real. perspectivele dinamicii PIB-real bazate pe productivitate (singurul lucru care conteaza pe termen lung) explica potentialul de crestere redus al economiei.

Provocarea pentru politica economica este cresterea productivitatii iar suprataxarea si suprareglementarea nu ajuta, din contra. Mai mult, politica monetara prea relaxata pentru conditiile actuale (explicata doar de influenta politicului) va duce in perioada urmatoare la supraincalzire urmata de recesiune – adica volatilitate.

In perioada 2005-2013 s-a vazut clar ca politica economica nu a fost adecvata pentru conditiile economice ale Romaniei. O explicatie este ca cei care au luat decizii, inclusiv la BNR, nu au inteles economia rela si relatia dintre politica economica si economie. O alta explicatie este interventia politicului in deciziile de politica economca. Cred ca exista dovezi pentru ambele explicatii.

In acest moment pentru a evita asemenea erori este important sa intelegem macar acest lucru: economia astazi functioneaza cu un potential mai mic ceea ce inseamna ca se poate supraincalzi foarte usor cand este stimulata excesiv de politicile monetara si fiscala dar in acelasi timp poate sa intre mult mai repede in recesiune daca primeste un soc negativ. Chiar daca cei care iau decizii nu inteleg foarte mult, acceptand acest adevar ii face sa fie mai precauti si sa se concentreze (sper) pe politici care sa creasca productivitatea.

prodpib

Surse: FMI, ECB, calcule FCA, index 1999=100

3 thoughts on “Productivitatea explica potentialul scazut al economiei si erorile de politica economica

  1. Cred ca un studiu independent asupra calitatii fortei de munca este necesar. A gasi un bun specialist in inginerie, vanzari, servicii, meserii etc – economia reala, este o mare provocare. Specialistii buni au plecat iar tinerii sunt nepregatiti.
    Avantajul competitiv al calitatii fortei de munca a ramas un mit, de unde si motivul scaderii ISD.

    1. E un cerc vicios. Într-un stat pauper nu poți vorbi de antreprenoriat, în absența căruia studiile despre calitatea forței de muncă pot fi livrate direct la coș.
      Specialiștii buni care pleacă, în majoritate ca asscleaners și pickers, nu au alternative în România.

      Structura economiei neoliberale, consumerismul obezotard, nici măcar nu are nevoie de forță de muncă_calificată, ci de niște sclavi pe seama cărora să crească… marja.

  2. 1. economia e mai fragila decat in 2008. E anormal? E surpriza? Am trecut printr-o criza cu costuri imense si din cauza tampeniilor facute de guvernanti ante si post criza. Sigur, si ca a luat BNR leii din piata in 2008 care ne-a dat de bordura daca vrei. Cu siguranta daca nu lua leii, acum eram peste PIB potential dar asta e alta discutie.
    2. “Romania este astazi intr-o situatie mai precara pentru ca are perspective mult mai proaste decat in 2008” adica transpui viitorul cu incertitudinile lui in prezentul concret si tragi concluzie ca de-aia suntem in situatie precara, datorita unor estimari. Cum garantezi ca estimarile tale sunt corecte? Cum garantezi ca proiectiile tale se vor materializa cand toate sunt estimari? Cum garantezi viitorul practic ca sa ai o certitudine in prezent? Cand toata lumea lucreaza cu mai multe scenarii, cu posibilitatea de a nu se materializa nici unul dintre ele stii foarte bine.
    3. si Franta si Anglia si altele (mai putin Germania) au probleme in refacerea PIB-ului ante-criza, comparativ cu crizele anterioare cand le-a trebuit mult mai putin sa-si readuca PIB-ul la niveluri ante-criza. Oare de ce? Si acolo nu sunt comunisti ca la BNR si care nu stiu pe ce lume sunt, nu se fura ca la noi, nu se fac tampenii, nu se schimba CF semestrial etc.
    Am avut destule socuri in economie si transformari dupa 1990 si lumea uita ca de fapt noi din 2007 de cand am intrat in UE am inceput sa ne stabilizam si sa ne uniformizam cu ceilalti si au inceput sa intre bani. Dar planetele nu ne-au fost favorabile si in 2008 a dat cu criza peste noi. Nu poti analiza 2000-2014 unitar sau uniform, darmite din ’90 incoace.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s