Efectul de multiplicare al reducerii CAS anulat de salariul minim

Prezentarea Ministerului de Finante citita de premier in Guvern este un exercitiu foarte important pentru noi cei care incercam sa intelegem modelul macroeconomic din spatele gandirii social(ist) democrate. Doamna Ministru de Finante nu vrea sa faca publice studiile care sustin reducerea CAS si aceasta prezentare este singura sansa pe care o avem ca sa intelegem modelul folosit pentru estimarea impactului deciziilor de politica fiscala.

Ca o nota generala prezentarea are multe lucruri de indreptat (sa nu spun criticat) dar nu este scopul meu. Sunt sigur ca economistii din partidele de dreapta vor lua fiecare informatie si o vor anliza iar in catev zile vor prezenta public o opinie care sa infirme sau confirme opiniile Ministerului de Finante si ale Guvernului.

Pentru mine primul slide este cel mai interesant. Ne prezinta gandirea din spatele reducerii CAS cu 5pp. Am sustinut reducerea CAS din 2011 si chiar si in ultimele zile (aici si aici si aici) cand opozitia, oamenii de afaceri, presedintele etc s-au aratat sceptici in ceea ce priveste sustenabilitatea unei astfel de masuri.

Reducerea CAS ca orice reducere de taxe are scopul de a impulsiona cresterea economica prin efectul de multiplicarea( o analiza statica efectelor asupra veniturilor din buget este o analiza contabila si nu merita foarte multa atentie din punctul meu de vedere). Astfel o reducere a CAS inseamna resurse eliberate in mana angajatorului, in aceast situatie ,care poate sa consume sau sa economiseasca/investeasca. De aici apare efectul de multiplicare chiar si cu implicatii pentru PIB potential. In functie de cum este calibrat modelul putem sa estimam un efect de multiplicare mai mare sau mai mic.

Ministerul de Finante foloseste un model macro din care rezulta venituri mai mari la buget din acest efect de multiplcare in jur de 2.5 miliarde RON. Nu stim dupa cat timp (ministerul nu face publice studiile) dar nu mi se pare o concluzie exagerata.

Ca sa fie mai clar Ministerul de Finante reduce CAS si estimeaza venituri mai mari la buget din efectul de multiplicare care acopera 53% din “pierderea” cauzata de reducerea CAS. Teoretic nu este nicio problema aici si dupa cum spuneam in functie de calibrarea modelului efectele sunt mai mari sau mai mici.

DAR in acelasi timp Ministerul de Finante mai introduce un soc in economie si in model : creste venitul minim in 2015. Aici apar foarte multe semne de intrebare despre efectele reducerii CAS. Sa prespunem ca veniturile mai mari din 2015 estimate de echipa de la finante sunt reale chiar si dupa cresterea salariului minim de la 700 RON la 900 RON din ultimii 2 ani. Daca estimarile raman si dupa cresterea salariului minim in 2015 atunci inseamna ca fara aceasta crestere veniturile la buget ar putea sa fie mult mai mari din efectul de multimplicare. Nu mai spun implicatiile pozitive pentru PIB potential.

Totusi asa cum vad eu lucrurile acum cred ca este imposibil. Desi s-ar putea ca la finante sa fie un model pe care eu nu-l cunosc al economiei (ceva nou de la universitatile de pe coasta de est a SUA) in care doua socuri de magnitudini aproape egale dar opuse duc la efecte pozitive in economie in loc sa se anuleze reciproc.

Ca sa fie mai clar cresterea salariului minim reprezinta un cost cu forta de munca pentru angajator. Reducerea CAS reprezinta o scadere a costului cu aceeasi forta de munca. Acestea actioneaza in directii opuse si avand in vederea magnitudinea socurilor pentru angajator efectul o sa fie in cel mai bun caz neutru daca nu cumva o sa ramana cu un cost mai mare al fortei de munca din cresterea salariului minim.

In cazul in care efectul este neutru pentru angajator atunci efectul pozitiv de multiplicare (2.5 mld RON) scade la zero. Iar in cazul in care angajatorul ramane cu un cost mai mare pe forta ne munca pe net (crestere salariul minim minus reducere CAS) atunci efectul de multiplicare este negativ veniturile la buget scad si scade si PIB potential.

Cum studiile care produc aceste estimari sunt secrete este greu sa stim exact ce tip de economie modeleza echipa de la finante. Dar asa cum este prezentata masura eu cred ca este o probabilitate foarte mica, aproape de zero, ca reducerea CAS sa aiba un efect asa de mare de multiplcare incat sa aduca la buget venituri de 2.5 mld RON. Mai degraba ma astept avand in vedere cele doua socuri ca veniturile la buget cat si efectele pozitive pentru PIB potential sa fie cu mult sub asteptari (chiar zero).

19 thoughts on “Efectul de multiplicare al reducerii CAS anulat de salariul minim

  1. Diferentele de salar sunt anulate la salariile bugetare. Conform ordonantei de modificare a salarului minim nici un salar mai mare de 900 de lei nu se modifica. Singurele salarii bugetare care s-au modificat sunt cele cuprinse intre 850 si 900 lei. Astfel ajunge personalul calificat si cu raspundere la acelas salar cu necalificatii. Nu mai zic ce influenta are asupra ajutoarelor sociale in care calculul se face in functie de salarul minim pe economie, conform legii.

  2. Nu vreau si nu pot sa intru in subiectul economic insa as vrea sa-i spun autorului ca atunci cand spune “Reducerea CAS ca orice reducere de taxe are scopul de a impulsiona cresterea economica” comite o greseala tipica pentru cei din profesia dansului. In primul si in primul rand taxele trebuie sa aiba o justificare morala – sa existe o legatura intre natura si valoarea taxei si un beneficiu direct sau indirect (via solidaritate) al contribuabilului. A te juca cu taxele doar tinand cont de potentialul de colectare si ignorand de la cine si pentru ce le colectezi nu este ok de loc.

    Lupta statului nu trebuie sa fie pentru “cifra de afaceri” ci pentru eficenta sa. Asa ca este perfect normal sa renunti simultan sa colectezi taxe si sa prestezi servicii ineficiente. Doar un exemplu general …. la concret conteaza in cazul de fata ca raman bani pentru companii cu salarii mari care pot investi acesti bani pentru a crea alte salarii mari, iar companiile real pe salariu minim chiar daca nu beneficiaza oricum nu au un mare viitor.

    1. foarte corect si este un argument pe care l-am folosit si eu de foarte multe ori cand vorbesc despre schimbarea sistemului. aici am o curioziate despre modelul folosit de echipa de la finante.

  3. “Sunt sigur ca economistii din partidele de dreapta vor lua fiecare informatie si o vor analiza iar in cateva zile vor prezenta public o opinie care sa infirme sau confirme opiniile Ministerului de Finante si ale Guvernului.”

    Autorul este optimist, eu intreb: care economisti de dreapta? Cei care au introdus impozitul forfetar si au nimicit consumul prin cresterea TVA over night?
    Nu, nu avem o doctrina economica de dreapta. De 25 de ani.
    Cu suprataxarea muncii si a capitalului (taxa stalp) NIMIC nu se schimba. Nici in teorie, nici in practica.

  4. Mintea de 4 clase a lui Ponta nu este in stare sa gandeasca ca, daca cresti taxele pe proprietati la iobagi de 10x, acei bani nu se vor mai regasi in consum si deci… TVA 24%, accize si alte deranjuri se vor colecta muult mai putine, falimentand practic si firmele care se vor bucura intr-o prima etapa de reducerea CAS cu 5% dar se vor panica urgent cand isi vor da seama ca le-au scazut vanzarile si asa mizerabile cu 15-20%…

    Dar pentru alde Ponta astfel de socoteli sunt grele.

    1. Ponta nu face socoteli, deci, dezinformezi.😀

      Impozitarea proprietății în România chiar se situează la nivele de 10 ori mai mici decât media UE și are în primul rând rolul de a preveni bule imobiliare de +1000% așa cum s-a întâmplat în perioada 2000-2008 exclusiv în țara proprietarilor asistați social.😀

      Ar mai fi și aspectul pe care-l neglijează propaganda securistă că în țara securiștilor cu mii de hectare și zeci de vile, nu iobagii vor duce greul majorării taxelor pe proprietate.😛

      Cu sau fără reducerea CAS în 2014, majorarea impozitelor pe proprietate este iminentă. A dat scris azi și dreptacul comunist Emil Boc, să aibă și proprietarii asistați social de ce să se tot lamenteze.

  5. de ce nu se scade CAS la angajati, asa ar scadea costurile totale ale angajatorului, iar angajatul ar primi mai multi bani (net)? ideea asta am gasit-o la MANOLE si mi se pare mult mai buna.

    deh

  6. ATENTIE LA NOUL COD FISCAL

    Noile taxe pe iobagie sunt nerusinat de mari, chiar si de 10 ori mai mari ca cele din prezent. Acest lucru va arunca intreaga Romanie in sclavia taxelor, neexistand bani suficienti pentru achitarea acestor taxe.

    E crima fiscala ce fac acesti asasini economici cu noi. Iesirea in strada este singura solutie.

  7. imi pare rau dar vorbiti ca un teoretician, si nu ca un angajator / administrator de firma. Un nagajator adevarat nu tine angajatii pe salariul minim pe economie, deci cresterea salariului minim nu-l afecteaza, si astfel este o masura bine venita! Cei care sunt pe salariul minim defapt ocolesc plata taxelor, si exact asta trebuie diminuat, deci cei care pana acuma au inselat statul si au utilizat metode de concurenta neloiala sunt cei pedepsiti, deci masura corecta. Nu e OK sa lansati fumigene, sa criticati, fara sa vedeti realitatea de pe teren. Noi planifica cresterea salariilor la angajatii performanti, dar daca nu reduc CAS-ul NU O SA MAI FACEM!!!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s