Contributia BNR la exagerarea dinamicii creditarii, inca o dovada de politica monetara prociclica

In aceste zile, desi nu este prima data, se rediscuta rolul reglementatorului pietei bancare pentru dinamica creditului in sectorul privat. De aceasta data discutia a pornit de la cresterea neasteptata a ratei de schimb pt CHF vs RON.

In acest context BNR a publicat pe site toate deciziile pe care le-a luat cu legatura directa cu piata creditului.

Mi- a atras atentia aceasta explicatie data de BNR pentru Regulamentul Nr 3 din Martie 2007:”în contextul aderării la Uniunea Europeana și al alinierii la practicile comunitare în domeniu, au fost eliminate restricţiile administrative iar responsabilităţile privind creditarea prudentă au fost transferate asupra creditorilor aflaţi în aria de supraveghere prudenţială a BNR (instituţiile de credit şi instituţii financiare nebancare îşi stabilesc în cadrul normelor de creditare proprii limite maxime ale gradului de îndatorare pe categorii de clientelă, fundamentate în mod corespunzător în concordanţă cu profilul şi strategia de risc a entităţii creditoare).”

Dar regulamentul spune ceva mai mult: Art. 3. -(1) Împrumutătorii desfăşoară activitatea de creditare a persoanelor fizice pe baza reglementărilor proprii validate de Banca Naţională a României – Direcţia supraveghere.

(2) Orice modificare ulterioară a reglementărilor proprii se notifică Băncii Naţionale a României şi devine aplicabilă numai după validarea acesteia de către Direcţia supraveghere.

Daca nu vedeti diferena va ajut eu: BNR nu spune nimic astazi de faptul ca normele de creditare erau aprobate de BNR. Acest lucru este omis din explicatia BNR a acestui regulament. In realitate in 2007 bancile au crescut rata de expunere, cu aprobarea BNR, ca procent din venit  la 70%, 90% si in unele cazuri de 100%. In plus bancile au primit aprobare ca sa elimine avansul pentru creditele imobiliare. Dar s-a mai intamplat un lucru pe aceasta piata dupa aprobarea acestui regulament: au aparut creditele cu dobanzi promotionale. In 2009 BNR spunea despre 2007 si 2008 :„O caracteristică importantă a anului 2008 a fost aceea că peste jumătate din creditele noi au fost acordate cu dobândă promoţională, ceea ce presupune amânarea pentru anii viitori a impactului unui serviciu majorat al datoriei”.

Astfel in perioada Mai 2007 – August 2008 bancile au relaxat conditiile de creditare si au introdus credite cu dobanda promotionala cu aprobarea BNR. Un moment ciudat pentru relaxarea creditarii avand in vedere ce se intampla peste ocean din 2006.

Deciziile prociclice ale BNR nu s-au oprit aici. In August 2008 a aprobat Regulamentul nr 11 care a inasprit conditiile de creditare. Aceste reglementari au intrat in vigoare in acelasi timp in care BNR elimina lichidatatea din piata si dobanzile explodau.

Am tot prezentat “contributia” BNR la exagerarea perioadei de “boom” si adancirea perioadei de “bust”. Deciziile BNR prezentate mai sus se adauga acestor explicatii si impreuna resping teoria prmovata de BNR ca politica monetara a actionat anticiclic.

12 thoughts on “Contributia BNR la exagerarea dinamicii creditarii, inca o dovada de politica monetara prociclica

  1. Tot prociclic au actionat si continua sa actioneze si beneficiarii de credite, alaturi de banci. Nimeni nu se intreaba acum cat va fi ROBOR peste 10 ani…

  2. August 2008
    Citibank a primit aprobarea BNR pentru credite cu grad maxim de indatorare de 70%

    Cele mai multe dintre bancile romanesti au deja normele proprii “stampilate” de banca centrala inca de anul trecut, printre acestea numarandu-se Alpha Bank Romania (pe 8 mai 2007), BRD – Groupe Societe Generale (pe 25 mai 2007), Volksbank Romania (pe 5 iunie 2007), Banca Comerciala Romane (BCR) (pe 12 iunie 2007), ATEbank Romania (pe 10 iulie 2007), Banca Transilvania (pe 24 iulie 2007), Casa de Economii si Consemnatiuni (CEC) (pe 7 august 2007), Bank Leumi Romania (pe 14 august 2007), Credit Europe Bank (pe 28 august 2007), Romanian International Bank (pe 31 august 2007), Egnatia Bank (pe 5 octombrie 2007).

    Decembrie 2014
    Valoarea garantiilor aferente creditelor neperformante este uriasa: nu mai putin de 58,8 miliarde euro, adica substantial mai mult decat valoarea in sine a creditelor. Degeaba, insa: odata, pentru ca respectivele garantii sunt supraevaluate, iar a doua oara pentru ca nu se pot valorifica, intrucat nu exista cumparatori pentru respectivele imobile.

    “Problema este ca piata nu recunoaste garantiile, pentru ca nu exista tranzactii. Sunt situatii in care se recupereaza 2-3% si unele banci chiar au fost dornice sa scape cu acest procent”, adauga Cinteza.

    Isarescu, iunie 2008
    Criza financiară la nivel mondial a început în august 2007 si a fost generată de criza creditelor ipotecare cu risc ridicat (subprime) din Statele Unite. Efectul principal al crizei a fost reducerea accesului la lichidităti, ca urmare a lipsei de informatii asupra expunerilor jucătorilor pe active perdante.
    Multe bănci mari, mai ales din Statele Unite si Europa, au afisat, de altfel, deprecieri masive de active după debutul crizei.

    Și dacă-l pui pe debitor în situația de a plăti lună de lună 70% din venit, știind că vine criza, știind că deprecierea cursului abia urmează și știind că vei crește dobânda de referință, de fapt ai agravat cu bună știință… criza economică, și ai provocat… sute de mii de drame familiale… tu, BNR, tu… Isărescu!.🙂

  3. Sigur ca acum toti stiau dinainte ce urma. Ca asta e economistu persoana care iti explica de ce nu s-a intamplat ce ti-a spus ca se va intampla. Cu argumente, normal. Date, cifre, grafice. Nu mi-aduc aminte sa fi iesit nimeni in 2007 cand abia intrasem in UE si totu mergea brici si in anii urmatori cand romanii trimiteau miliarde in tara sa spuna ca CHF e riscant si ca in 2014-2015 se va dubla rata si in 2009 ne va lovi criza. Unii ziceau ca e mai riscant, dar ca are avantaje etc gargara. Nimeni nu era vehement ca acum sa se opreasca creditele in valuta. La o miscare de genul asta se pierd bani la greu, se inchid fonduri, se zguduie banci mari, brokeri etc. Nimeni nu tipa la nimeni. Nici macar la SNB, doar asa ceva maraituri. Afara e alta psihologie. La noi mereu altu e vinovat pentru ce patim, niciodata noi. Nu ne iese ceva, sa ne ajute statul, sa ne despagubeasca statul, bancile, BOR cineva. Poate ar trebui ca orice rata care creste de la risc (oricare ar fi el) sa fie subventionata de BNR. Sau sa nu mai existe cursuri variabile sau sa nu mai fie credite in valute. Acum toti au solutii. Austria are credite de 30 mrde denominate in CHF si aia au fost inselati de banca lor centrala? N-ar fi mai corect ca oamenii sa invete sa-si asume riscurile? Sa invete ce-i ala risc si ce inseamna credit pe 30 de ani (in care sigur prinzi o criza)?
    Sa-mi spuna mie cineva ca prevedea petrolu la 45 si deflatie in UE acum 8 ani, cand in 2011 Patriciu si altii din domeniu dadeau target 200 de dolari pe urmatorii cativa ani. Cum se face ca aflam viitorul numai dupa ce trece?

    1. Nu cred ca ai citit ce am scris. Eu am spus ca bnr minte si am aratat de ce. Nu ma spus ca stia cineva ex ante ce o sa se intample. Am aratat corelatia si directia de cauzalitate a deciziilor bnr pt piata creditelor.

      Daca o sa cauti o sa vezi opinia mea de atunci publica despre creditele in franci si ieni. Si daca vrea vreun regelementator vreodata o sa vada cate memo am scris eu intern imporriva creditelor in valuta. Din 2006. Asta ca fapt divers. Postarea era despre altceva., poate o citesti cu atentie.

      1. Ca BNR minte prin omisiune ca nu spune ca de fapt ea a girat creditele in valuta aproband normele.
        “Daca nu vedeti diferena va ajut eu: BNR nu spune nimic astazi de faptul ca normele de creditare erau aprobate de BNR. ”
        Deci masuri prociclice => relaxare conditii creditari => aprobari norme produse exotice => implicit BNR e vinovata de situatia creditelor in CHF. Daca am inteles gresit mea culpa. Si voiam sa spun ca poate daca BNR (si restul bancilor centrale din zona) stia ce vine nu mai dadea voie la creditele in valuta in general. Sau la CHF in particular.
        Comentariul era si o parere la celelalte comentarii si in general.

      2. Da, ai inteles gresit. Pe mine ma intereseaza sa arat ca BNR, contrar opiniei pe care o prezinta, a avut o politica monetara prociclica, nu una specifica pt o anumita valuta. Nu, cred ca BNR putea sa interzica creditele in valuta. Dar putea sa puna conditii pe care le-a pus ulterior: corelarea cu veniturile, limita ca procent din venit, sa ceara bancilor sa ofere produse de hedging, mai multa transparenta etc. Dar BNR nu vrea sa publice datele pe care le foloseste in cele cateva studii de pe site, ce sa mai vorbim de transaprenta pt piata pe care o reglementeaza sau informatii despre intervnetiile din piata.

      3. Grasuțu enigmatic n-a citit blogul balonul imobiliar care a prins aripi în 2007. Pe nișa respectivă “nimeni in 2007” intra in categoria… “nimeni n-a prevazut criza creditelor subprime”.
        Poporul, politrucii si economistii mainstream au mers cu valul “ca creste”…

        Ghinion, nisa deflationista s-a manifestat in Romania. Cei multi si perspicaci au avut posibilitatea sa se informeze corect. N-aveau decat sa discearna binele de… rau.😛

  4. Dl Cinteza continua sa uimeasca reamintind cinic pierderile din sistemul bancar, mult peste 2 mld. Lei. Nu am inteles exact pe cine ameninta cu pierderile, deponentii, actionarii, parlamentul…dar situatia e dura. Ma astept la o crestere serioasa a comisioanelor bancare.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s