O lume bizara in care politica monetara prociclica se opune scaderilor de taxe

Codul fiscal ramane in dezbatere publica dar foarte multa lume nu intelege ce se intampla. Un prieten ma intreba ieri care este problema de fapt. Desi este un om tanar si lucreaza intr-o companie privata modul in care a formulat intrebare imi arata cat de putin intelege publicul larg despre finantele tarii: ne putem permite acest cod fiscal sau nu?

Unul dintre argumentele folosite de grupul care se opune reducerilor de taxe este foarte bine sintetizat de dl Ionut Dumitru : “Romania risca sa intre din nou in capcana unei politici fiscale pro-ciclice”(sursa hotnews).

Dar ce inseamna acest lucru?

Foarte simplu. Exista un grup de gandire economica care crede ca piata are tendinta sa duca economia din bula in recesiune si iar in bula si iar in recesiune etc. Fara interventia statului economia ar creste dar cu o volatilitate mare – ciclu economic cu diferenta mare intre momentul de varf si perioada cea mai joasa a recesiunii.

Acest grup crede cu tarie ca interventia statului prin politica monetara si politica fiscala poate sa reduca aceasta diferenta dintre euforie si depresie. De aici apare recomandarea ca politicile economice sa fie anticiclice. Cand economia creste politica monetara si fiscala trebuie sa se restranga. Politica monetara sa retraga bani din economie iar politica fiscala sa cheltuiasca mai putin decat are venituri. In acest fel acest grup crede ca tempereaza amplitudinea ciclului economic. Iar cand economia scade, este in recesiune, se intampla exact opusul. Politica monetara ar trebui sa injecteze bani in economie iar politica fiscala ar trebui sa cheltuiasca mult mai mult decat colecteaza. In primul caz cele doua politici restrang cererea din economie iar in al doilea caz o stimuleaza. Sau asa cred membrii acestui grup de gandire.

In acelasi timp o politica monetara sau fiscala prociclica este daunatoare pentru ca alimenteaza o piata deja euforica sau sugruma o piata deja in recesiune. In acest caz ciclul economic este si mai volatil cu o diferenta mult mai mare intre varf si fundul prapastiei chiar si decat in cazul in care piata este libera.

Concluzia este simpla: orice politica economica, monetara sau fiscala, prociclica este rea si trebuie evitata.

In acest moment politica economica din Romania este implementata de oameni care apartin acestui grup de gandire. Acest grup presupune ca in acest moment economia este intr-un punct euforic. O reducere de taxe ar fi o politica fiscala prociclica si ar alimenta o economie care deja creste mult prea rapid pentru conditiile sale interne. Riscul, desi nu este foarte bine explicat ar fi ca aceasta euforie alimentata de o politica fiscala prociclica sa duca la cresterea inflatiei si aparitia unor dezechilibre (deficit de cont curent de exemplu). Astfel ne indeamna la prudenta. Nu este momentul pentru a reducere de taxe, ne spun. Sau si mai bizar, nu ne permitem.

Totusi, haideti sa-i credem pe cuvant. Sa presupunem ca economia duduie si resursele din economie sunt toata angajate eficient. Orice stimul din partea politicii fiscale ar impinge economie intr-o bula care inevitabil se va sparge. Perfect. Prudenta este cuvantul.

Dar uitam ceva nu-i asa? Politica monetara. Si politica monetara este folosita de aceste grup tot in scopul de a tempera “irationalitatea” pietei.

Pentru a avea imaginea completa trebuie in primul rand sa aflam ce crede BNR, despre momentul in care se afla economia. Economistul sef al institutiei care se ocupa de politica monetara ne spune” Potrivit lui Lazea, cresterea potentiala a Romaniei este de 3%, iar “daca avem o crestere de 4% sau 5% ne situam peste cresterea potentiala si ne aflam in situatia unui sofer care merge cu masina la vale si apasa pe pedala de acceleratie”.  Si nu este singurul care spune asta, dl Voinea viceguvernator ne spune “ Avem crestere economica peste potential in ultimii doi ani.”

In viziunea BNR economia creste peste potential, se pare. Daca economia este in acest punct euforic ce ar trebui sa faca politica monetara in viziunea acestui grup de gandire care conduce economia astazi? Exact. Politica monetara ar trebui sa fie ANTICICLICA. Si cum este politica monetara? Sa mergem din nou la experti, la cei care implementeaza politca monetara, dl Lazea “Acest pachet fiscal, probabil, va obliga BNR sa faca un salt actual de 180 de grade si sa devina o banca aciclica.”

Dintr-o data totul pare foarte simplu nu? Nu mai este loc pentru reducerea de taxe pentru ca politica monetara deja este prociclica si alimenteaza o economie peste potential. Nu mai este nevoie de politica fiscala sa alimenteze urmatorea bula imobiliara, de exemplu, pentru ca politica monetara o face deja. Nu este nevoie de poltica fiscala sa avem iar explozia preturilor sau deficite mari de cont curent mari pentru ca politica monetara prociclica cu o economie peste potential deja face acest lucru.

Si mai este un lucru foarte important. Domnul economist sef vorbeste despre trecerea politicii monetare de la stimularea unei economii euforice la o politica monetara prudenta ca si cum ar fi un lucru negativ. Ne avertizeaza ca politica monetara ar trebui sa devina anticiclica abia in cazul unei relaxari fiscale. O lume bizara nu-i asa? Acest rationament ar fi ciudat daca nu ar veni din partea unei banci centrale care tot timpul a fost prociclica. Da, pentru acesta banca centrala o politica monetara “aciclica” este un lucru bizar.

Aici trebuie sa explic ca eu nu impartasesc opinia BNR sau a Consiliului Fiscal despre momentul in care se afla economia. O economie cu inflatie negativa, rata a somajului la 7.4%, dobanzi pe termen lung din ce in ce mai mici si deficit de cont curent aproape inexistent este abia la inceputul perioadei de crestere din ciclul economic.

Sper ca acum se vede foarte bine ipocrizia si lipsa argumentelor celor care sustin ca o relaxare fiscala in acest moment ar dauna pentru ca ar face politica fiscala prociclica in conditiile in care cei care aduc aceste critici considera ca poltica monetara este deja prociclica.

Clarificare: nu fac parte din grupul care crede ca interventia statului reduce amplitudinea ciclului economic. In zilele urmatoare am sa explic si relatia poltica monetara poltica fiscala.

12 thoughts on “O lume bizara in care politica monetara prociclica se opune scaderilor de taxe

  1. Cred ca lovitura cu scaderea TVA a fost o lovitura de geniu a strategilor din spatele lui Victor Ponta. Contra-miscarea lui Iohannis atrage multi suporteri, mai ales pe mancatorii de seminte care se uita la toata discutia ca la un meci de fotbal si sustin echipa favorita. Din pacate vedem foarte multa ipocrizie si multa manipulare.

    Eu ma intreb ca tot romanul platitor de taxe: de ce-i rau sa platim mai putini bani catre stat? (sa ignoram cheltuielile uriase pt. un moment).

    1. Daca proportional cu reducerea de taxe, si statul cheltuie mai putin e foarte bine. Din pacate statul vrea sa cheltuie mai mult pe salarii, iar gaura trebuie acoperita de imprumuturi. Simplu, nu?

    2. La nivel personal, intrebarea e legitima. Cum era legitim in 2007 sa te bucuri ca te-ai imbogatit din investitii imobiliare.

      La nivel macroeconomic sunt unii care gandesc ca reducerea taxelor poate supra-incalzi economia. Si asta inseamna si mahmureala de dupa🙂

  2. Problema e ca avem nevoie de infrastructura (autostrazi, drumuri, cai ferate, etc.) si guvernul a facut surplus taind investiile. E aberant sa incurajezi consumul cand tu n-ai drumuri.

  3. O problema pe care o vad in rationamentele tale este rolul Bancii Centrale. Sau de fapt in inonsecventa ei insasi. Trebuie ca BNR sa se ocupe de ciclicitate? Sau doar de inflatie? La momente diferite BNR a dat raspunsuri diferite.

    O alta problema privind relaxarea este ca acum, toti mai multi economisti au tras concluzia ca “austeritatea nu e buna”. Nu ar fi vorba ca ne aflam acum intr-o bula, dar ce vei mai face cand o bula va aparea? Cresti iar taxele?

    Nu dai unui pacient sanatos antibiotice, pentru ca atunci cand se imbolnaveste nu mai ai solutii. De asta relaxarea fiscala pare foarte brutala pentru un pacient sanatos.

    In rest, excelent articolul.🙂

    1. Vlad am spus aici implicit : Clarificare: nu fac parte din grupul care crede ca interventia statului reduce amplitudinea ciclului economic. In zilele urmatoare am sa explic si relatia poltica monetara poltica fiscala.

      1. Asta inseamna ca nu exista politici monetare si fiscale gresite? Si discutam degeaba?🙂

        Ceea ce zice Lazea de fapt este ca BNR nu a vazut bula trecuta, chiar a încurajat-o, dar sigur-sigur o va vedea pe cea viitoare…

      2. nu. Inseamna ca interventiile sunt degeaba.🙂 o sa mai scriu si despre asta. Pt ca datele se revizuiesc asa mult cand tu crezi ca este in bula deja este in picaj🙂

  4. Florin, Mugur a scazut impozitul pe profit de la 38% la 25% si cota zero pentru exporturi in 1999. Daca atunci a fost bine, acum de ce e rau sa scazi taxele? Daca statul renunta la pasivitate si reia investitiile in infrastructura, de ce ar fi asta un lucru rau/prociclic? Subscriu ca ne aflam doar la inceputul cresterii si avem dobanzi mici, inflatie negativa si extra cash in banci, codul fiscal trebuia promulgat, cu rezerva unor ajustari eventuale peste un an-doi de aplicare – vezi tot 1999-2000.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s