Protestul producatorilor de lapte, cea mai buna lectie pentru sustinatorii programului “prima casa”

Astazi era un prilej foarte bun pentru consiliul BNR si toti cei care cred in subventii, in special “prima casa”,  sa vada pe viu care sunt efectele subventiilor in economie. Protestul producatorilor de lapte pentru subventii in timp ce se plang ca au supraproductie si nu au cui sa vanda este cea mai buna lectie pentru executivii din BNR care sustin programul prima casa.

Daca si dupa protestul de astazi raman fideli programul “prima casa” atunci chiar ar trebui sa ne fie frica.

“productia mai mare decat vanzarile” declaratie protestar astazi, producator de lapte in timp ce protesta pentru subventii si aruncand “supra-productia”=subventia pe jos in semn de protest pentru ca a intarziat plata subventiei pentru a face supra-productie pe care sa arunce la gunoi etc. etc. etc.

 

22 thoughts on “Protestul producatorilor de lapte, cea mai buna lectie pentru sustinatorii programului “prima casa”

  1. Cred că v-ați grăbit puțin. Cele două subvenții sunt aplicate diferit. Spre deosebire de Prima Casă, subvenția la lapte nu este dată consumatorului de lapte ci doar producătorului. Îl poate stimula să producă în gol. Dacă eu aș fi plătit de stat pentru a bea mai mult lapte, printr-un TVA 0 sau chiar discount, atunci merita făcută comparația cu Prima Casă.

    1. eu zic sa va mai ganditi putin. Conteaza cui ii este aplicata subvntia? efectul este acelasi. consum subvnetioanta duce la supraproductie la fel ca si productia subvnetionata.

    2. minciuni mai nesimtite decat ale tale nu gasesti nici la cei mai borfasi politicieni si ma refer la oricare din postarile tale, de oriunde si oricand. dar, tu pretinzi ca te furajezi tehnocrat, obiectiv si dezinteresat! ma poti contrazice foarte usor, aratand ce subventie primeste creditacul prima casa si articolul de lege.

      1. desi am omis sa precizez la cine ma refeream, reiesea din postare, prin folosirea neuronilor, daca asa se pune problema! dar observ ca pe fond nu m-a combatut nimeni, nici blogerul, nici clocardo-bancardul, ceea ce imi ridica intrebari cu raspunsuri previzibile. in rest, scuze pentru ca n-am prevazut sub ce mesaj imi intra al meu!

      2. este foarte simplu domnul meu. Sa presupunem ca nu exista prima casa. care ar fi fost conditiile pentru credite? si mai simplu. programul prima casa reduce costul creditului pentru anumite categorii de persoane si acestea isi permit sa imprumute sume mai mari decat daca nu ar fi existat prima casa in timp ce veniturile raman constante? e retorica. acum luati un manual de economie de anul intai si vedeti ce efect are o subventie … o seara buna. daca vreti discutam dar schimbati atitudinea…

  2. Toți producătorii europeni de lapte sunt subvenționați. Fără subvenție, ai noștri ar falimenta. Toate guvernele prezervă astfel capacitățile de producție agricolă pentru zile negre. Anglia a învățat asta din cele două războaie mondiale când brusc nu s-a mai putut baza pe importurile de alimente din Commonwealth. Agricultura nu este prea profitabilă, iar concurența este imensă. Orice cultură poate fi depășită de un producător străin dintr-o țară cu o climă mai bună. În trecut foametea ucidea periodic o mulțime de oameni. Băncile pot tipări bani, chiar cu riscul inflației, putem să mergem un timp cu mașinile vechi, sau cu benzină de trei ori mai scumpă, putem să nu mai construim nimic un timp. Fără alimente însă, am muri. La propriu. De aceea ne trebuie capacități de producție agricolă dimensionate pentru a hrăni toată populația indiferent de criză. Logica economică nu este totul, tot timpul.

  3. Si un mic detaliu. Producatorii băștinași concureaza cu… alti producatori subventionati. La o scapare de curs… din banda, pe fondul disparitiei producatorilor autohtoni, actioneaza instantaneu raportul cerere-oferta, data de la care consumatorii intra in greva… foamei.😀
    Si pentru ca nu mai pot cu manipulatorul bancard Cristi C, oanță, stanimir sau ce magraon o fi, eu nefiind niciund apostol pavel sau whatever, subventia Prima Casa nu este data consumatorului, ci ”producatorului” de credit.
    Fara garantia statului de 50% din valoarea bulbului de lalea, banca nu acordă credit decât pe avans de 50%. :)))))))))) În consecință, ofițerii de credit xeroxează documentele victimelor și trimit dosarele direct la funcționarii statului, pentru aprobarea creditului, ceea ce înseamnă că BNR e o labă care se face că supraveghează sistemul bancar.

  4. pt. florin c.: primul mesaj a fost pentru cristi c., care posteaza peste tot mesaje cu continut fals, aparand interesele clocardo-bancarde.
    acum, urmeaza pentru dumneavoastra. nu aveati nicio baza sa deduceti ca n-am citit manualul de economie pentru anul intii, care poate fi oricum insuficient in chestiune. daca trecem la problema, chiar daca am considera programul prima casa o forma de subventionare, efectul sau asupra pretului final de consum la cetatean este de sens diferit comparativ cu subventionarea laptelui. ”prima casa” tine preturile artificial ridicate, subventiile agricole le tin artificial coborate. este adevarat ca ambele provoaca o supraofertare, dar detineti dumneavoastra un manual de economie, eventual chiar de anul 1, care sa demonstreze ca orice subventionare duce la supraofertare? daca da, pot sa va dau nenumarate exemple de penurie grava ale bunurilor subventionate, deci trebuie sa va resetati baza teoretica, filtrand-o in acord cu ”sinergia faptelor” si ”meandrele concretului”. eu vin doar cu urmatoarea sugestie de lectura, ca pe asta sigur nu ati parcurs-o:
    http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/107177

    in rest, scuzati deranjul.

    1. Trăiască “asistacul” … este atât de mecanic în gândire încât nu a realizat că îmi dă dreptate. Este ceea ce eu am scris în primul comentariu.

      Despre incompetentul costel nu mai are sens să se discute. Nici prin gând nu îi trece să verifice situația de astăzi a creditelor ipotecare fără Prima Casă la care va vedea condiții de avans de 15%. Ce crede el că se va întâmpla cu avansuri mărite de peste 30% va fi când Codul Civil va include legea dării. Dar nu înțelege.

      Despre asistac, citește orice normă europeană și vei descoperi cu uriașă surpriză că garanțiile de stat sunt considerate subvenții indirecte. Da, articolul discută pe fond despre două subvenții: una directă și alta indirectă. Cred că scrie în manualul de economie de liceu diferența dintre ele.

      Ești și prost informat, asistacule. Discuția cu dl Cîțu, dacă aveai mai mult de doi neuroni, putea merge către definiția termenului supraproducție – ai fi putut avea o dezbatere interesantă. Dacă cererea este crescută prin stimulare, o ofertă crescută pentru a o echilibra nu se numește supraproducție. “For every buyer, there is a seller”, mai mulți cumpărători, mai mulți vânzători, deci o producție mai mare, dar nu supraproducție. Faptul că nu este supraproducție pe piața imobiliară este no-brainer. Dacă ar fi, prețurile ar scădea. Hai, asistatule, că ai primit prea multă atenție.

      1. @pt. bancardul Cristi C, manipulator bancard zi lumină noapte plină pe forumurile bursa.ro

        Situația de azi a creditelor bancare a fost estimată corect de către incompetentul de mine, în perioada 2006-2008. Competenții de atunci urlă acum după legea dării în plată.
        Incompetentul de mine râde și de victimele creditării și de loazele bancarde ca tine.

        În 2009 creditarea a sucombat, iar la câteva luni băncile care au sărit calul crediătrii în vârf de bulă ar fi beneficiat deja de veșnica pomenire.
        În primăvara acelui an BNR ne-a premiat cu un împrumut uriaș de la FMI, RMO-urile au fost eliberate rapid deși băncile aruncaseră bani pe geam pentru 30 de ani, nu 1-2 ani, și a fost impus programul Prima Casă, ajutor de stat pentru schema Ponzi imobiliară, în vederea proptirii prețurilor aberante ale dormitoarelor ceaușiste construite la standardele muncitorilor comuniști.

        De 7 ani românii continuă să-și plimbe dormitoarele ceaușiste între ei… pe foarte mulți bani, tipăriți în cel mai iresponsabil mod cu putință (la umbra garanției statului), de către mafia financiar-bancară.

      2. Bravo Costele. Ce ne-am face fara opinia ta. Prima Casă a pornit în mai 2009. La mai mult de doi ani dupa aceea:

        1) AristotelCostel spunea…
        10 IUNIE 2011, 19:29
        Pana in 2013 ar trebui sa revenim cu picioarele pe pamant, dar evolutia va fi brutala… “intr-o zi de dimineata” din intervalul mentionat.
        În privința stagnării pana in 2020 nu cred ca vorbeam de răpoșeniile ceaușiste, ci de posibilitatea ca pe atunci să se încheie actualul ciclu… șpeculonomic.

        De prezicatori sarlatani este plina piata.

        2) China, Canada, Australia, SUA 2, UE 2… al doilea val deflationist se apropie. Vom suferi toti, dar stim bine cine va muri.
        By AristotelCostel on 10 decembrie 2010 la 14:49

        Nu numai ca trebuie sa te feresti de prezicatori sarlatani dar daca ii asculti, ratezi mama ei de bull market.

        Te sfatuim serios sa te cauti la cap si la comportament.

      3. @pt. asistacul șarlatan, mincinos și retardat

        1.
        http://www.tradingeconomics.com/romania/housing-index

        Oficial, prețurile dormitoarelor ceaușiste (>90% din fondul locativ) au continuat prăbușirea și după prăbușirea din perioada oct 2008-aprilie 2009.
        Trebuie doar să nu fi extrem de cretin să nu vezi asta.
        Cu toate proptelile statului, cu tot programul Prima Casă (peste 90% din creditele ipotecare acordate), prețurile au continuat să cadă.
        Nivelul de echilibru, 3-5 venituri medii anuale per cloacă de nivel mediu, e încă departe, consumatorii fiind subvenționați de stat (prostule care ești, cristi c) să le achiziționeze la peste 8 venituri medii anuale.

        2. Canada, Noua Zeelanda si Australia s-au prăbușit crâncen. E de ajuns doar să arunci un ochi, poate doi pe evoluțiile valutelor în raport cu dolarul american. Și încă o condiție. Să nu fi extrem de prost. Subliniez, extrem.
        Șarlatanul de mine a vorbit despre valul deflaționist împotriva căruia luptă crema mafiei financiar-bancare globale.
        Acțiunile băncilor sunt evaluate în jurul valorii ZERO, inflația în zona euro este negativă, băncile sunt obligate să acorde creditelor tuturor borfașilor, chiar și unuia ca tine, iar eu… abia reușesc să mă descurc cu șarlataniile mele publice, gunoiule!!!

        http://romanianuda.blogspot.ro/2014/12/usdron-enjoy-your-own-stuff.html

  5. @pt. asistacul șarlatan, mincinos și retardat

    1.
    Oficial, prețurile dormitoarelor ceaușiste (>90% din fondul locativ) au continuat prăbușirea și după prăbușirea din perioada oct 2008-aprilie 2009.
    Trebuie doar să nu fi extrem de cretin să nu vezi asta.
    Cu toate proptelile statului, cu tot programul Prima Casă (peste 90% din creditele ipotecare acordate), prețurile au continuat să cadă.
    Nivelul de echilibru, 3-5 venituri medii anuale per cloacă de nivel mediu, e încă departe, consumatorii fiind subvenționați de stat (prostule care ești, cristi c) să le achiziționeze la peste 8 venituri medii anuale.

    2. Canada, Noua Zeelanda si Australia s-au prăbușit crâncen. E de ajuns doar să arunci un ochi, poate doi pe evoluțiile valutelor în raport cu dolarul american. Și încă o condiție. Să nu fi extrem de prost. Subliniez, extrem.
    Șarlatanul de mine a vorbit despre valul deflaționist împotriva căruia luptă crema mafiei financiar-bancare globale.
    Acțiunile băncilor sunt evaluate în jurul valorii ZERO, inflația în zona euro este negativă, băncile sunt obligate să acorde creditelor tuturor borfașilor, chiar și unuia ca tine, iar eu… abia reușesc să mă descurc cu șarlataniile mele publice, gunoiule!!!

    1. Am auzit ca o creatura sustine ca tara mea, Canada, s-a prabusit. Tocmai am terminat o campanie electorala unde am pierdut foarte meritat din cauza politicii externe demente pe care am promovat-o. Dar, am sustinut in campania electorala urmatoarele lucruri pe care le-a confirmat presa care scaneaza afirmatiile politicienilor.

      Intre 2Q2009 si 1Q2015, PIB-ul Canadei a crescut cu 13.3%. In grupul OECD, pe locul doi a fost SUA cu o crestere de 11.9%. Cum vine asta “Canada s-a prabusit”?

      Intre 2Q2009 și 1Q2015, Canada a creat cele mai multe locuri de munca dintre tarile OECD. Piata fortei de munca din Canada a crescut cu 7.2%, peste UK cu 7%, SUA 5.7%, Germania 4.9%, Franta 2.7%. Chiar si date privind rata de angajare a populatiei arata Canada pe locul doi in OECD, cu o rata de 71.9%, dupa Germania cu 72.6%.

      Canada s-a prabusit crancen? Unde este tampitul care sustine asta? Trimite-ti-l la mine.

      1. Iulie 2011 USDCAD 0,945
        Ianuarie 2016 USDCAD 1,4689
        … acum beneficiezi de o corecție…iar în următorii ani țara cartoanelor presate va fi evaluată la adevărata valoare…

        Blatul de socialism bancar bazat pe sclaveți importați se duce naibii. Tâmpiții care nu știu pe ce lume trăiesc să fie fericiți că au pierdut alegerile!!!

        Noi în România spunem… prost să fii, noroc să ai.

  6. Deci, dupa prezicerea, la fel de valoroasa ca a unei tiganci in caimac, pe care anti-aristotelul Costel a facut-o in dec 2010 despre prabusirea Canadei, ghicitorul nostru se repliaza si citeaza un curs valutar din ianuarie 2016. Vezi tu, prezicerea a avut o intarziere de 5 ani, pentru ca nu a existat nicio prabusire in 2010. Fraierii care-l asculta sa traiasca. Sarlatanii din naivitatea publicului traiesc.

    Bineinteles ca evolutia dolarului canadian are legatura doar cu evolutia pretului petrolului, a carui prabusire este in egala masura efectul razboiului preturilor condus de OPEC impotriva producatorilor alternativi nord-americani, dar si a incetinirii cererii din China care isi cauta un nou model de dezvoltare economica in loc de utilizarea exclusiva a exportului. Evident ca daca ar fi raportat CAD la EUR, GBP, JPY, rezultatul nu ar fi fost deloc spectaculos. Intarirea dolarului provocata de asteptarea cresterii dobanzilor FED este folosita de sarlatan pentru justificarea propriilor bazaconii.

    Periodic au loc astfel de simple reasezari economice care sunt folosite de tampitii prezicatori sarlatani, care nu pricep doua boabe de economie, sa isi curete de noroi prezicerile facute cu 5 ani in urma, total gresite si lipsite de rationament, si sa spuna ca “ahaa, am stiut mereu ca asa se va intampla”. Orice tigan ghicitor in caimac iti va spune ca in cinci ani vei suferi din dragoste, vei castiga ceva, copiii iti vor aduce o bucurie (daca erau in scoala, termina liceul, daca erau in liceu, intra la facultate sau isi iau carnetul de sofer, ceva tot se va intampla) si vei iesi cu bine dintr-o boala (daca nu iesi cu bine, nu vei mai fi in viata pentru a-l trage la raspundere; iar o gripa cu temperatura mare se gaseste oricand).

    1. Evident că schema Ponzi imobiliară a funcționat câțiva ani în plus tocmai din cauza importului continuu de sclavi dispuși să renunțe la averile din țările de origine pentru un nou început în țara cartoanelor presate.

      Vă place să corelați prăbușirea monedei cu evoluția prețului petrolului. Sigur că da, vă ajustați crescând… nominal până când veți constata că valoarea în dolari a cutillor de carton în care locuiți va fi egală cu cea a cutiilor de banane.

      Frustrarea asistacului de mai sus are probabil legătură cu pierderile suferite din ”investițiile” în aur și argint de până în aprilie 2011.
      Țiganul ghicitor, șarlatanul pe bază de caimac, a cumpărat dolari pe 5 mai 2011. Oricine putea să facă asta.

      Scenariul apocaliptic al hiperinflaționiștilor, al investitorilor în cartoane presate, al auriferilor, venea la pachet cu adăpostirea averilor în imobiliarele neo-zeelandeze. Toți gogomanii ăștia au pierdut 50% din avere… cel puțin.

      Sclavii prinși în capcane creditelor imobiliare din Canada, Australia, Noua Zeelandă se vor bucura din plin de creșterea nominală a… PIB-ului.

      MARȘ!!!

      1. Stii care este diferenta dintre PIB-ul nominal si cel utilizat de OECD pentru statistica? Ajustarea la rata inflatiei (PIB real). Ti-am spus ca nu stii doua boabe de economie. De ce insista speculatorii forex sa ne invete cum merge economia cand acestia sunt doar psihopati care stau toata ziua cu ochii pe grafice? Un speculator forex este un gunoi al societatii umane, un parazit fara nicio utilitate practica.

      2. Stiu care este diferenta dintre cresterea averii personale cu sute de procente intr-un deceniu de criza economica globala si autoabandonarea la nivelul turmei prostite de manipulatori cu statistici scoase din rect sau scenarii de cresteri economice explozive.

        Deflatorul, cosul de consum stabilit arbitrar, ponderile sectoriale stabilite ceva mai riguros dupa metoda darts after-school si debuseul speculativ imobiliar, mecanism de baza al rentierismului socialist bancar, au ras clasa de mijloc la nivel global.

        In economia reala, daca pierzi alegerile pe fondul cresterii PIB-ului, tu singur să-ți dai răspunsul.😀

  7. pt. AC: ”asistacul” care a postat pe 1 aprilie este aceeasi plosnita din categoria bnr-istilor care nu-si publica veniturile in declaratia de avere, cristi c. din bnr, recte SH, dupa cum se auto-intituleaza mai jos! ”mecanica gandirii” imi spune ca, daca li se termina imunitatea bancarzilor, avem nevoie urgenta de puscarii suplimentare, ca sa nu stea cate trei in pat!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s