Nu am comentat nimic pe blog despre situatia din Cipru dar prietenii mei din reteaua de socializare cea mai popular au comentat alaturi de mine opiniile mele. Totusi, am dat si cateva declaratii publice pentru media.
In ordine cronologica opiniile din reteaua de socializare:
Inainte de marea relaxare (fiscala) EU trece prin marea nationalizare. Cine ar fi crezut ca in 2013 comunismul vine de la vest? (16 martie2013
Will banks survive if Tuesday depositors in Cyprus will withdraw the rest of their money (93.3% for each insured deposit and 90% for the uninsured ones)? (17 martie 2013)
What if the Parliament in Cyprus votes NO to the new “tax” on depositors? (17 Martie 2013)
Maine o sa auzim foarte multe despre santatea sistemului financiar-bancar din Romania. O sa auzim ca ceea ce se intampla in Cipru nu se poate intampla aici. O sa auzim ca sistemul financiar bancar din UE este sanatas si ceea ce se intampla in Cipru nu se va mai intampla in nicio alta tara europeana. Basme sau adevar? Voi decideti. (17 Martie 2013)
Here is something that I do not get. Why is EU so pissed off that Russians are dodging taxes in their own country? It is not the Russians, or other wealthy individuals, that took the bad investment decisions. It is the CEO’s and all the other employees of the banks. If anything the depositors were there creating economic value and jobs.
Are there any CEO’sf from those banks losing their jobs and savings and wealth?
There is another issue here, especially if the banks are public. Why should the depositors save the shareholders who benefited and supported the bad investment decisions from those banks? what is the shareholder’s participation (skin in the game) to this whole charade? (18 Martie 2013)
Dupa cum se vede am fost sceptic ca decizia UE, ECB, FMI o sa fie implementata in forma initiala. Nu i-am ineles niciodata ratiunea si nici nu o sa o inteleg. Argumentele economice au fost discutate si sunt discutate si acum de mai toata lumea. Ce ma ingrjoreaza pe mine este exact ce am scris in primul meu mesaj: confiscarea capitalului. O asemenea masura care vine dinspre UE distruge orice speranta pentru democratie, economie de piata si bunastare pentru o tara ca Romania. Clasa politica din Romania, si din tari similar, cauta scuze pentru a nu transforma aceasta economie intr-o economiede piata. Motivul principal: pierderea renteleor prin care clasa politica supravietuieste. Intr-o economie privat cu un stat mic resursele sunt allocate in sectorul privat si raman foarte putine pentru sustinerea unui stat supra dimensionat..
In Romania aceasta decizie a UE. ECB, FMI nu reprezinta un risc pentru sistemul financiar bancar (acum), reprezinta un risc pentru democratie, economia de piata si bunastarea tuturor cetatenilor din aceasta tara.
Florin Citu 
Îmi doresc ca acest experiment din Cipru să eșueze pentru că în caz contrar va creea un precendent foarte periculos pentru democrație și garantarea proprietății private. Oricum deja s-a făcut foarte mult rău doar pentru că le-a trecut prin cap să implementeze așa ceva.
Mie mi se pare ca “oficialii europeni” (nu stiu cum sa le zic altfel) se joaca cu focul. Dupa ce default-ul datoriilor Greciei nu a fost contagios si a ramas la stadiul de eveniment exceptional, ba chiar yieldurile celorlalte tari cu probleme au scazut la niste valori sa zicem acceptabile, acum desi situatia pare mai putin grava s-ar putea sa aiba efecte negative puternice. O taxa pe depozite in Cipru aparent nu e mai “rea” decat un default al Greciei, insa acum e vorba de persoane fizice, iar o contagiune cu fenomentul de “bank run” pare mult mai posibila. Si din moment ce se va declansa, va fi greu de oprit fara niste consecinte dezastruoase. S-ar putea ca deja sa regrete ca s-au gandit si au facut publica o asemenea masura.
M-ar mira ca inventia asta sa nu se aplice si in Romania sub o forma sau alta.
Well, era destul de greu de crezut ca parlamentarii ciprioti vor fi de acord cu un asemenea plan. Pana acum deciziile de austeritate sau de restructurare a datoriilor statului ii afectau pe politicieni doar in plan politic. De data asta insa, erau vizati si in plan financiar la fel ca oricare cetatean.
Acum se pune intrebarea ce va face Troica (a se citi Germania) in continuare? Va veni cu un alt plan? Va lasa Ciprul sa falimenteze?
Daca da, va fi asta un argument pentru ca Germania sa-si impuna punctul de vedere in negocierile cu Spania si Italia sau alte tari membre UE? Vrea Germania sa-si asume un rol mai important in UE? Daca da, va fi lasata de celelalte membre sa-si asume un astfel de rol?
Postez mai jos un articol interesant despre rolul Germaniei in regiune de-alungul istoriei:
http://www.newstatesman.com/world-affairs/europe/2013/03/cracked-heart-old-world
This is the cost of flawed neoclassical finance economics. If you think markets work this way then it also would follow that risk is calculable, sliceable, tradable, and is best held by rational investors who know what they are buying. The rational expectations of sophisticated investors turned out to be short-sighted and bubble-chasing as their irrational exuberance on the upside gave way to runaway pessimism on the downside, just as Keynes had warned eighty years ago. Often, states resort to fiscal reperssion to prevent this from happening and this is happening now in Cyrpus. As it happened in postwar Europe, and no democracy was lost. See reinhart and Sbragia 2012
@Dan Suicu
But you left out the best part. how did all this happen within the model you are referring to: neoclassical? Are you implying the the Cypriot economy was approximated by a neoclassical model? I hope not. That economy is functioning within the euro zone, which can be described in many ways but not as a neoclassical economic system.
In fact I happen to disagree with you here and I believe that government interventions via it economic policies, barriers for capital and labor, are in fact responsible for the creation of bubbles.
But, please be more specific: what do you think happened in Cyprus?