Chart Of the Day 28.11.2012

O alta lupta dusa in Romania in ultimii 23 de ani este lupta cu inflatia. Florin Citu Advisory arata intr-un grafic cum ar fi evoulat preturile daca din 2000 preturile ar fi crescut numai cu 4% anual.

Diferenta este clara intre nivelul actual al preturilor si cel in care inflatia ar fi fost 4% anual. Din 2000 si pana in 2012 nivelul preturilor de consum a crescut cu 200%. Daca Romania ar fi luptat cu inflatia si ar fi permis doar o crestere de 4% anual atunci nivelul preturilor ar fi fost doar cu 60% mai mare.

O intrebare pentru politicianul care va cere votul in aceste zile: Au crescut salariile nominale cu 200% in perioada 2000-2012?

P.S. Un regim de tintire a nivelului preturilor in locul celui de tintire a inflatiei ar duce la un rezultat mai aprope de cel prezentat in grafic cu linie rosie.

Florin Citu a infiintat FLORIN CITU ADVISORY , firma independenta de servicii financiare care ofera analiza economica si consultanta pentru institutii publice, private si investitori. Mai multe detalii pe site-ul firmei.

5 thoughts on “Chart Of the Day 28.11.2012

  1. Florin,

    Într-un comentariu la un post mai vechi, recunoşteai că, pe termen lung, orice creştere a masei monetare se va vedea în preţuri (adică va cauza ceea ce economiştii actuali numesc inflaţie). Dar cât de lung este termenul lung la tine? Nu crezi că este posibil ca, din 2000 până acum, influenţa creşterii masei monetare asupra preţurilor să îşi fi făcut simţită prezenţa?

    Cred că acest grafic ar fi fost mult mai util dacă ar fi prezentat şi creşterea masei monetare, atât în perioada analizată cât şi în perioada precedentă. Aseară am văzut la cursul lui Bogdan Glăvan un grafic în care prezenta inflaţia din România în perioada 2003-2009 şi, concomitent, ţinta de inflaţie anunţată de BNR. M-a bufnit râsul.

    Ştiu că ai o părere monetaristă, friedmeniană asupra economiei (sper că nu mă înşel) dar gândeşte-te la următorul aspect: orice agent din economie, pentru a putea face rost de bunuri şi servicii, trebuie să ofere bani (acel mijloc de schimb general acceptat). Pentru a face rost de acei bani trebuie mai întâi să ofere bunuri şi servicii celorlalţi. Practic se efectuează un transfer a ceva (ce produce) pe altceva (ce cumpără). Dar băncile (şi în special băncile centrale) fac un transfer de nimic (bani creaţi din nimic prin tiparniţă sau expansiunea creditului) pe ceva (bunuri şi servicii reale din economie). Nu ţi se pare că în această situaţie băncile beneficiază pe seama celorlalţi actori din economie? În orice alt schimb voluntar, ambii actori vor beneficia, ex-ante, de pe urma acestuia, altfel nu l-ar efectua. În schimbul în care e implicată banca, aceasta câştigă doar în măsura în care ceilalţi actori din economie pierd.

    Recomand, pe lângă ce ţi-am spus în comentariile trecute, şi Theory of Money and Credit, de Mises. It’s a must.

    Cu stimă,
    Muad_Dib

    1. @Muad

      Multumesc pentru recomandari, pe multe le-am citit si recitit. Asta nu inseamna ca trebuie sa fiu de acord cu ele. Nu am o viziune monetarista cred doar ca banii conteaza intr-o economie, desi modelel macro de azi ii ignora acest detaliu.

      Dupa cum ti-am mai spus, pentru mine teoriile care nu isi gasesc corespondentul in realitate raman doar teorii.
      REferitor la cat de lung este termenul lung, in prezentarea mea la BNR “MONEY MATTERS” am aratat relatia intre masa monetara si preturi. Nu era asa de lung termenul.

      In acest grafic masa monetara nu adauga nimic, pentru ca aici arat ca o politica monetara mai ambitioasa (adica o masa monetara cu o rata de crestere ma mica de exmeplu) ar fi crescut nivelul preturilor doar cu 60% in loc de 200%.

      Despre banci, sunt multe de spus si la un moment dat o sa revin. Cred ca am tot vorbit despre oligopol si lipsa competitiei.

      Intr-un schimb voluntar ambii actori au impresia ca bneficiaza pentru ca ei cred ca au toata informatia la dispozitie. Numai ca nu exista cazuri in care toata informatia sa fie disponibila ( de exemplu pe asimetria informatiei au mizat bancile cand au dat credite in Romania). De aceea schimburiel voluntare se fac pe baza de contracte.

      Exista foarte multa intelepciune in scoala Austriaca si o mare parte din modul in care vad eu ca ar trebuie sa functioneaze un sistem economic-politic se bazeaza pe aceasta intelepciune. Dar datele empirice si modul cum reactioneaza oamenii la inforamtie noua, socuri, castig, etc imi arata ca asta nu este tot.

      Cred ca discutia noastra ar merge pe un alt nivel daca in loc sa aduci argumente ale unor economisti cunoscuti dar care au trait mult in trecut ai incerca sa folosesti propria intuitie. Altfel nu facem decat sa ne dam citate din carti si lucrari stiintifice, joc ce poate functiona la infinit.

      1. @Florin: Corect si bine punctat. Si mai adaug ca aceeasi teorie aplicata in tari diferite duce la rezultate diferite. Nu e suficient sa citesti 50 de carti, maiestria e cum reusesti sa le folosesti tinand cont de specificul fiecarei economii si sa le adaptezi continuu. Asta in mediul ideal in care ai putea face ce vrei, cand vrei, cum vrei, ceea ce e utopic.

      2. Florin, prin “banii conteaza intr-o economie” vrei să spui că banii nu sunt neutri? Dacă da, atunci asta susţin şi eu. Non-neutralitatea banilor. Orice creştere a masei monetare nu se transformă într-o creştere generală şi uniformă a preţurilor. Ci se produce ceea ce Mises denumeşte “o revoluţie a preţurilor”. După ce noua masa monetară îşi epuizează efectele, structura preţurilor relative ale diverselor produse nu revine la ce a fost înainte de injecţia de monedă, ci vor fi complet schimbate, iar structura factorilor de producţie va fi şi ea schimbată.

        “Dupa cum ti-am mai spus, pentru mine teoriile care nu isi gasesc corespondentul in realitate raman doar teorii.” Ce anume la analiza praxeologică nu se găseşte în realitate? Consider că praxeologia (studiul acţiunii umane) are un profun caracter aplicativ, deoarece reuşeşte să explice cum răspund oamenii la diverşi stimuli veniţi din exterior.

        “ar fi crescut nivelul preturilor doar cu 60% in loc de 200%” Pe lângă faptul că “nivelul preţurilor” este un concept care nu îşi găseşte corespondent în realitate, cine a avut de câştigat de pe urma acestei creşteri? Clar primii care au intrat în posesia banilor, în detrimentul celor din urmă (efectul Cantillon).

        “Cred ca am tot vorbit despre oligopol si lipsa competitiei. ” De acord, există în prezent un monopol (al băncii centrale asupra emiterii de monedă, prin intermediul legislaţiei legal tender) şi un oligopol (al băncilor comerciale protejate de către banca centrală împotriva competiţiei prin reglementarea laborioasă pe care o impune). Mai multă competiţie ar fi mai bună, şi aici suntem de acord. O întrebare pe care nu am reuşit să ţi-o adresez (dacă am mai spus-o acum nu îmi amintesc): crezi că abolirea legislaţiei legal tender, respectiv permiterea oamenilor ce să îşi aleagă ce să folosească pe post de mondeă, este un lucru bun, rău sau indiferent?

        “Intr-un schimb voluntar ambii actori au impresia ca bneficiaza pentru ca ei cred ca au toata informatia la dispozitie.” — Şi care e problem? Atâta timp cât ei cred că beneficiază, atunci for all intents and purposes este un beneficiu pentru ei. Dacă ex-post îşi dau seama că au greşit, acest lucru îi va motiva să evite greşelile pe viitor. Acest mecanism funcţionează cel mai bine pentru eliminarea greşelilor viitoare. E un fel de lege a evoluţiei.

        “Cred ca discutia noastra ar merge pe un alt nivel daca in loc sa aduci argumente ale unor economisti cunoscuti dar care au trait mult in trecut ai incerca sa folosesti propria intuitie.” — Faptul că folosesc citate din alţi autori înseamnă că sunt de acord cu ei. Mai am mult de citit până să ajung la nivelul de a emite noi idei, momentan folosesc ceea ce au spus alţii înaintea mea şi cu care sunt de acord. Iar faptul că au trăit cu mult timp în urmă nu înseamnă că informaţiile pe care le prezintă sunt depăşite. Mises a demonstrat imposibilitatea socialismului din 1912, cu mult înainte să pice URSS-ul, dar ideile lui rămân valabile şi astăzi (vezi Franţa lui Hollannde). Intuiţia îmi spune, acum, că ideile respective sunt corecte. Poate în viitor o să ajung să îmi schimb părerea, dar nu pot prevedea acest lucru de acum (black swan event a lui Taleb).

        Oricum, îţi mulţumesc că îmi răspunzi la întrebări, ştiu că timpul tău este destul de limitat. Poate vreodată o să ajungem să vorbim şi faţă în faţă, pentru a elimina “lagul” din reply-urile pe internet.

        Cu stimă,
        Muad_Dib

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s