Politica fiscala in Romania a devenit un instrument la “discretia” oricui. Se iau decizii in functie de parerile personale sau dupa afinitati. La baza deciziilor de politica economica (inlcud aici si politica monetara si o sa revin cu o alta opinie) nu stau principii solide derivate din teoria si sustinute de practa. Mai mult politicile economice recente au uitat de interesul pe termen lung pentru bunastarea fiecarui cetatean. Concret politica fiscala a devenit un instrument prin care discriminarea fata de anumiti cetateni este legiferata.
O astfel de politica fiscala poate ca aduce voturi dar cu siguranta nu aduce bunastare. La inceputul anului introduceam in discursul public conceptul: salariul minim reprezinta o taxa pe forta de munca. Ca orice taxa care creste si cresterea salariului minim are efecte negative. Ce ne spune teoria: un salariu minim mai mare duce la somaj pe termen scurt si la reducerea ofertei de forta de munca pe termen lung.
Cum functioneaza? Foarte simplu. Salariul minim reprezinta un cost si o bariera. Un cost pentru angajator si o bariera pentru cei care vor sa se angajeze pentru un salariu mai mic. Este adevarat ca cei care sunt deja angajati sunt beneficiarii cresterii salariului minim. De aceea si studiile care sustin o asemenea propunere sunt in majoritatea finantate de sindicate (chiar si in Romania studiul lui Liviu Voinea a fost finantat de Blocul National Sindical). Din pacate efectul negativ ii loveste tocmai pe cei care au cel mai mai mare nevoie de un venit : cei care vor sa se angajeze.
Pe termen scurt salariul minim mai mare, un soc adiministrat economieiei similar cu cresterea unei taxe, nu este o problema pentru toata piata fortei de munca. II loveste doar pe absolventii de liceu si facultate si pe cei care cauta un loc de munca care nu necesita o anumita calificare (sau persoane concediate si care au depasit deja varsta de 50 de ani).
Pornim de la ce ne spune teoria: pe termen scurt creste somajul si mai ales in randul tinerilor absolventi si al celor muncitorilo necalificati. Ce observam in Romania in 2013 dupa ce salariul minim a fost crescut la 800 de RON?
Graficul urmator arata evolutia sommajului. Coincidenta foarte stranie somajul incepe sa creasca exact din momentul in care a fost crescut salariul minim pe economie – Ianuarie 2013. In plus daca ne uitam atent la grafic vedem ca singura data cand somajul a crescut desi nu intr-un ritm la fel de abrut ca acum este in 2009/2010 cand economia era in picaj liber. Dar in 2013 exista crestere economica (o sa revin) si nu putem da vina pe economie pentru cresterea somajului.
Pentru a verifica teoria mai avem nevoie sa vedem daca somajul din 2013 se regaseste in randul tinerilor. Datele arata ca somajul pentru cei cu varste intre 15-24 a crescut cel mai mult. De exemplu in Iunie somajul pentru cei cu varste intre 15-74 de ani este de 7.6% iar pentru cei cu varste intre 25-74 de ani este de 6.2%. Reiese de aici ca diferenta de 1.4% este efectul celor cu varsta intre 15.-24 de ani.
Bonus, o alta informatie vine sa sustina aceasta concluzie: ocuparea populatiei. Desi se vede o scadere pentru intreaga populatie activa cea mai mare scadere in trimestrul I din 2013 se observa pentru cei cu varste intre 15-25 de ani de 1.5%. Si mai intersant observam o scadere de 1.2% pentru cei cu varste intre 55-64 de ani, la fel o categorie care se „bate” pentru salarii mai mici.
Este adevarat ca in SUA si in alte tari dezvoltate politicienii si tehnocratii cu afinitati interventioniste promoveaza salariul minim pe economie. Efectele negative sunt mai greu de identificat in aceste tari, desi ele exista, pentru ca numai o PARTE FOARTE MICA din populatia activa este in „COMPETITIE” pentru aceste salarii. In Romania in schimb unde salariile sunt foarte mici si forta de munca suprataxata efectele sunt mult mai vizibile.
Solutia pentru a-i ajuta pe cei cu venituri mici nu este de a creste salariul minim pe economie. In schimb GUVERNUL ar trebui sa scuteasca de la plata oricarui impozit pe cei cu venituri mici si pe angajatorii acestora. Astfel cei angajati ar avea o crestere imediata a veniturilor iar pentru cei care cauta de lucru se elimina barierele artificale impuse de stat si se reduce costul pentru angajator.
Florin Citu 
Foarte buna analiza.
In anumite state occidentale, de ex. Marea Britanie, salariul minim este in functie de varsta astfel incat tinerii au un salariu minim mai mic decat cei mai experimentati. Nu zic ca este o solutie, dar macar era un instrument la indemana prietenilor lui Tony Blair sa-l studieze si sa nu mai avem impactul negativ pe care il evidentiezi.
Multumesc. Aici sunt doar cateva observatii. Este nevoie de un studiu mai aprofundat si poate nu finantat de sindicate.
Solutia Folosita in Marea Britanie merita luata in calcul pentru ca nu cred ca pe “foamea” asta de venituri la buget o sa ia in considerare guvernul o scutire de plata a taxelor.
Florin analizele care se sustin prin date se fac doar prin testari econometrice. restul sunt principii sau intuitii.
Cristian, de multe ori, stii foarte bine, in economie intuitia este mai puternica decat orice studiu econometric. Daca merge ca o ratza si macane probabilitatea sa fie ratza este foarte mare.
Pe de alta parte ai dreptate. Abia astept sa discutam despre teste de coliniaritate, corelatii, distributii, Granger etc pe studiul facut de echipa ta care o sa demonstreze ca nu am dreptate. Eu nu am forta voastra de analiza, sunt singur. Tu ai un intreg sistem la dispozitie. Sau poate facem analiza impreuna?
“… doua fantome, care se sperie una pe alta …” (cel putin pentru Romania)
1. rata somajului: pentru a concluziona ca ocuparea fortei de munca a scazut cu adevarat ar trebui analizate elementele care alcatuiesc fantomatica rata a somajului, printr-o abordare calitativa (someri inregistrati doar pentru a fi numarati mai apoi ca mediati si incadrati in munca, absolventi care s-au inregistrat la terminarea studiilor, … etc); s-ar putea ca rezultatul sa anuleze orice posibila analiza bazata pe acest indicator.
2. salariul minim: problema este nivelul salariului minim si nu existenta unei limite minime legale. Daca ne raportam la Ro, reglementarile permit aprox. 360 lei retributie minima lunara (2 lei ora pentru zilieri) si contracte individuale de munca cu timp partial de 1 ora cu un salariu minim de 100 lei. In aceste conditii 800 lei este la fel de fantomatic. Daca adaugam la acestea si statutul de campioni la “salariu in plic”, relatia de cauzalitate dintre salariul minim stabilit prin HG si variatia ratei somajului pare iluzorie.
Din pacate asa cum apreciati si dumneavoastra, in Romania cel putin, nivelul salariului minim are o importanta mai degraba fiscala (etalon minim de impunere a taxelor pe munca). Si eu cred ca angajatorii ar trebui ajutati si stimulati sa ofere salarii mari in loc sa fie obligati.
Este foarte intersanta scuza : rata somajului nu este reala, mai ales cand vine de la cei din sectorul public (nu zic ca este cazul dumneavoastra dar am tot auzit-o) care ar trebui sa se asigure ca cifrele pe care le folosim reprezinta cat mai aproape realitatea.
“cresterea salariului minim a crescut somajul”
Dar daca nu afecteaza rata de ocupare avem de-a face cu spanac… pe paine.
cota unica (masura de relaxare fiscala?)
2004-2008 57.7=>59.0 (boom galactic… “fleoșc”)
CAS angajat 9.5%=>10.5% sau criza globala?
2009 58.6
crestere TVA?
2010 58.8 (bust…ed)
In loc sa ne zvarcolim (pe spate 🙂 in cenacluri de poezie fara rima, mai bine ne-am gandi ca, exceptand multinationalele care in general isi cumpara suportul politrucilor, micii antreprenori pot opta singuri intre statul social si cel… libertarian. “Avocatul diavolului” a expus metodele clasice de evitare a…”barierei artificiale”.
Altfel… sunt de acord cu impozitarea progresiva.
ar trebui anumite facilitati pt tinerii absolventi…iar guvernul sa taie de la cheltuieli de bunuri si servicii -anormal de mari si sa mai restructureze din aparatul bugetar din administratie, in plus sa mai reduca din evaziunea fiscala dc vrea bani mai multi la buget !!!
Of, e totuși un pic dezamăgitor că ni s-a vândut atâta vreme ideea cu privații care ridică economia până la cer și cresc prosperitatea dar, când te uiți dincolo de ideile preconcepute, sunt numai oameni chitiți pe redus cheltuielile, care ar angaja numai pe salarii de la foarte mici în jos, și care plâng cu lacrimi de crocodil când salariul minim crește la valoarea colosală de 8 (!) milioane. Sunt curios cam cât ar face domnul Florin Câțu cu 8 milioane pe lună, și unde a auzit el de oameni bulucindu-se să muncească pe mai puțin, în condițiile în care dacă mănânci și ai chirie, nu prea ai șanse să economisești mare lucru. Cum ar veni, cerșetor cu salariu.
Da, sunt taxe mai mari de plătit, dar aș fi curios cu cât cresc de fapt pentru angajator. Nu cred că e o idee rea să se acorde scutiri patronilor care angajează oameni. Pe de altă parte, poate n-ar trebui să dăm mereu vina pe stat și să ne gândim un pic și la ce mentalități găsești prin firmele românești – manageri foarte strânși la pungă, dar foarte pretențioși la “productivitate”, mentalitate gen “nimeni nu e de neînlocuit” dusă la extrem etc etc. În condițiile în care în aproape orice altă țară din UE ai fi plătit mai bine, și poate și tratat mai bine.
@Stefan
Florin Citu a avut si doua sau trei locuri de munca in acelasi timp.
Sunt de acord ca mentalitatea corporatista este una mult mai comunista decat gasim in sectorul public.Din punctul meu de vedere statul trebiue sa se retraga pentru a lasa mai mult loc antreprenoriatului sa se dezvolte. Altfel ramanem cu cele doua optinui: sector public sau corporatii.
De asemenea, corelația dintre șomaj și salariul minim mi se pare discutabilă, mai ales că nu cred că taxele și legislația sunt singurii factori.
@stefan
sigur ca nu doar taxele si legislatia sunt singurii factorii ai cresteri somajului(eu as prefera a se folosi rate de inactivitate in randul populatiei apte de munca dar care nu au de munca din diverse motive fie imputabile lor fie imputabile lipsei locurilor de munca in locul ratei somajului),ar mai fii coruptia,sistemul juridic precar si nereformat,birocratia,lipsa de inceredere in clasa politica,neretragerea statului din economie este un factor cat se poate de puternic etc.atat doar ca se vede clar,pe serie statistica,deci chiar demonstrat,ca o crestere de taxe insemna lipsa locurilor de munca si cresterea somajului asa cum il inteleg institutiile romanesti somajul, chiar si scaderea nr total de angajati per total economie.
Nu trebuie sa reinventam roata.
In S.Korea intre angajat si angajator exista doar institutia unica numita contract. Care e respectata adliteram.
Statul ultraliberal nu are putere de decizie aici.
Taxele si contributiile si le plateste fiecare. Nu exista venit brut sau net, ci doar venit.
ce-mi place mie cuvantul contract…pai si daca ai contract ce?
am un prieten care nu si-a luat salariul de la firma de prin ianuarie.
firma e in insolventa, a dat-o in judecata , a fostdata afara cica restructurare. e singurul care se pricepe la ce trebuie sa faca conform fisei postului sinici prin jur nu cunosc pe cineva care sa-i faca treaba.pot fi adusi specialisti de la bucuresti dar pe nistetarife de 10 ori mai mari decat retributia acestuia. fabrica avea in zilele de glorie cand lucra in trei schimburi, 500 de salariati.
a fost devalizata de patron ,care si-a transferat profiturile pe alta societate, aici ramanand cu datoriile catre bugetsi creditele catre banci .
ce sa mai spunem de judecatorul sindic care “joaca ” pe muzica patronului iar casa de insolventa parca ar fi un fel de secretara a acestuia.
@laurentiucat
si normal ca statu sa intervina.
dar stai,nu cumva asta face statu de cand am iesit cica din comunism(1989) si o ducem din ce in ce mai rau.(inclusiv prietenu tau care nu si-a primit salariul)
si atunci unde este oare greseala?,ce ar fi daca am reveni la situatia de dinainte de 1989?laurentiu crezi ca asa se vor rezolva problemele?
@augustin- si care e legatura cu comunismu? aveti si voi o marota, ca vin rusii sau nu stiu cine o sa duca romania la moscova. stai linistit,deocamdata n-are cine…
pai cei mai mari capitalisti din tara asta sunt comunistii de ieri.
ma umfla rasu cand mi-l imaginez pe voiculescu facand cerere de adeziune la cap si pe basescu pe post de lider sindical al docherilor din portul constanta… desi ultima ipostaza nu m-ar mira deloc.
parerea mea sincera si personala e ca tu,florin si altii ca voi o sa determinati renasterea comunismului prin ceea ce cereti .
si nu cred ca va mai dura mult pana un el lider maximo, bun de gura, o sa capteze nemultumirea celor marginalizati.
cred ca in zece,cincisprezece ani se rezolva.
@laurentiucat
ceea ce ar fi trebuit sa intelegi este ca ceva trebuie facut diferit de cei 24 de ani de “economie de piata “tipic romanesca .si ce s-a intamplat in ultimi 24 de ani ???????
intyerventia statului peste tot in fiecare aspect din viata noastra ,birocratizare ,reglementare ,inclusiv salariul minim .deci asta trebuie schimbat .si ai doua posibiliatati.
1)fie devii cu adevarat o piata libera,econimie de paiata,statul minimal
2)fie revii la situatia de dinainte de 89 ,adica totul in mana statului.
marote gen ca cineva zice despre revenirea comunismului,rusia…cine spune de asa ceva,aici vb de economie.adica punct
adica vb de etatism versus liberalism.
intr-o economie globalizata si plina de protectionism…voi sugerati sa ne punem singuri latul de gat.
nu cred ca protectionismul se face prin taxe si impozite cat mai mari.cum suna?te protejez prin taxe si impozite mai mari care se traduc in preturi mai mari pentru fiecare bun si facandu-te mai putin ciompetitiv.o chestie de gen te protejez de inavutire ca o iei razna si nu stii ce sa faci cu banu,te protezez ca nu cumva sa devii prea competitiv la nivel national,international si din cauza asta sa te pirzi in betia succesului,sa devii prea puternic financiar sa dai de munca la prea multi aomenii si daca doamne fereste sectorul privat ajunge sa isi aroge si componenta sociala?,aia pe care statul si-o atribuie.chiar ai vrea ca privatul sa inlocuiasca statul????????
ce spui tu Florin e valabil in judetele unde salariul minim este foarte bun,cum e in Covasna; mai mult,indemnizatia de crestere copil+alocatie adica 600=200=800=sal minim se adauga in forta la ce spui;
intrebarea mea e de ce nu facem salarii minime si ajutoare sociale diferentiate pe judete; eu asta as face; in Covasna ar trebui sa fie cam 400 lei sal minim si tot atat indemn de crestere copil
rectfic 600+200=800