Ne ramane un singur lucru de aflat, ce scenariu a folosit BNR in 2008 (concluzia)

Experientele crizelor din Mexic, Asia, Suedia au fost ignorate de conducerea BNR in 2008. Am aratat raspunsul bancii centrale. Am aratat ce spune teoria si ce arata modelele indiferent de teoria pe care au la baza – reactia econmomiei la un soc de politica monetara este negativa. Intuitia ne spune acest lucru si nimic nu s-a schimbat de la David Hume si pana astazi (da, putin pe margine)- cand scoti bani din economie/cresti dobanzile economia sufera.

Nu neg ca in 2008 erau momente dificile. De panica. Dar aici vorbim de oameni cu experienta. Ei sunt “pilotii” economiei si ne asteptam de la ei sa nu se piarda in astfel de momente. De aceea le oferim, ca societate, tot felul de beneficii. Nu am vrea ca in cazul unei defectiuni tehnice un pilot de avion sa se piarda cu firea sau sa devina orgolios. Asa si aici. Este nevoie de o atitudine calma.

Si atunci ma intreb- ce scenarii i-au fost prezentatae guvernatorului  si conducerii BNR ca reactii la retragerea lichiditatii din piata? Asa, pentru cultura dumneavoastra, reactia BNR, pana la retragerea agresiva a lichiditatii, a fost similara cu cea tarilor din Asia sau cea a Mexicului. In primul rand incerci sa calmezi pietele, le spui ca nu inteleg, acel deficit de cont curent nu este mare, economia este sanatatoasa etc. Dupa aceea incerci sa lasi moneda sa se deprecieze, sa vezi unde merge. Iar dupa aceea te panichezi si cresti dobanzile. Dobanzile mai mari iti asigura oprirea deprecierii dar nu fac nimic in a opri recesiunea. Din contra, o agraveaza.

Revenind. Este important de inteles, si numai cand se vor face publice transcripturile discutiilor din 2008 (asa cum a facut si FED acum cativa ani), care a fost rationamentul pe care s-a bazat conducerea BNR cand a ales sa retraga lichiditatea. Ce scenariu au luat in considerare?  Avem franturi pe ici pe colo si se pare ca banca centrala credea ca economia atunci era intr-o perioada de supraincalzire. Dar aceasta teorie ignora informatii oferite de piata creditului , dinamica masei monetare, deciziile BNR din ultimele 12 luni. Toate aratau altceva. In plus, nu pot sa cred ca nimeni din BNR nu a spus nimic despre pericolele unor decizii bazate pe informatii oferite de “output gap”.

Sau este posibil ca banca centrala sa fi crezut ca deprecierea se va transfera in preturi mai mari. Iar se ignora informatii aici. Atat contextul cat si ce se intamplase cu efectul de “pass-through” (cat din depreciere se tranfera in preturi) in perioada premergatoare crizei.

Sa lasam modelele si ipotezele la o parte. Oricum, majoritatea guvernatorilor nu le folosesc. Niciun model nu estimeaza foarte bine (sunt indulgent, toate au estimari pentru viitor cu marje de eroare foarte mari). Dar este nevoie de ele, le folosim, le folosesc si eu, asta este. Dar in realitate rolul lor este mai mult de analiza ex-post (da, stiu, cei care modeleaza au alta poveste dar realitatea le-o infirma zilnic). Deciziile de politica monetara, vrem nu vrem, implica o doza foarte mare de subiectivism. Eu ii spun subiectivism, guvernatorul ii spune arta. Sigur l-ati auzit de foarte multe ori spunand ca politica monetara este o arta. Asta inseamna ca deciziile au la baza perceptia celor care conduc banca centrala asupra modului cum functioneaza economia. Cum reactioneaza la socuri si mai ales la cel de politica monetara.

Putem sa gasim informatii despre cum gandea guvernatorul in acele momente in discursul din Parlament sau in alte prezentari. Dar de ce sa incercam sa ghicim cand exista deja transcripturile sedintelor de politica monetara?  Nu se discuta strategia nucleara a tarii in acele sedinte. Se discuta informatiile pe care le are “board-ul despre economie”, se discuta scenarii si se ia o decizie in asa fel incat sa se faca ” asigurarea stabilității prețurilor pe termen mediu într-o manieră care să contribuie la realizarea unei creşteri economice sustenabile.” Daca asta este obiectivul final cand iei o decizie de ce trebuie sa te ascunzi?

 

In concluzie. In 2008 economia a intrat puternic in recesiune. Ipoteza avansata de mine, pe care o sustin cu datele BNR, INS, teorie, modele, si istorie este simpla- reactia bancii centrale a facut recesiunea mai dura si mai lunga. Da, economia intra in recesiune si fara interventia BNR. Dar nu asta discutam. Discutam reactia BNR in context, efectul pentru economie si ce este subliniat in paragraful anterior, care reprezinta esenta a ceea ce spunea Friedman in 1968 in “Rolul politicii monetare”.  Pentru a elucida acest mister trebuie sa vedem transcript-ul sedintelor din acea perioada. Simplu.

 

 

P.S. Cam asta este tot despre 2008.  Nu stiu, poate ma ajuta cineva sa gasesc o cale legala ca sa am acces la acele transcripturi ca sursa pentru o carte.  Eu zic ca este important. In rest, BNR ramane banca centrala care tinteste inflatia dar nu crede ca este ok sa o evaluezi relativ la inflatie. Tara lui Pacala.

 

13 thoughts on “Ne ramane un singur lucru de aflat, ce scenariu a folosit BNR in 2008 (concluzia)

      1. esti foarte direct, dar din pacate si incorect : daca se devaloriza leul, cu toate datoriile alea in euro si franci elvetieni, cu siguranta ar fi explodat proviturile firmelor, nu?….e grele cu economia!

      2. Cu siguranta importurile se duceau la fund, consumerismul din import se ducea naibii si aveam premisele construirii unei economii sustenabile in adevaratul sens al cuvantului nu asa cum molfăie toți comuniștii cu doctorat în economie, dar suferinzi de analfabetism functional si economic.

  1. A echilibrat un dezechilibru la a carui producere a contribuit pt a putea in viitor sa participe la un alt dezechilibru🙂 Dincolo de bine sau rau in trecut oare au invatat ceva pt viitor ?Vom vedea curand.

  2. Asa cum spun inteleptii e arta nu stiinta🙂 .Deci scenariul e ca la un film .Doar regizorul si scenaristul stiu ce au urmarit.Restul sunt spectatori liberi sa-si inchipuie orice🙂

  3. Sa nu uitam ca in 2009 se proclama revenirea in V🙂 Cred ca nu s-au asteptat sa dureze mult criza si au zis hai ca nu moare nimeni dupa un an de strans cureaua.Dar socoteala din targ nu prea s-a potrivit Si BCE se tinea de glume cu dobanda la euro probabil sub influenta Germaniei.Era o moda cu stransul curelei tot pe la saracii Europei aia neproductivi si cu deficite mari .

    1. Mugurel Isărescu a vorbit de creștere în V.
      Tot el își plătește armata de penibili on-line să jignească aiurea când marele guvernator e, de fapt, traducător, în plus, unul comunist, mare vizionar de ceapeu.

  4. Raport ONU recent arata ca Romania a pierdut peste 3 mil locuitori in ultimii 10 ani , a doua migratie la nivel mondial dupa Siria.In medie migratia a crescut cu 7% anual in ultimii zece ani.Au plecat de prea mult bine🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s