Pe 29 Martie banca centrala decide nivelul dobanzii de politica monetara. Majoritatea analistilor considera ca banca centrala va reduce dobanda de la 5.5% la 5.25%. Asta ar insemna ca din Noimebrie 2011 si pana acum BNR ar fi redus dobanda de politica monetara cu 1% de la 6.25% la 5.25%. Fara indoiala multi vor interpreta miscarea ca pe o dovada in plus ca banca centrala a relaxat politica monetara.
Dar lucrurile stau putin diferit.
In primul rand sa ne uitam la inflatie. In februarie BNR estima ca inflatia va ajunge la tinta in aprope 4 trimestre. De fapt, BNR spune ca decizia din februarie 2012 asigura evolutia inflatiei prezentata in graficul urmator. Fara alte socuri din exterior care sa influenteze preturile intre februarie 2012 si iunie 2013 inflatia ar urma aceasta evolutie. Ca sa fie foarte clar BNR a luat in considerare toate informatiile pe care le-a avut la dispozitie si numai o surpriza pozitiva sau negativa ar cere interventia BNR pentru a readuce inflatia in tinta.
Am avut parte de informatii care nu erau la dispozitia BNR din ferbruarie si pana astazi?Cele mai importante din punctul meu de vedere:
1) Grecia a intrat in faliment controlat si alaturi de injectiile de lichiditate din zona euro au crescut apetitul pentru risc.
2) Cursul de schimb s-a depreciate, desi foarte putin.
3) Am aflat un calendar al majorari de preturi administrate
4) S-a confirmat recesiunea tehnica pentru Romania
5) Se maresc salariile din sectorul public de la 1 Iunie cu 15% = cresterea datoriei publice si poate a impozitelor.
Ce am omis sunt sigur ca imi va fi reporsat de unul din voi in sectiunea de comentarii.
Cum influenteaza aceste evenimente evolutia viitoare a inflatiei?
1), 4) scad presiunile inflationiste
2), 3),5) cresc presiunile inflationiste.
In aceste conditii se pare ca BNR nu ar mai trebui sa scada dobanda de politica monetara pe 29 Martie.
Dar asta nu este tot. Economia reala nu arata bine si se pare ca politica monetara joaca un rol important aici.
Graficul de mai jos arata ca desi banca centrala a redus dobanda de politica monetara creditul in lei nu da semne de revenire. Pentru persoane fizice siutatia se inrautateste iar pentru companii se pare ca dupa o perioada buna am ajuns iar intr-un impas. Mai mult chiar si creditele in euro par sa se fi oprit la nivelul din noiembrie 2011.
Ce se intampla atunci? O explicatie este data de dobanda reala. Primul grafic arata dobanda reala calculata fata de dobanda de politica monetara. Desi banca centrala scade dobanda nominala dobanda reala creste. Acest lucru se explica prin faptul ca dobanzile nominale au fost prea mari iar acum inflatia scade mult mai rapid decat dobanda nominala. Pentru comaparatie zona cu albastru arata recesiunea din 2009-2010 iar zona cu rosu recesiunea technica in care ne aflam. Este intersant cum inainte de amble vedem o crestere rapida a dobanzii reale- teoria spune ca o crestere a dobanzii reala este corelata negativ cu cresterea economica.
Dar dobanda de politica monetara nu reprezinta dobanda la care se raporteaza economia reala. Dobanzile la care se imprumuta persoanele fizice si companiile sunt diferite. Urmatorul grafic arata dobanda reala pentru credite noi atat pentru persoane fizice cat si pentru companii. Si in acest caz vedem cum aceastea cresc chiar inainte de perioada de recesiune. Iar in ultima perioada acest indicator arata ca un cost real al creditului in crestere.
BNR se afla in fata unei decizii importante pe 29 Martie. O analiza strict a inflatiei si a evolutiei viitoare a acesteia nu justifica o scadere a dobanzii de politica monetara in acest moment deoarece riscurile pentru evolutia inflatiei sunt de crestere si nu de scadere. Dar atunci cand ne uitam la informatia venita din economia reala nevoia de realxare a politicii monetare este stringenta.
Joi o sa aflam in ce parte inclina BNR balanta.
Florin Citu 
Nu stiu de altii, dar simplul fapt ca o asemenea intrebare e pusa ma face sa ma gandesc serios ca paradigma sub care functioneaza politica monetara in acest moment e complet gresita.
Mai pe scurt – e chiar asa de greu de acceptat ca poate nu “inflatia” trebuie “tintita” ?
@Daniel
Intrebarea e pusa de mine nu de BNR. Acolo presupun ca se tinteste inflatia si atat, desi paractica arata altceva. Asadar, sa prespunem pana la proba contrarie ca stiu mai bine decat oricine ce fac. Desi tintirea inflatiei nu a fost un succes pana acum asta nu inseamna ca nu poate sa devina un succes. Iar economia nu are decat sa se resrtuctureze ca sa poata sa functioneze cu dobanzi reale de 8% pe an.
Politica fiscalฤ nu e singura care influenลฃeazฤ rata dobรขnzii. O influenลฃฤ destul de mare o are ลi politica fiscalฤ. Dacฤ politica fiscalฤ este una restrictivฤ, prin impozitarea enormฤ a muncii ลi a numฤrului uriaล de taxe ลi impozite care trebuie plฤtit, este mult mai dificil pentru antrepenori sฤ se apuce de afaceri. Chiar dacฤ politica monetarฤ este laxฤ iar accesul la finanลฃare ar fi mai facil (ceea ce ar trebui sฤ se รฎntรขmple DOAR dacฤ economisirea ar creลte simลฃitor), mulลฃi nu vor sฤ se apuce de o afacere din cauza impozitelor.
Aลadar economia realฤ suferฤ de pe urma politicii fiscale mai mult decรขt de pe urma celei monetare. Mai trebuie avut รฎn vedere faptul cฤ, รฎn cazul unui deficit al bugetului de stat, finanลฃarea deficitului prin รฎmprumuturi (deoarece prin creลterea fiscalitฤลฃii ar fi sinucigaล รฎn an electoral) din sistemul bancar duce la o scฤdere a fondurilor disponibile pentru creditarea persoanelor fizice ลi juridice.
Nu mai aduc รฎn dicuลฃie teoria ลcolii austrice, care spune cฤ dobรขnda ar trebui sฤ fie apanjul stric al pieลฃei libere, deoarece aceasta reprezintฤ tot un preลฃ (preลฃul capitalului economisist) iar fixarea acestui preลฃ de cฤtre o organizaลฃie centralฤ (รฎn acest caz bฤncile centrale) distorsioneazฤ puternic calculele agenลฃilor economici.
@Muad
Perfect de acord, politica fiscala are un rol major in influentarea dobanzilor din piata la termen lung iar canalul este bine cunoscut.
Dar cum iti explici ca in Romania dobanzile, pe piata interna, scad in vreme ce imprumuturile (datoria publica) ministerului de finante cresc?
Sa arate dobanzile reale la creditele noi rezultatul unui efect de crowding out din partea MF? Posibil.
Sa fie oare motivul pentru dobanzile mari reale ale bnr tot politica fiscala? Posibil.
Si atunci de ce “subventioneaza” BNR politica fiscala prin dobanzi reduse la termen scurt? POlitica monetara poate sa finanteze (sustina) excesele fiscale sau sa forteze statul sa se eficientizeze. In ceea ce priveste dobanzile “butonul” este la BNR nu la MF (90% din timp).
Chiar dacฤ politica monetarฤ este laxฤ iar accesul la finanลฃare ar fi mai facil (ceea ce ar trebui sฤ se รฎntรขmple DOAR dacฤ economisirea ar creลte simลฃitor), mulลฃi nu vor sฤ se apuce de o afacere din cauza impozitelor.
Excelent spus. Fara scaderea costurilor principale de productie poti avea dobanda zero la finantare si piata tot nu-ti permite decat margini operationale cu o singura cifra, adica faliment lent.
@cezar
Corect, dar la dobanzi zero: venitul dispnibil ar creste pentru ca ratele la banca ar trebui sa scada, companiile devin profitabile pentru ratele la banca ar trebui sa scada, intreprinzatorii ar avea acces la finantare ieftina care ar ajuta la extinderea afecerilor.
Eu cred ca daca finantarea ar fi gratuita, caz extrem, am vedea o crestere a numarului de intreprinzatori.
Este adevarata ca politca fiscala este restrictiva, dar aici vorbeam despre ce poate face politca monetara. Despre poltica fiscala am tot vorbit pe blog.
@florin
Eu tot relationez de ani de zile (de cand cu criza) cu companii care n-au ajuns pe break-even nici dupa 3-4 ani de activitate, ce sa mai vb de profit operational, ce sa mai vb de profit net si recuperarea investitiei.
Inainte de criza era mai simplu : bagai milionul de euro, deschideai, sa zicem, franchiza Hugo Boss pe Calea Victoriei, vanzarile incipiente promiteau mult, toata lumea crestea organic pe langa tine, odata cu cresterea consumului si peste fix 2 ani venea master-franchizorul tau (sau fond de investitii) si-ti cumpara afacerea cu sume care fie acoperau fix investitia initiala, fie erau multiplu de 10-15 din vanzari. Si te mai lasa si managerul ei pt. cativa ani.
Ce se intampla azi cu franchiza respectiva? Break even inca neintamplat (probabil 2013), recuperarea milionului initial never ever, bani de acasa pt. acoperirea pierderilor de 4 ani incoace. Inca margine operationala de doar 10%, care nu permite break-even. In conditii de finantare dobanda zero, piata excelenta de oligopol (Boss joaca pe segment restrans pe care il domina), manageri destepti si conectati.
Si nu vb de franchiza Fornetti sau saormeria De la colt, dependente de concurenta, finantare, jucatori pe o piata parsiva etc.
Cele de mai sus pot fi relationate de politica monetara. Degeaba vine BNR cu injectii de capital ieftin daca fundamentele economice sunt varza. Si anume puterea de cumparare.
Asta face ca preturile, paradoxal, sa nu aiba mare legatura cu venturile. De asta preturile nu au scazut, ci au crescut, in ultimii 4 ani de criza, desi veniturile romanilor (si consumul) au scazut. Daca le scazi aduci mai multi bani de acasa sau dai direct faliment, asa ca macar esti satisfacut ca vinzi mai putin, dar la acelasi pret sau (asa cum s-a intamplat de fapt) mai scump.
@florin
Apropo de finantarea gratuita pusa in balanta cu cresterea sau scaderea creditelor si depozitelor firmelor si a populatiei, a aparut azi un articol interesant pe alphaville: http://ftalphaville.ft.com/blog/2012/03/28/941241/the-balance-sheet-recession-charted/
Concluzia articolului ar fi ca desi ne aflam intr-un mediu in care dobanzile tind spre zero, acest fapt nu pare sa opreasca procesul de deleveraging al firmelor si mai ales al populatiei.Sigur, articolul se referea la Japonia si Statele Unite dar cred ca acele grafice aplicate in cazul tarii noastre nu ar arata prea diferit. Prin urmare cred ca o abordare din partea BNR in care se ia in calcul mai cu seama presiunile inflationiste este destul de justificata. Este foarte posibil ca in cazul in care dobanda reala ar scadea destul de rapid acest lucru sa nu se translateze intr-o crestere a creditelor, ci intr-o schimbare a valutei depozitelor din lei intr-o alta valuta ceea ce ar duce la o presiune inflationista si mai mare.
@sorin
L-am vazut. Este o idee vehicualta mai de mult de market monetarists care are in parte explica ce se intampla acum.
Sunt de acord daca BNR ar tinti inflatia, dar nu face asta. Banca centrala are o politica prin care controleaza volatilitatea cursului in primul rand si indirect inflatia.
Din punctul meu de vedere politica monetara trebuie sa fie implementata in asa fel incat sa fie neutra pe termen mediu. Nu este nevoie de surpize gen 2008 dar nici de surprize in care forteaza cresterea economica. Dar asta este teorie.
Romania trebuie sa aleaga intre dez-euroizare care inseamana curs liber si posibila recesiune plus inflatie sau adoptarea euro imediat. Solutia intermediara pe care o avem acum nu duce catre crestere economica.
Bottom line, BNR trebuie sa tineasca inflatia si atat iar in acelasi timp trebuie sa asigure o piata monetar functioanal la toate scdentele. Sistemul financiar bancar trebuie sa aiba incredere ca se poate finanta din piata la orice scadenta in orice moment. Astazi nu se fac tranzactii la scadente mai mari de 3 luni. Trebuie sa intelegem ca prea multe obiective si constrangeri vor exploda la un moment dat, asa cum au facut in 2008. Intr-o economie unde inflatia nu este o problema o reducere a dobanzilor reale la zero nu ar duce la cresterea economisirii in alta valute ci ar duce la consum/investitii.
@florin
bnr trebuie sa ajute statul cu aceasta reducere doar statul se va imprumuta mai ieftin, firmele si populatia nu au nici o sansa sa mai faca imprumuturi.
reducerea rezervelor minime obligatorii la lei spun unii ca ar crea inflatie, iar la euro ar mari doar rezervele bancilor .deci bnr acum nu mai poate face mare lucru , asa cum ai explicat si tu aici pe blog ea a ratat clipa.am vazut la money channal graficul cu dobanzile de referinta din 2009 si pana acum ale poloniei si ungariei.noi semanam cu ungaria,cu dobanzi care au fost asa sus.
ce parere ai de comunicatul fmi care recunoaste ca a gresit ca nu a introdus gradual masurile de austeritate, romania avand o datorie mica?
in fond daca din cele 5-6 % din pib investitii s-a sifonat politici mai mult de jumatatate intelegem ca la o sifonare mai normala , adica de cam 10% , nici o masura de austeritate nu trebuia luata,poate doar reducerea personalului sin sectorul public.
ce crezi despre privatizarea cuprumin in alta ordine de idei?
ce crezi despre propunerea refuzata de nbr de a crea acea banca rea?
And the winner is: economia de data asta, dar sa nu se mai repete ๐
Pai economia ar trebui sa fie winner tot timpul! ๐
@Bogdan
Nu a castigat nimeni. Daca se vrea folosirea politcii monetare, desi cea fiscala ar ajuta mai mult, pentru a impulsiona cresterea economica o reducere cu 1% in 4 luni nu inseamna nimic.
Referitor la infaltie astept sa vad ce se intampla cu acel “gap” intre IPC si delfator. Prognoza oficiala spune ca deflatorul va veni spre rata de crestere a IPc. Eu spun, imposibil fara recesiune.
isarescu e mai mult politician din ce spune la intrebari decat finantist<<nu aparam un anumit nivel de curs<< hahaha
la intrebarea cu procesele cistigate in instanta cu anumite banci unde ar putea studia ce restrictie ar putea pune bnr ca sa nu se mai judece lumea degeaba ca tot cistiga in aceasi speta, ca sa zic asa, a scaldat-o cu promisiunea unui seminar viitor. cu taxa auto care e in aceasi situatie daca ar fi fost intrebat poate era mai in domeniu,fara seminar.
cat despre raspunsul la reducerea rezervelor ,care nu au acelasi efect la lei si la euro ,nu am priceput absolut nimic,,,,nimicut.
Nu prea ai cum sa impulsionezi (semnificativ) cresterea economica in perioada asta si nici nu cred in masuri riscante sau alte incercari doar ca sa fortezi cresterea. Politica monetara nu poate face minuni de una singura si nici cea fiscala fara sa afectezi niste echilibre. Doar dinspre agricultura pot aparea surprize in rest, nu reduce nimeni taxele pentru un castig potential nu se stie cand printr-o scadere sigura a veniturilor in prezent. Cata vreme Europa are probleme nu vad mari progrese. Nici dobanda BNR la 3% n-ar schimba mare lucru, poate doar presiune pe curs. Afara dobanzile sunt la 0 practic si? Nu misca nimic. America da semne, dar noi suntem legati de Europa. Plus acordurile pe care le avem cu FMI si UE.
Cat despre fondurile europene, ele nu sunt asa usor de accesat cum spunea Isarescu. Nu orice e gratuit e si usor de luat.
@Grasutu
Parca citesc un comunicat oficial de la BNR sau guvenr cand citesc postarile tale :).
Tu spui: “Nu prea ai cum sa impulsionezi (semnificativ) cresterea economica in perioada asta …” Pe ce te bazezi cand spui asta? Ca economia Romaniei nu reactioneaza la “incentives”? Prespun ca ai in minte anumite rigiditati care nu dau voie ca politica fiscala sau monetara sa fie transmise in economiareala.
Tu spui: “nici nu cred in masuri riscante sau alte incercari doar ca sa fortezi cresterea”. Oficial Romania creste sub potential, vezi comnicatul BNR, datoria publica s-a dublat, secotorul privat angajeaza din ce in ce mai putin oameni, arieratele sunt in cretstere, venitul dispnibil in scadere, nivelul preturilor generale din eocnomie a crescut cu 8% in 2011. Daca nici acum nu vrem sa frotam cresterea atunci cand? O sa o facem iar la 5%?
Tu spui: “Cata vreme Europa are probleme nu vad mari progrese.” aici sunt de acord de aceea nu vad crestere economica in 2012. Dar care este rolul politicilor fiscale si monetare in acest moment? daca nu au niciun rol, sau doar un rol de a mentine status quo de ce nu reducem substantial personalul si punem in loc niste calculatoare?
In acest material nu sustineam neaparat o dobanda zero sau chair in scadere. Sutin ce am sustinut mereu, banca centrala sa fie transparenta si sa tineasca un singur lucru: curs sau infaltatie sau GDP nominal. PEntru economie este mult mai benefica o politica monetara care nu surprindedeca una care ii ace pe agentii eocnomici sa se intrebe tot timpul: cu ce o sa ne mai surprinda banca centrala si de data asta? Taote aceste intrebari inseaman costuri. Acealsi lucru este valabil si pentur poltica fiscala.
๐ pura coincidenta eventualele asemanari, nu lucrez nici in guvern nici la BNR.
La impulsionarea cresterii ma bazez pe ce stiu ca e la noi si ce e afara. In perioada asta toti isi conserva ceea ce au, nu risca nimeni nimic. Uite ditamai Ford se chinuie cu B-Max de atata vreme. Marile banci vestice iau bani de la ECB si fac depozite tot la ECB. In afara de nemti si ceva austrieci, restu bajbaie prin reforme.
Referitor la fortarea cresterii acum, care e o masura anti-ciclica, nu cred ca poti face prea multe. De ce? Din cauza de risc si fragilitatea echilibrelor plus acordurile cu FMI. Avem multe probleme structurale in economie, inca avem preturi administrate si arierate cum spui si tu mai sus si suntem in plin proces de schimbari. E ca si cum ai incerca sa-ti pui lantu la bicicleta din mers. E mult mai usor sa faci politici anti-ciclice la cresteri economice decat in recesiune. Iti trebuie curaj si un sistem care functioneaza deja. Noi ba tragem de economie peste potential ba crestem sub potential. Iar efectele unor masuri cer timp sa se vada.
Rolul celor 2 politici e sa mentina ceea ce avem acum si sa nu creem aiurea probleme. In plus trebuie sa fii pregatit pentru orice, cum spuneam “hope for the best, prepare for the worst”. Poate ca nu mereu guvernul a facut ce a trebuit din punctul BNR de vedere, e si asta o problema. Calculatoarele niciodata nu vor inlocui oamenii, asta e o rautate. Trebuie tinut cont si de oameni, graficele nu pot fi interpretate doar ca serii de date, alea inseamna familii, somaj, salarii, credite nerambursate etc. Cum ii protejezi? Voi priviti doar din perspectiva unei banci comerciale. Daca debitorul nu plateste ii executati garantia si asta e. Asta apropo si de comportamentul bancilor comerciale cu care BNR nu a fost de acord de multe ori.
Cat despre transparenta BNR, acuma e atat cat e. Asta tine de Guvernator. Poate altul ar fi facut ca SNB sa zica “1.20 e capat de linie si nu incercati sa ne provocati”. Plus ca la noi toti se pricep la curs. La tv toti sunt specialisti in curs valutar. E problema/vina BNR ca toti isi dau cu parerea si dau targeturi aiurea? La Bloomberg nu vin toti sa-si spuna parerile si nu prea am auzit nici ca FED nu stie ce face sau ca sunt comunisti cum aud la noi. E problema BNR ca nu toti ii anticipeaza miscarile? Afara o miscare de-a FED-ului sau ECB sau cine vrei nu surprinde de multe ori pietele? Cred ca e gresit “trebuie sa tinteasca un singur lucru”. Ai fost in NZ. Nu cred ca vreo banca centrala poate tinti un singur lucru. Nu cred ca o banca centrala ar tine de inflatie sau curs indiferent de ce ar fi in economie. Ea lucreaza cu echilibre macro, peste tot, trebuie sa tina cont si de ce e in interior si de ce e in exterior. Dar pierd vremea cu astea ca doar ai lucrat afara si stii foarte bine astea. Cred ca problema la noi privind BNR nu e neaparat de surprindere cum zici, ci ca nu face ce ar vrea unii.
Astea-s pareri personale si nu inseamna ca lucrurile nu s-ar putea face mai bine la BNR. Ca de guvern nu mai zic ca acolo e politica. Dar sunt niste limite care tin si de noi, si de teoriile economice si de la ce situatie venim etc. Poate nu toti stiu pe langa ce am trecut in 2010. Cum spunea si Buffett: cine nu intelege pe langa ce a trecut omenirea in 2008, n-a inteles nimic. Citat aproximativ.
@Grasutu
Ca sa fie clar nu vad lucrurie din punctul de vedere al unei banci comerciale. Le vad din punctul de vedere al unui economist care incearca sa identifice modul cum raspund politcile economice la socuri endogene sau exogene.
Imi este foarte greu sa am o discutie cu cineva care nu aduce decat argumente generale. Asa ca tot timpul am sa incerc sa te aduc la realitate si sa-ti cer exemple concrete, de teorii, decizii, efecte etc.
Este adevarat ca in ceea ce priveste comportamentul fata de piata bancile din Romania nu difera de cele din zona euro: ambele grupuri finantaeaza statele si mai putin economia reala. Dar asta nu inseamna ca polticia monetara din ROmania nu trebuie sa ofere lichiditate preditctibila la toate scadentele pentru a avea o piata functioanla. In zona euro avem o piata functioanla. Sa vedem daca in Romania efectul ar fi acelasi. Eu cred ca ar fi altul dar nici nu am cum sa arat asta pentru ca BNR nu va introduce lichiditate la scadente mai mari .
Nu inteleg la ce te referi cand spui “Din cauza de risc si fragilitatea echilibrelor plus acordurile cu FMI. “. Nu ne lasa acodrul cu FMI sa implementam politici economice pro-crestere? Este economia prea fargila ca sa creasca macar la potential?
Sunt de acord ca economia trebuie restructurata. Acest lucru se face cu poltici eocnomice pro-active nu re-active. Atata timp cat politica monetara “ajuta” guvernul sa-si indeplineasca necesarul de finantare la un cost mic dar pe termen scurt nu exista nicio presiune pe guvern sa fie mai eficient. Cand avem crestere eocnomica nu restructuram sa nu incetimi ritmul de crestere cand suntem in recesiune nu restructuram pentru ca nu vrem sa adancim recesiunea. Si asa au trecut 20 de ani.
“Rolul celor 2 politici e sa mentina ceea ce avem acum si sa nu creem aiurea probleme.” Cu alte cuvinte nu este rolul lor sa forteze restructurarea? Dar atunci de ce nu mentinut cresterea din 2008? Este ce avem astazi superior pentru societate decat ce aveam atunci?
“Trebuie tinut cont si de oameni, graficele nu pot fi interpretate doar ca serii de date, alea inseamna familii, somaj, salarii, credite nerambursate etc. Cum ii protejezi? Voi priviti doar din perspectiva unei banci comerciale. Daca debitorul nu plateste ii executati garantia si asta e.” Am tot scri pe blog delegea falimentului personal care ar fi protejat clientul persoana fizica in fata bancilor. Nu am vazut sustinere din partea BNR pentru acest proiect, dar bancile, statul sau companiie pot sa sa ascunda in spatele procedurilor de faliment. Daca citesi postarile mele vei vedea ca toate sunt din punctul de vedere al consumatorului. Solutiile oferite de mine atat pentru politica fiscala cat si cea monetara sunt pentru coresterea competitivitatii, scaderea interventiei statului in economie, preturi stabile etc.
“Nu cred ca o banca centrala ar tine de inflatie sau curs indiferent de ce ar fi in economie. Ea lucreaza cu echilibre macro, peste tot, trebuie sa tina cont si de ce e in interior si de ce e in exterior.” O banca central trebuie sa tin cont de toat informatia si sa o foloseasca pentru decizia de politca monetara daca are influenta asupra obiectivului principal. Este normal ca o banca centala sa se uite la curs si sa reactioneze daca evolutiile acestuia influenteaza evolutia inflatiei. Dar unda este sa reactionezi prin isntrumentul de politica monetara si alta este interventia directa (sau prin intermenidul unor banci) in piata vlautara. Efectele pentru economie sunt diferite. Sa nu mai spun de faptul ca cei prin care se intervine au parte de informatie privielgiata. O sa revin asupra subiectului.
Referitor la Buffet, nu crezi ca avea un interes cand a spus asta? Era un “innocent bystander” sau avea foarte mult de pierdut. Cred ca daca ii intreb pe cllientii bancilor ar avea o opinie diferita referitor al cum s-au cheltuit banii publici.
Speaking of which: unde s-au dus cele 21.3 miliarde din rezerva BNR care astazi sunt reprezentate de imprumuturile de la FMI+BM+CE?
Nu intru in detalii si date concrete pentru ca nu le cunosc. Vad doar efectele. Sigur ca sunt grafice, date, pdfuri de la BNR de la INS etc. dar astea nu spun tot. De ce a scazut dobanda de ex cu 0.25 si n-a lasat-o la 5.5? Nu stiu, e analiza lor. De ce au lasat cursu la 4.38 si n-au intervenit? Nu stiu. Poate ca l-au tinut pana acum, poate ca au in vedere o interventie ulterioara, poate ca se ducea in 4.4 dar au intervenit. Nu stiu. Stiu doar ca atunci cand ii va deranja nivelul vor interveni. Cat au cheltuit cu interventille? Chidesciuc stia pe vremuri cand era la ING. De ce nu da drumu la RMO inca 5-10pp? Iar nu stiu. De ce nu da lichiditate pe termen lung? Iar nu stiu. Multe intrebari de-ale tale n-au raspuns decat la BNR. De ce n-au vrut legea falimentului personal? Iar nu stiu. Dar sigur au niste argumente. De ce nu argumenteaza asta public? Iar nu stiu. Nu pot sa argumentez ce face si ce nu face BNR si nici nu mi-as permite ca n-am experienta si nici informatiile lor. Multe masuri luate de ei sunt alegeri de politici monetare. Ei au mai multe date decat oricine si aleg niste scenarii. Dar ca sa spui ca au gresit, ca nu fac nimic ca sa stimuleze economia sa preseze guvernul sau ca nu intervin cum trebuie in piata…Plus ca guvernului exact o presiune (si) din partea BNR ii mai lipseste acum ๐ Iar eficienta guvernului e o alta problema care nu tine de BNR. Si nici nu cred ca presiunea pe guvern ar duce la ceva bun si in ani electorali. De multe ori te contraziceai si cu Isar pe probleme concrete. date, cifre si masuri luate. In economie daca 2 oameni nu sunt de acord cu o masura nu inseamna ca cineva greseste sau ca nu stie ce face. Plus ca la masurile luate de bancile centrale se voteaza. Deci nici acolo nu e toata lumea de acord cu ce dobanda se hotaraste de ex.
Tu zici “una este sa reactionezi prin isntrumentul de politica monetara si alta este interventia directa (sau prin intermenidul unor banci) in piata vlautara. Efectele pentru economie sunt diferite.” Asa si? Cum stii ce urmareste BNR? Cum cuantifici efectul urmarit si efectul realizat din punctul BNR de vedere? Cum stii cat de urgent trebuie obtinut efectul sau cat de grava e problema aparuta daca e? Apropo si de 2008. Daca nu iesea public Isarescu nu stia nimeni daca a fost ceva sau nu. Atac care voi spuneti ca n-a fost, dar ai zis ca faci o analiza. Ca Isar a uitat de ea.
Chestia cu “si asa au trecut 20 de ani” iar nu sta in picioare. Cum era inainte de 89, de la ce am pornit, ce socuri au fost, cat stia lumea despre economia libera si de cand am intrat in UE? Nu poti sa tragi un grafic 1990-2012. E irelevant. S-a restructurat o tara. Unde vezi asta pe grafic? Se putea face mai repede? Mai mult? Nu stiu. Poate, poate putea fi mai rau. Nu stiu, dar asta e alta discutie.
Si Buffett n-a zis asta ca avea vreun interes. Sigur ca nu era bystander. Nimeni nu e bystander intr-o criza. El doar a observat un fenomen. Oricum s-a pierdut. Dar altfel, se faceau praf si pietele si bancile si tot. Mai ales ca acum toate economiile sunt legate. Iar o declaratie analizata in mod restrans. Criza asta nu s-a simtit. Sigur ca nu mai e dolce vita de dinainte, dar se fac eforturi uriase. Si inca nu s-a terminat.
@Grasutu
Ineteleg ca nu nu cunosti detaliile dar efectele ti se par ok?
In mare parte nu ai idee de ce face ce face BNR dar presupui ca fac bine ce fac. Este si asta o parare. Ceva de genul “lasati-ne sa ne pregatim pentru liga campionilor” nu? Nu am cum sa dezbat o asemenea parere asa ca nu am decat sa spun: good luck with that.
“Cum stii ce urmareste BNR?Cum cuantifici efectul urmarit si efectul realizat din punctul BNR de vedere?” nu esti serios cu intrebarle astea nu? cum sa nu stim ce urmareste? sau mai bine zis de ce sa nu stim? atunci cum stim ca isi fac treaba si ca merita sa fie platiti????
Referitor la 2008 cred ca am scris aici deja vreo 4 postari, am facut si prezentarea la BNR. Cred ca pentru un om care face asta doar din pasiune si neplatit am facut cam mult. PE bucati in mare parte a aparut cam tot, iar restul cand o sa pot.
Iar chestia cu se faceau praf piete si etc este cea mai mare actiune de PR din partea guverneleor. Cine intelege piete isi da seama ca nu vor disparea niciodata. Poate ca sistemul actual nu ar fi supravietuit. Dar merita sistemul actual sa supravietuiasca? eu nu cred, dar iar e doar parerea mea.
Eu am incredere in piete. Si sunt sigur ca la un moment dat aceste dezechilibre/tensiuni acumulate atat in Romania cat si in alte zone eocnomice se vor corecta . Intoarcerea la medie este un fenomen prea puternic.
@Florin
Da, nu cunosc detaliile. Le stie cineva? In afara de cei din BNR? Toti analizeaza BNR prin presupuneri. Cu presupuneri nu faci cine stie ce demonstratii pentru ca nu ai certitudinea efectului. Doar emiti pareri. Ceea ce e ok. E o tara libera.
Presupun ca fac bine ce fac pentru ca am incredere in BNR atat cat poti sa ai si vazand efectele. Vad ca prima piata functionala a fost cea valutara, bancile grecesti stau bine (inca), sistemul bancar e stabil, vad ca a dat o gura de oxigen statului (de urgenta as putea spune) reducand RMO (ca a avut de unde) desi toti plangeau inainte ca sunt prea mari, vad ca leul e relativ stabil, vad ca inflatia are trend constant descrescator, vad ca are o rezerva confortabila. Si astea pe fondul unei economii care se tot restructureaza si cu dezechilibre majore, cu preturi subventionate, unor guvernari ezitante si unor conditii externe nefavorabile, unor banci mari cu actionari straini etc etc. Nu vorbim de o banca centrala dintr-o tara sanatoasa si echilibrata.
Eu voiam doar sa arat ca nu poti spune ca BNR a facut numai greseli tot aducand ca argument politica restrictiva si interventii in piata valutara si luand masuri care ia lumea prin surprindere fara sa lucrezi cu toate datele cu care lucreaza si ei si fara sa stii argumentele lor, decat post-factum. Cum ar fi aratat economia cu un curs ca zlotul? Cum ar fi fost piata cu dobanda la 3-4% si RMO la…5-10% sau cat crezi tu? Oare chiar lichiditatea se duce unde trebuie? Oare comportamentul pietelor e chiar asa de predictibil? Ca tot ai vrea sa le lasi libere…
Greseala inseamna ca nu stii ce faci, a-ti asuma un risc e altceva, aici e diferenta. Problema e ca nu vom sti niciodata cum ar fi aratat economia sau ce s-ar fi intamplat daca s-ar fi luat masurile mentionate de tine ca sa putem compara.
@grasutu
“Problema e ca nu vom sti niciodata cum ar fi aratat economia sau ce s-ar fi intamplat daca s-ar fi luat masurile mentionate de tine ca sa putem compara.”
Insa, poti sa masori in functie de probabilitati, bazandu-te pe ce stii, pe istorie si pe logica. Faptul ca nu stii exact cum ar fi fost altfel, nu inseamna ca nu poti sa iti dai cu parerea si ca nu poti sa testezi noua teorie. Si nu inseamna ca nu poti sa ai dreptate.
Sa luam economia unei tari. Are o constructie. Si tu ca BNR ai niste obiective. Anumite actiuni ale BNR o sa influenteze economia in directia obiectivelor, dispre obiective sau nu o sa aiba efectul scontat.
Nu poti sa masori exact, insa poti sa determini ce se intampla aproximativ daca adaugi prea multa lichiditate in sistem. Ce se intampla daca bancile dau mai multi bani cu imprumut. Ce se intampla daca investitiile straine cresc mult mai mult etc.
Cum poti sa faci astfel de presupuneri? Bazandu-te pe istoria economiilor din alte tari, istoria economiei romanesti, logica si probabilitati.
BNR-ul cand intervine, schimba regulile jocului. Si evident are o influenta asupra economiei reale, data de schimburi. Problema de cele mai multe ori, e ca BNR-ul are obiective contrare care pur si simplu nu pot sa fie atinse prin actiunile liniare si mecanice ale BNR-ului. Si atunci BNR-ul nu poate actiona, ca orice face, nu o sa functioneze, si in plus are si acces la informatii limitate iar cei ce lucreaza la BNR au de multe ori obiective politice si nu economice.
@grasutu
“Iar eficienta guvernului e o alta problema care nu tine de BNR.”
BNR printeaza bani. Banii respectivi se duc la banci. Bancile finanteaza statul din banii astia si din fondurile lor. Daca BNR-ul nu ar mai printa bani, atunci statul nu ar mai putea fi finantat. Ceea ce va avea un impact direct asupra functionarii statului.
Practic, daca ai la indemana mai putine resurse, atunci nu ai incotro si trebuie sa fii mai eficient cu putinul pe care il ai.
“Multe intrebari de-ale tale n-au raspuns decat la BNR.”
Analizezi comportamentul BNR-ului si deduci de ce fac lucrurile pe care le fac. Nu inseamna ca daca BNR-ul ia o masoara chiar stie clar de ce o ia. Si nu inseamna ca BNR-ul spune adevarul. Din cauza asta e irelevant cum raspunde BNR-ul. Judeci dupa actiunile lor, nu dupa ce zice BNR.
“S-a restructurat o tara. Unde vezi asta pe grafic?”
Pai nu are cum sa apara pe nici un grafic. Nu s-a restructurat mai nimic. Schimbarile s-au facut la suprafata, de forma.
“Mai ales ca acum toate economiile sunt legate.”
Economia Romaniei e legata ce vreo alta economie? Haha. Economia Romaniei e foarte mica. Daca economia restului europei scade cu 10%, economia Romaniei poate sa creasca cu 10% fara nici o problema. Asta cu conditia sa vina cu produse competitive si diferite pt. Europenii din ce in ce mai saraci.
“Sigur ca nu mai e dolce vita de dinainte, dar se fac eforturi uriase. Si inca nu s-a terminat.”
Daca s-ar face eforturi uriase atunci intr-un an 50% din bugetari ar fi dati afara. Bugetul statului ar fi in excedent. Taxele s-ar injumatati. Birocratia s-ar reduce cu 95%.
@florin
tocmai asta te-am intrebat si eu pe tine si tin foarte mult la parerea ta
Speaking of which: unde s-au dus cele 21.3 miliarde din rezerva BNR care astazi sunt reprezentate de imprumuturile de la FMI+BM+CE?
dar vad ca te intrebi si tu la fel,asa ca sunt in mare ceata, nu ma poti ajuta macar nici macar cu o mica presupunere…
macar cu cuprumin daca nu cu mai mult…
@Gabriela
nu-mi dau seama care a fost ultima ta intrebare. scuze, ce m-ai intrebat?
referitor la rezerve, cred ca cei 21.3 miliarde sunt banii care au fost in Romania pentru sectorul imobiliar si alte investitii pe termen scurt in instrumente lichide.
“Greseala inseamna ca nu stii ce faci, a-ti asuma un risc e altceva, aici e diferenta. Problema e ca nu vom sti niciodata cum ar fi aratat economia sau ce s-ar fi intamplat daca s-ar fi luat masurile mentionate de tine ca sa putem compara.”
Nu inteleg sensul logic al afirmatiei tale. Argumentul asta nu cred ca are ce cauta intr-o discutie. Pe principiul asta eu cred ca BNR ar trebui sa printeze bani si salariile bugetarilor sa fie dublate, nu marite doar cu 15%. N-aveam de unde sa stim ca bugetarii nu vor planta pomi fructiferi pe marginea strazilor din care statul va culege mere de aur.
Nu stim cum ar fi aratat economia cu alte masuri, dar stim sigur cu date concrete cum arata cu masurile luate. Zici ca greseala inseamna sa nu stii ce faci, iar a-ti asuma un risc e altceva. Pai atunci te anunt ca BNR a gresit si nu si-a asumat niciun risc pro-economie. Si acum imi aduc aminte de discursul lui Isarescu din parlament din octombrie 2008, imediat dupa asa zisul atac speculativ asupra leului. In esenta a spus ca Romania nu va fi afectata in mod direct de criza. Isarescu in momentul respectiv era fix ca Trichet in vara lui 2008 cand a ridicat dobanda, speriat fiind de petrolul la maxime. Limbajul de lemn, ideile putine si fixe privind inflatia ale lui Trichet s-au dovedit profund gresite ulterior. Si nu a gresit doar o singura data, a fost nevoie sa vina Draghi sa reduca din nou dobanda in toamna trecuta. Deci se pare ca Trichet a gresit, nu a stiut ce face si nu si-a asumat niciun risc pro-economie. Si evolutia economiei a aratat de fiecare data ca Trichet a gresit. Aceeasi politica rigida si, spre deosebire de Trichet, haotica a avut si BNR-ul in tot acest timp si asta pentru ca nu a stiut ce face sau ce trebuie sa faca. Sau altfel zis, au crezut ca ce fac e bine si s-au multumit sa tina cursul stabil, ca o echipa modesta ce se multumeste cu un 0 0 in deplasare facand antijoc tot meciul. Iar faptul ca n-a stiut nu e partea cea mai rea, ci faptul ca nu a actionat nici cand avea exemple de ceea ce trebuie facut. Acum e un pic cam tarziu pt. repararea greselilor, insa pt. repararea greselilor principalul pas e recunoasterea lor, ceea ce la BNR nu se intampla. Trichet recent si-a asumat o parte din vina, chiar daca nu in mod direct, spunand ca regreta ca nu a fost mai bine informat de macroeconomistii din jurul sau. E si asta o forma de a-ti asuma deciziile gresite.
Aici e link-ul catre discurusul lui Isarescu din parlament:
http://www.realitatea.net/isarescu-bnr-isi-reitereaza-punctul-de-vedere-conform-caruia-criza-nu-va-afecta-direct-economia-romaniei_366131.html
@ Adrian T.
Se vede foarte bine ca grasutu cunoaste mecanismele politicilor monetare, rolul si influenta BNR in economie samd. Nu de explicatii de astea are nevoie. Insa grasutu e evident mult prea biased pt. a fi obiectiv in ceea ce priveste BNR-ul si exagereaza cu truisme de genul “nu vom stii niciodata ce s-ar fi intamplat daca…”. De ce e asa biased nu stiu, dar faptul ca repeta foarte des ca numai BNR detine toate datele si prin urmare stiu ei mai bine ce au de facut, poate fi un indiciu.
@skeptictrader
Da, am vazut ca e biased. Eu am vrut sa il scot din bias.
Sa ii arat si alte variante.
Poate sa fie trimis de BNR sau sa aiba interese in mentinerea
autoritatii BNR-ului. Insa nu stiu si nici nu ma intereseaza.
“Poate sa fie trimis de BNR sau sa aiba interese in mentinerea autoritatii BNR-ului”
“Ar putea fi trimis in misiune (toti de la BNR sunt ofiteri sub acoperire si masoni) de Isarel Mugurescu ca sa manipuleze pe bloguri, sau …tot asta. Insa nu stiu sigur asta si, evident, nici nu ma intereseaza.”
@cezar
Poti sa platesti pe cineva cu 10-15 lei pt. 20-30 posturi si sa iti faca imagine pe bloguri daca te intereseaza. Oricine poate sa faca asta. Iar partidele politice si BNR-ul poate chiar o fac deja.
@florine,scuze ca nu am scris corect.este vorba despre licitatia la Cupru Min.eu m-am saturat de atata manipulare.nu inteleg daca e bine ca s-a vandut sau nu e bine.am vazut specilaisti care sunt in deruta si cu gazele de sist.la fel e si cu rezerva bnr, nu intelege nimeni cati bani sunt si ce a facut bnr ca se amesteca cifre cand dau publicitatii cate ceva.asa ceva nu am mai vazut ,parca traim in doua romanii.de aceea te-am intrebat pe tine cu Cupru MIn, sunt curioasa cum gandeste un om care viziune economica.
@Gabriela
Eu sunt pentru privatizare si cat mai repede. Ultimul raport FMI arata ca la sfarsitul lui 2011 arieratele aferente firmelor de stat erau in jur de 25 miliarde RON. Diferenta intre areierate si deficitul bugetar este ca primele au efecte reale in economie in prezent.
Ce nu inteleg este modul in care facem privatizarile. Se pare ca de fiecare data exista o problema. De multe ori poate ca nu este nimic dar faptul ca statul nu face aceste privatizari intr-un mod transparent va ridica intodeauna semne de intrebare.
Din punctul meu de vedere statul trebuie sa urmeze o strategie care sa-i maximizeze veniturile. Asta implica atat modul in care se face licitatia cat si modul cum se evalueaza un activ. In functie de interese ambele pot fi manipulate, liciatatia si evalauarea. De aceea spun ca este nevoie de transaprenta.
Exista o inrteaga litereatura de specialitate, care implica teoria jocurilor, folosita de guverne sau de companii atunci cand vor sa privatizeze/vanda ceva prin licitatie.
Eram sigur ca nu dureaza mult pana sa apara clasicele teze conspirationiste cu masonii, cu grupu de la Bilderberger si cu misiuni sub acoperire ale BNR pe bloguri ๐ De parca BNR n-are alta treaba. Asa imi dau seama cat de departe sunt unele argumente fata de viata reala. Eu voiam doar sa inteleg un rationament si sa vad ce vede Florin Citu si nu vede BNR. Sau FED. Sau SNB. Pentru ca le critica pe toate. Si toate argumentele BNR sunt negate sau ignorate. Daca cineva nu e de acord mereu cu proprietarul blogului e mason? Bilderberger? Dusman? Gigi-contra? Numai prin dezbatere argumentata poti vedea cum gandeste un om, nu din recitaluri gen Badea.
PS. De acord cu ignorarea crizei de catre BNR. Dar atunci de ce se schimbau prognozele de la o luna la alta la FMI si CE? Pentru ca BNR nu-si facea singura, izolata prognozele fara sa se uite la Europa. Oare nemtii, francezii au prevazut-o la timp? Oare nu puteau si aia sa-si salveze bancile din timp sau sa vada ca datoria le e peste limita si ca grecii se scufunda? Oare FED si SEC n-au vazut ce se acumuleaza in sistemul lor bancar? De ce au pierdut atatea nopti facand calcule si stand pe telefoane cu Japonia si China sa tina globu sa nu cada si sa iasa cu un pdf pana se deschid pietele dimineata ca sa le linisteasca? Sigur, e PR.
@grasutu Acum vad unde nu ne intelegem. Tu crezi ca ceea ce fac eu este critica cand de fapt este doar o incercare de a intelege comportamentul bancii centrale si efectele in economie. In alte tari asemena demersuri sunt foarte bine primite chiar de banca centrala. Daca te uiti putin in literatura de specialitate ai sa vezi “critici” mult mai dure din partea lui Friedman, Brunner, Taylor, Orphanides, Hetzel(care lucreaza la Fed) , Svensson , Lucas, Sargent etc. Unii dintre ei chiar castigand premiul Nobel dupa ce au aratat ca bancile centrale au interpretat gresit informatiile sau chiar au ignorat unele informatii. Bineinteles ca nu sper sa ajung acolo dar macar sa intelegem ce vrea bnr si ce efecte au deciziile in economie. Este interpretarea mea, altii sunt mai duri iar altii accepta ce li se spune.
Pana la urma intrebarea care se pune este cat de independenta este o banca centrala? Are un monopol care poate fi foarte usor manipulat in cazul in care banca centrala este interesata si de politica.
Sent from my iPhone
Cata vreme spui ca BNR a gresit “BNR a facut toate aceste greseli in 2008” si ca nu ia masurile care trebuie (si la tv nu numai aici) mie-mi suna a critica. E adevarat, criticile sunt binevenite, necesare, probabil de-aia te-au si invitat la seminar la BNR, deci nu vad nici o problema aici. Dar nu cred ca ei nu stiu ce si unde au gresit. Si orice banca centrala. Stiu si de criticile de afara. Mereu vor fi. Chiar si referitor la masurile luate acum de FED si ECB.
Iar independenta unei banci centrale nu cred ca va fi niciodata 100%. N-are cum, indiferent de declaratii.
@grasutu
tu spui: BNR stie ca a gresit, este ok daca eu spun ca au gresit.atunci despre ce discutam?
ar fi fost interesant sa stiu ce dn analiza mea nu este ok. ce crezi tu ca gresesc eu. sa discutam de modelul folosit de bnr versus modelul pe care il foloseste in teorie. sau de ce nu functioneaza canalul de transmisie a politicii monetare (FMI are o parere similara cu a mea, vezi postarea mea de ieri).
pentru mine discutia nu aduce valoare adaugata in sensul in care merge. imi place sa ucrez cu date nu cu presupuneri.
@ grasutu enigmatic
conspiratiile cu masoni, grupuri Bilderberg sau mai stiu eu de care ( eu stiu doar Lie ๐ ) sunt prostii si trebuie ignorate. Dar tu ai fost cel care a respins argumentele si exemplele concrete in favoarea unora vagi si lipsite de continut. BNR, ECB, FED – toate au gresit, unele mai mult altele mai putin. Diferenta e ca ECB si FED au invatat din greseli, le-au recunoscut si au incercat sa le indrepte. Ceea ce nu prea e cazul BNR, iar tu le tii partea avand argumentul ca au mai multe date si nu vom stii niciodata ce s-ar fi intamplat cu alte masuri. Aici e rea vointa din partea ta. Altfel, intreaga dezbatere a fost foarte utila. ๐
Am vazut cum au invatat din greseli si FED si ECB ca iar am intrat in criza. Si inca nu se stie ce urmari vor avea masurile cu QE si injectiile de lichiditati si LTRO. Sunt critici si la masurile astea. Iar Isarescu a recunoscut ca n-a prevazut criza si a si spus de ce, dar normal ca nu se ia in considerare. Si Cristian Popa la fel. Ar trebui sa-si dea demisia, probabil. Toti. Ca si-asa stau de multa vreme acolo.
Sigur ca exista critici si pt. QE si pt. LTRO si in general pt. orice. Important este sa fie critici utile. In cazul FED-ului, masurile luate pana acum au avut efecte benefice pt. economie si asta se vede in cifre, insa acum au ajuns la un punct in care trebuie sa analizeze foarte bine directia pe care vor merge. In cazul ECB discutia e mai complexa, stii foarte bine ca ECB nu are aceleasi posbilitati ca FED, cum nici zona euro nu are aceeasi structura ca SUA. Dar de cand a venit Draghi situatia in Europa s-a stabilizat mult si ECB a contribuit la acest lucru. Daca reformele structurale de care vorbea Draghi in interviul pt. WSJ vor fi sau nu implementate in zona euro nu depinde in primul rand de ECB.
Nu as fi asteptat de la Isarescu sa fie vreun mare macroeconomist, asa cum nici Trichet nu a fost si nu e. Ci doar mai multa transparenta si mai ales predictibilitate. ๐