De cateva saptamani primim numai vesti bune despre viitorul economiei. A urmat apoi perioada de analiza a ultimelor 12 luni de guvernare. Concluzia ar fi: a fost bine in ultimele 12 luni dar o sa urmeze o perioada si mai buna.
Dupa aceste declaratii politice am asteptat BNR sa ne prezinte starea natiunii. Nu am gasit ce voiam in prezentarea guverantorului dar stiam ca informatia exista. Pentru cei care au rabadare sa citeasca si sa interpreteze Raportul Asupra Inflatiei situatia Romaniei nu va mai parea perfecta.
Graficul 1. Produsul Intern Brut Real
Pe grafic am inclus o sageata carea arata ca rata anuala de crestere a economiei a scazut constant din 2011 si pana in ultimul trimestru al lui 2012. Chiar daca au existat momente temporare de revenire tendinta este foarte clara, economia se stabilizeaza in jurul unei rate de crestere economica anuala de maxim 1%. Coincidenta sau nu este exact rata de crestere anuala medie reala pe care a obtinut-o Romania dinn 1990 si pana in 2012.
Graficul 2. Consumul Populatiei si Principalele Surse de Finantare (variatie anuala reala %)(acest grafic face parte si din prezentarea guvernatorului)
Cea mai importanta informatie in acest grafic pentru cresterea eoconomica este evolutia reala a venitului disponibil. Dupa cum se vede si aici observam o scadere iar in 2013, dupa noile masuri de guvernare, ajungem chiar la rata negativa.
Graficul 3. Investitii (variatie anuala reala %)
Fara investitii este imposibil sa ai crestere economica pe termen lung. Investiile pe termen lung sunt cel mai bine surprinse de formarea bruta de capital fix. Si aici observam o rata in scadere ceea ce inseamna ca din ce in ce mai putine companii sunt dispuse sa investeasca. Altfel spus, capitalul nu se dezvolta si nici nu este adus in Romania din alta parte.
Graficul 4. Salariul Net Real (variatie anuala %)
Din pacate singura dinamica pozitiva o vedem in rata anuala de crestere a salariului net real al angajatilor din sectorul bugetar. Este imposibil pentru o economie sa creasca si sa se dezvolte cand salariile reale (puterea de cumparare) din sectorul privat au o rata de crestere negativa in timp ce in sectorul bugetar observam o dinamica pozitiva.
Sursa: Raportul Asupra Inflatiei, Mai 2013, BNR.
Florin Citu 
Domnule Citu
Aici date EUROSTAT .
Click to access 4-03052013-AP-EN.PDF
Sa remarcati ca din 27 de atri , pe luna februarie si martie , Romania e UNICA care are date “confidentiale” . “succesele” trebuie ascunse ?
Pai cand vad investitorii confidentialitatea asta, normal ca se sperie si nu mai prea vine nimeni.
vreau sa te intreb ceva .daianu spunea zilele trecute si stiam si eu ceva vag , ca ue nu ne-a permis sa capitalizam cec-ul.dar daca populatia ar fi indemnata sa isi scoata economiile sin bancile straine si sa le depuna la cec, crezi ca asta ar schimba situatia?
Nu inteleg ce propui. CEC , dupa spusele lor, este in competitie cu institutiile bancare cu capital strain. Nimic nu opreste CEC ca prin servicii si dobanzi mai bune sa atraga clientii acestor banci.
Problema este alta. Sunt multe banci cu capital strain in Romania care au primit finantare directa, pentru a nu da faliment, de la statele “mama”. Atunci de ce spune CE ca o capitalizare a CEC este subventie si nu este permisa? š
Eu nu sunt de acord cu folosirea banilor publici pentru a sustine un sistem care peste tot se bate cu pumnii in piept ca este cel mai competitiv si transparent. CEC poate ca nu ar mai fi avut nevoie de capital daca bancile straine falimentare nu erau salvate. Asta nu inseamna ca daca Olanda, de exemplu, arunca banii publici pe fereastra trebuie sa o facem si noi.
Subiectul asta e dragut.
Cum e posibil ca presedintele unei banci de stat, recunoscut in bransa pentru incompetenta fara margini, sa fie in acelasi timp presedintele flatat al ARB?
Cat sa fie coincidenta in faptul ca CEC a refinantat mai multe gauri imobiliare, “investitii” ale unor bancute grecesti? š
Cat sa fie coincidenta in faptul ca CEC ofera cele mai derizorii dobanzi din piata pentru a nu rani… capitalul strain? š
Cat sa fie coincidenta in faptul ca CEC e campioana in programul Prima Casa, proptea a preturilor absurde din imobiliar, si astfel element de baza in “realizarea” solvabilitatii colegelor de cartel? š
Legat de ajutorul de stat, Romania s-a imprumutat la FMI pentru a ajuta institutiile bancare cu capital strain, imediat dupa imprumut, fiindu-le eliberate procente importante din RMO.
Stiu ca din punctul superficial de vedere al unor, RMO reprezinta banii bancilor, dar astea au fost conditiile de creditare din Romania, iar la credite pe 30-45 de ani nu se constituie rezerve pe 2-3 ani.
Seful CEC este si seful ARB pt ca este un …. care poate discuta liber cu alti politruci imputiti. Mai un mic, mai un sprit. (editat de Florin Citu)
Va rog sa ne spuneti evolutia deficitului structural dupa 2008.
Ultimele cifre pe care le-am vazut 2008 8,5% din PIB si 2009 9,5% din PIB.
eu l=am auzit pe daianu la rtv de curand spunand ca este ue nu ne=a permis capitalizarea cec, care a fost o mare pierdere pentru ca nu avem capital autohton si suntem la mana celui strain care nu vine.inteleg ca doa 20 % capital bancar romanesc avem .deci daca romanii ar face ca germanii dupa razboi preferand sa piarda la dobanda dar mutand economiile la cec ,inteb , nu ar fi asta ca o capitalizare si am avea o banca romaeasca puternica,cae daca ar fi condusa profesionist si nu politic sau jalnic, cum o face isarescu, poate am putea misca ceva in economie. de asta am intrebat.
@gabriela
Este o problema falsa asta cu capitalul autohton. Asa cum noi vrem sa avem capital si sa raman aici de ce sa nu faca acelasi lucru si nemtii. Noi ne aducem aminte de capitalul autohton numai in momente de criza. Dar ce a propus domnul Daianu pentru dezvoltarea capitalului autohton? Subventie nu insemnan dezvoltare de capital. Un regim fiscal care sa nu taxeze capitalul sau investitiile este cel care ajuta la dezvoltare. De fapt in primul rand trebuie sa garantam proprietatea.
La ultiam intrebare ai raspuns singura. De ce sa transfere romanii economiile la o banca de stat care are un management ales de stat?
Florin in legatura cu cresterea sau pe intelesul
tuturor cu binele de zi cu zi, poti sa explici mai clar sa inteleaga toata lumea, cat nu exista economisire (pentru ca nu ai de unde daca vrei sa mai si traiesti) cine are nevoie de bani sa deschida “orice” nu ii are sau daca ii are ii are la o dobanda mare si nu risca. Deci nu se deschid firme noi nu sunt locuri de munca, statul nu are banii. Ar mai fi sansa din investii straine dar cum lipsesc sau sunt nesemnificative suntem in situatia de fata.Restul ca o sa fie bine sau ca o sa pice din cer ceva sunt vorbe pentru cei ce traiesc din inertie.
@Marius
atata timp cat capitalul circula libera nu este nevoie de un nivel economisire mare intern. Daca ai o economie cu perspective economiserea din alte tari se transfera in Romania prin investitii directe, investitii de portofoliu sau imprumuturi. Ideea este ca economisirea, investitiile, cresterea economica toate depind de structura economiei (institutii, aplicarea legilor, sistem fiscal, garantarea proprietatii etc) si de perspectivele ei. De aceea unele tari atrag mai multe investitii decat altele. Sau de aceea unele tari atrag numai investitii de portofoliu si altele investitii directe.
A incerca sa ai un anumit nivel de economisire este gresit din punctul meu de vedere. Tot ce conteaza este sa dezvolti o economie competitiva care sa dea incredere celor care vor sa investeasca, indiferent ca folosesc capital strain sau autohton.