Money Matters, Romania’s case

This is my contribution to today’s seminar at the National Bank of Romania: Money Supply and Inflation.
My main conclusion is that much like the FED in the 30s the NBR misjudged the effect of the economic crisis and the stance of the economy and tighten monetary policy. The result was recession and short circuiting of the credit channel. I attribute the wrong assessment to too much reliance on the output gap and too many objectives besides stable prices – stable exchange rate and financial stability.

 

10 thoughts on “Money Matters, Romania’s case

  1. Nea Florinache….lasand orice gluma deoparte…daca nu produci si nu vinzi…..asa cum fac “prostii de chinezi” , de unde taica bani ?
    Pai nu am stricat noi(guvernantii nostrii) toata industria si agricultura socialisata ?
    Nea Florinache , ce am pus noi in locul la ce s-a distrus ?
    Vorbe.

  2. Ideea ca banii conteaza pe termen scurt, dar nu conteaza pe pe termen lung (adica politica monetara poate stimula economia pe termen scurt, dar pe termen lung nu are nici un efect real) este contradictorie. Inseamna ca de fapt nu intelegem de fapt efectul politicii monetare si prin asta cum se creeaza inflatia. Exista vreo teorie care sa faca legatura dintre short-run si long-run ? Daca presupun ca la orice moment t pot stimula economia prin politica monetara astfel incat Real Gdp(t+1)>Real Gdp(t) prin inductie am avea crestere infinita. Deci trebuie sa existe un moment t unde politica monetara nu mai este ineficienta. Deci exista un moment in care banii nu mai conteaza.

    1. @Andy
      Teoria monetara, dar si practica, arata ca pe termen scurt banii au efect pentru ca in economie exista rigiditati. Salariile nu pot fi ajustate imediat, contractele intre agentii economici nu pot fi ajustate imediat etc. O injectie/extragere surpriza (fara sa fie anuntata) de bani din sistem are efect pe termen scurt pentru ca agentii economici si persoanele fizice au nevoie de timp sa inteleaga ca au in fata doar o schimbare a masei monetare. Ce conteaza aici este daca masa monetara creste pentru a intalni o cerere mai mare de bani (scade pentru o cerere maimica) sau masa monetara creste in excess fata de cererea de bani din economie. (scade sub cererea de bani din economie). Aici apar diferentele.

      Este mult mai mult de spus, dar orice carte despre infaltie, politica monetara, teoria monetarista sau monetara ar trebui sa explice acest rolul banilor in economie mult mai bine decat mine.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s